An a aithint den mharfóir Stát Ioslamach ‘Jihadi John’ agus an Londanóir Mohammed Emwazi, a rugadh i Kuwaiti, i mbun stoirm meáin sa Bhreatain i mí Feabhra, le leathanaigh agus leathanaigh clúdaithe. Thaispeáin an clúdach arís fóntacht ‘Noam Chomsky’Múnla Propaganda’ na meáin chumarsáide san Iarthar. Sa dearcadh seo, tá ‘an cuspóir sochaíoch ag na meáin chorparáideacha chun pribhléid a chosaint ó bhagairt tuisceana agus rannpháirtíochta an phobail’. Cé go bhfuil siad saor ó chur isteach stáit ar an éagsúlacht Stalin, feidhmíonn na meáin phríomhshrutha mar sin féin cumhacht seachas an fhírinne. Chum Chomsky agus a chomhúdar Edward Herman an frása ‘brainwashing faoi saoirse’ chun cur síos a dhéanamh ar an bparadacsa seo.
Ceann de chomharthaí an ‘inchinn faoi shaoirse’ ná nach gcuirtear ach raon cúng tuairimí in iúl sna meáin. Áitíonn Chomsky go bhfuil raon na dtuairimí cúngaithe go córasach chun freastal ar leasanna cumhachtacha. Ní hamháin go bhfuil raon cúng tuairimí ann - a chuirtear in iúl, ach de tuairimí-go-bhfuil-inléirithe.
I gcás díshealbhú Jihadi John, ceann de na peirspictíochtaí a fágadh as an áireamhspeictream smaoinimh sothuigthe’ a bhí den tuairim go raibh beartas eachtrach ionsaitheach na Breataine ina phríomhspreagthóir don ‘radacach’, ag treorú Moslamaigh óga na Breataine i dtreo streachailt armtha nó ‘jihadism’.
Cuireadh an tuairim seo in iúl ag an Comhchoiste Faisnéise (JIC), barr chóras faisnéise na Breataine, roimh an dara ‘Cogadh na Murascaille’ (coimhlint nach bhfuil an teideal ‘cogadh’ tuillte aici). I Meán Fómhair 2003, Coiste Faisnéise agus Slándála Pharlaimint na Breataine Thuairiscigh go 10 Feabhra 2003 Bhí tuarascáil JIC rabhadh an Príomh-Aire a bhí ann ag an am, Tony Blair, ar an mbaol seo: ‘Mheas an JIC gur lean al-Qaida agus grúpaí gaolmhara ar aghaidh ag déanamh ionadaíochta ar an mbagairt sceimhlitheoireachta is mó do leasanna an Iarthair, agus go gcuirfí leis an mbagairt sin trí ghníomhaíocht mhíleata i gcoinne na hIaráice.’
Tar éis ionradh 2003, choimisiúnaigh Rialtas na Breataine staidéar rúnda, ‘Young Muslims and Extremism’, a rinne an Oifig Baile agus an Oifig Eachtrach i gcomhpháirt. (Is féidir an tuarascáil a íoslódáil i gceithre chuid ón Dé Domhnaigh Suíomh Gréasáin Times [paywall] nó le feiceáil ar globalsecurity.org.) D’ainmnigh comhthuarascáil 2004 tosca is cúis le ‘antoisceachas’. Ar dtús ar an liosta bhí ‘ceisteanna beartais eachtraigh’. Dúirt an tuarascáil:
‘Dealraíonn sé gur “caighdeán dúbailte” i mbeartas eachtrach rialtais an iarthair é cúis an-láidir le díthoiliúint i measc Moslamaigh lena n-áirítear Moslamaigh óga… go háirithe an Bhreatain agus SAM. Tá sé seo suntasach go háirithe i dtéarmaí choincheap an “Ummah”, ie gur “náisiún” amháin iad na Creidiúnaithe…’
‘Is cosúil go bhfuil an dearcadh seo tar éis éirí níos géire post 9/11. Is é an dearcadh atá ann ná gur thug “cos ar bolg” éighníomhach, mar a léirítear i mbeartas eachtrach na Breataine, m.sh. neamhghníomhaíocht ar an gCaismír agus ar an tSeisnia, bealach don “chos ar bolg gníomhach” – an cogadh ar an sceimhle, agus san Iaráic agus san Afganastáin go léir le feiceáil ag rannóg. de Mhoslamaigh na Breataine a bhí ina ghníomhartha i gcoinne Ioslam.'
‘D’fhéadfadh an díothacht seo cur le braistint na heaspa cabhrach maidir le staid na Moslamaigh ar fud an domhain, le heaspa aon “chomhlaí brú” inláimhsithe chun frustrachas, fearg nó easaontas a sheachaint.’
I bhfocail eile, feiceann go leor de Mhoslamaigh na Breataine iad féin mar chuid de phobal Moslamach domhanda (ummah), agus nuair a fheiceann siad rialtas na Breataine ag cogadh foréigneach ar chodanna eile den phobal domhanda sin – i gcoinne gnáthshibhialtaigh san Afganastáin agus san Iaráic, déanann sé dochar dóibh. Mar gheall ar a bhfearg faoi bhás foréigneach sibhialtach ag SAM agus ag an Ríocht Aontaithe, agus a n-éadóchas faoin bhféidearthacht na polasaithe eachtracha seo a athrú, tá Moslamaigh óga na Breataine i mbaol earcaíochta ag al Qaeda. Ba é seo anailís inmheánach, ilghníomhaireachta Rialtas na Breataine féin in 2004.
In meitheamh 2005, Comhionad Anailíse Sceimhlitheoireachta na Breataine Thuairiscigh don rialtas go bhfuil ‘imeachtaí san Iaráic ag leanúint ar aghaidh ag gníomhú mar spreagadh agus mar fhócas do raon gníomhaíochtaí a bhaineann le sceimhlitheoireacht sa RA’.
Cúpla seachtain ina dhiaidh sin, d’fhulaing an Bhreatain an t-ionsaí sceimhlitheoireachta is mó a bhí aici ar stíl al-Qa’eda, an 7 Iúil buamáil féinmharaithe i Londain a mharaigh 52 comaitéirí.
Tar éis na buamála, chuir an brainse frithsceimhlitheoireachta de phóilíní Cathrach Londain tuarascáil le chéile ar na cúiseanna a spreag na Moslamaigh gníomhartha foréigin pholaitiúil sa RA a phleanáil. Ceannlíne a thugann isteach cuid amháin den doiciméad Rith:
‘Beartas eachtrach agus an Iaráic; Bhí tionchar ollmhór ag an Iaráic.’ (Béim sa bhunleagan.)
Thuairiscigh na speisialtóirí frithsceimhlitheoireachta: ‘Déantar an Iaráic a lua go minic in agallaimh le hantoiscigh faoi choinneáil ach tá sé ró-shimplí cur síos a dhéanamh ar sceimhlitheoireacht mar thoradh ar bheartas eachtrach. Is é an rud a sholáthraíonn beartas eachtrach an iarthair ná údar foréigean….’
In 2006, rinne gníomhaireacht faisnéise inmheánach na Breataine, MI5, luaite go poiblí ar a láithreán gréasáin, i rannán ar ‘Sceimhlitheoireacht Idirnáisiúnta agus an RA’:
‘Le blianta beaga anuas, tá an Iaráic ina ceist cheannasach do raon grúpaí antoisceacha agus daoine aonair sa RA agus san Eoraip.’
Mar sin tá go leor tacaíochta bunaíochta tugtha don tuairim go raibh beartas eachtrach na Breataine ina fhachtóir suntasach chun foréigean jihadist ag Moslamaigh na Breataine a chur chun cinn.
Is é an fáth atá leis seo ná gur luaigh na buamálaithe 7/7 iad féin idirghabháil na Breataine thar lear mar spreagadh dá n-ionsaithe (i ráitis físeáin le Mohammed Sidique Khan agus Shehzad Tanweer). A inchreidte éileamh freagrachtaar feadh 7/7, a rinneadh laistigh d’uaireanta ó na hionsaithe, thagair sé do na buamálacha mar ‘díoltas i gcoinne rialtas na Seaimpíní na Breataine Bige in aghaidh an tslua atá á dhéanamh ag an mBreatain san Iaráic agus san Afganastáin’. Michael Adebolajo, a mharaigh saighdiúir na Breataine Lee Rigby i Bealtaine 2013 Dúirt an le linn a thrialach le haghaidh dúnmharaithe ‘go n-ordaíonn Allah go gcuirfinn troid ar na míleataigh sin a dhéanann ionsaí ar na Moslamaigh.’ Dúirt sé leis: ‘Is dócha gur mhó an grá a chuir cogadh san Iaráic orm nuair a bhí mé sa choláiste’.
Nuair a díbríodh ‘Jihadi John’ agus nuair a d’fhéadfaí a stair phearsanta a rianú, bhí tuairimíocht dosheachanta ann faoi cad a spreag é chun a choireanna uafásacha a dhéanamh. Cén chaoi ar chaith na meáin leis an ról a d’fhéadfadh a bheith ag beartas eachtrach na Breataine i gcothú ‘radacach’ daoine mar Emwazi?
Go simplí. Rinneadh neamhaird iomlán den tsaincheist, mar b’fhearr leis na meáin an milleán a chur ar ‘idé-eolaíocht Ioslamach’.
Má léann tú go han-ghéar, is féidir leat na rianta de dhiúltú don argóint ‘polasaí eachtrach’ a bhrath, mar shampla sna línte iargúlta seo i Daily Telegraph eagarthóireachta: ‘tá sé mícheart agus friththáirgiúil don Iarthar an milleán a chur air féin as Jihadi John a bheith ann. Tá fir agus mná óga, go leor acu meánaicmeach, á mealladh chuig antoisceachas Ioslamach go simplí toisc go dtugann sé cuspóir agus gealltanas na glóire dóibh.’ (‘Caithfidh muid ár sárluachanna san Iarthar a dhearbhú’, 27 Feabhra 2015, lch. 23) Níos simplí, The (Londain) Times eagarthóireachta: ‘Tá an namhaid feicthe againn agus ní sinne é.’ (‘Croí an Dorchadas’, 28 Feabhra 2015, lch. 24) An eagarthóir neamhspleách go simplí cur síos air Emwazi mar ‘scoitheadh’ ó shochaí na Breataine – gan aon chúis ar leith. (‘anam caillte’, 27 Feabhra 2015, lch. 2)
D’imir an Caomhnóir an cluiche go cliste, ní ag déanamh eagarthóireachta, ach ag coimisiúnú píosaí tuairime ó liobrálaí (sa chiall is fíor) MP Coimeádach, David Davis; ó iarbhunúsaí Ioslamach, Maajid Nawaz; agus ó liobrálach, Jonathan Freedman. Níor luaigh David Davis aon tacaíocht don ‘fachtóir beartais eachtraigh’ laistigh de bhunaíocht na Breataine, in ainneoin tagairt a dhéanamh d’obair an Choiste Faisnéise agus Slándála parlaiminte agus MI5.
Ba iad Majid Nawaz agus Jonathan Freedman na tráchtairí nó tuairisceoirí amháin sa phreas Briotanach a luaigh ‘polasaí eachtrach’ le linn an chéad dá lá den bhfuadar cothaithe meánach.
Ceann de ghnéithe chóras bolscaireachta an Iarthair, de réir Mhúnla Propaganda Chomsky-Herman, is ea go mbíonn faisnéis shuntasach le feiceáil go minic sa phreas, ach go gcuirtear faoi chois é go héifeachtach trí shuíomh na meán faisnéise, minicíocht an athrá, agus an ton mhothúchánach na tuarascála.
Breathnaímid go géar ar an gcaoi ar luaigh Nawaz agus Freedman an argóint ‘beartas eachtrach’.
Scríobh Nawaz 15 mhír, dhá cholún trácht. Luaitear ‘polasaí eachtrach’ den chéad uair i mír 13. Ina ráitis roimhe seo, d’áitigh Nawaz nach bhfuil aon ghuth frith-inimirce go léir ciníoch, agus go bhfuil sé tábhachtach do bhaill an Chirt pholaitiúil iad féin a scaradh ón gciníochas. Ansin tagaimid ar an abairt seo:
‘Ar an gcaoi chéanna, tá sé suarach ag go leor Moslamaigh agus daoine eile gearáin faoi bheartas eachtrach amháin a cháineadh gan an idé-eolaíocht Ioslamach a dhíspreagadh go hoscailte ina léiriú síochánta nó foréigneach. Ní dhéanaimid aon rud as seo agus níl le déanamh againn ach uirlisí i lámha na n-bolgairí idé-eolaíocha a úsáidfidh ár nglór chun scéal an íospartaigh a chur chun cinn, díreach mar a dhéanann ciníocha agus iad ag caint ar inimirce.'
Mar sin admhaítear (ar bhealach éigin) go bhfuil ‘casaoidí faoi bheartas eachtrach’ ann, ach déantar é ar an mbealach sin – trína shuíomh laistigh den alt agus laistigh den abairt, agus ag an teanga a rialaíonn é (‘disingenuous’,’ amháin') – go bhfuil sé faoi chois go héifeachtach.
Tá Freedman i bhfad níos tromchúisí. I mír 16, trí cholún trácht, Ní dhéanann Freedman roinnt míniúchán féideartha ar sheal Emwazi d’fhoréigean ar nós al-Qa’eda. Tá a chéad tagairt do bheartas eachtrach i mír 6:
‘Mar sin caithfimid breathnú ar áit eile, b’fhéidir gurbh fhearr linn an pholaitíocht ná an tsíceolaíocht mar eochair tuisceana. Is gnách gurb é idirghabháil an iarthair sa Mheánoirthear an culprit is fearr leat. Tá sé seo tarraingteach ina simplíocht, go háirithe toisc go molann sé leigheas: stop a bhfuil ar siúl againn, agus beidh Isis ag titim as a chéile agus beidh muid go léir sábháilte.'
Déanann Freedman an smaoineamh seo a dhíbhe chomh maith, ach ní dhéantar ach bogadh annamh tar éis tagairt a dhéanamh do roinnt fianaise. Tuairiscíonn Shiraz Maher, taighdeoir sceimhlitheoireachta, gur léirigh a chuid agallaimh le jihadists go raibh siad feargach faoi idirghabháil an Iarthair san Iaráic in 2003, agus go raibh siad feargach le neamh-idirghabháil an Iarthair sa tSiria in 2013. 'Go simplí, níl aon líne dhíreach néata ann. a thosaíonn i mbeartas an iarthair agus a chríochnaíonn le “Jihadi John”,’ a deir Freedman mar fhocal scoir.
Mar phointe beag, déanann sé seo neamhaird ar chinneadh an staidéir ón Oifig Baile-Oifige Eachtracha, ‘Young Muslims and Extremism’, go raibh Moslamaigh óga buartha faoi ‘chos ar bolg éighníomhach’ na Breataine ar Mhoslamaigh (mar shampla, neamhghníomhaíocht thar Kashmir) agus 'Cor ar bolg gníomhach' na Breataine ar Mhoslamaigh (mar shampla, ionraí agus forghabháil na hIaráice agus na hAfganastáine).
Pointe beag eile: níor mhol éinne go bhfuil ‘líne dhíreach, néata’ idir beartais eachtracha an iarthair agus gníomhartha aon duine ar leith. Is é an rud atá molta, ina ionad sin, ná go raibh beartas eachtrach ionsaitheach an iarthair ina phríomhspreagadh maidir le méadú an fhoréigin jihadist ag Moslamaigh na Breataine.
Agus cé a mhol é seo? Deir Freedman, i dtógáil cúramach éighníomhach, ‘The favoured culprit is usually western intervention in the Middle East.’ Ní luann sé go bhfuil an culprit seo ‘favoured’ ag an gComhchoiste Faisnéise (an leibhéal is airde d’intleacht na Breataine), an Comhchoiste. Ionad Anailíse Sceimhlitheoireachta, MI5, an Oifig Baile, an Oifig Eachtrach, agus brainse frithsceimhlitheoireachta na bpóilíní.
Mar sin, sna dosaenacha tuairiscí nuachta thar dhá lá d’fhuáin na meán faoi ‘Jihadi John’, agus i measc an dosaen nó mar sin d’eagarthóireacht agus de phíosaí tuairime i bpreas ‘caighdeán’ na Breataine, ní raibh (sílim) ach dhá lua an-ghairid ar na cúiseanna a d'fhéadfadh a bheith ag sceimhlitheoirí den chineál al-Qa'eda Briotanach a d'fhéadfadh a bheith i gceist le beartas eachtrach – níor cuireadh ceachtar acu sin in iúl sna ceannlínte, sna fo-cheannteidil tosaigh, ná sna hailt tosaigh de na hairteagail.
Sna mílte agus na mílte focal faoin sceimhlitheoireacht i bpreas mionlach na Breataine, bhí 14 focal ar bheartas eachtrach-mar-spreagtha ag Maajid Nawaz, agus 165 le Jonathan Freedman, an bheirt ag scríobh sa Guardian, ar laethanta as a chéile.
Ní raibh aon scéal nuachta nó tráchtaireacht oiriúnach chun an tuarascáil ‘Young Muslims and Extremism’ a lua ná aon cheann de na doiciméid eile dá dtagraítear thuas, in ainneoin a n-ábharthacht le hábhar na sceimhlitheoireachta dúchasach. Tá an fhianaise seo go léir imithe isteach ‘Poll cuimhne’ Orwell, ag deimhniú, arís eile, bailíocht Mhúnla Propaganda Chomsky-Herman.
Is é Milan Rai údar Chomsky’s Politics, agus is eagarthóir é ag Peace News.
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis