Níl aon seomraí ranga ag Ollscoil Prager. Níl aon suanliosanna nó caifitéire ann nó mic léinn ag rith timpeall ag imirt frisbee ar laethanta grianmhara. Ní ollscoil í ar chor ar bith, cé go mbíonn go leor léachtaí aici.
Go dtí seo, tá 3,200 físeán uaslódáilte ag PragerU. An cainéal, atá tógtha suas le tacaíocht lavish ó deontóirí billiúnaí, tá 3.22 milliún síntiúsóirí. Sin breis is leathmhilliún níos mó ná CNBC. Tá roinnt stát ar athraíodh a ionad le déanaí físeáin PragerU a cheadú lena n-úsáid ina scoileanna poiblí.
Baineann sé seo go léir ní hamháin mar gheall ar an cuspóir avowed Is éard atá i gceist leis an “U” ná indoctrination na heite deise, ach freisin toisc go bhféadfadh aon duine a shuíonn trí chuid mhór den churaclam dul in olcas ag smaointeoireacht chriticiúil dá bharr. Tóg ceann de na físeáin is déanaí acu, dar teideal “Cás Morálta don Chaipitleachas,” á insint ag coimeádach na Breataine Daniel Hannan.
Is ball ardchéime den Pháirtí Coimeádach i dTeach na dTiarnaí í Hannan — ní luaitear aon cheann díobh san fhíseán. Ní aithnítear é ach mar údar leabhair dar teideal Saoirse a Chruthú: Mar a Chruthaigh na Daoine Béarla an Domhan Nua.
De réir mar a thosaíonn an físeán, tugann Hannan gealltanas dána. Cé go ndeonóidh go leor daoine gur córas eacnamaíoch an-éifeachtach é an caipitleachas, a deir sé, déanfaidh sé rud éigin níos neamhghnách: déanfaidh sé cás “morálta” ar a shon.
Shílfeá, mar sin, go n-úsáidfí feoil a fhíse agus é ag tabhairt aghaidh ar na cúiseanna caighdeánacha a thug léirmheastóirí an chaipitleachais agus iad ag ceapadh go bhfuil an córas éagórach, agus é a bhréagnú. Ina áit sin, ligeann Hannan air nach ann do na cáineadh sin.
Leid: Ní thacaíonn léirmheastóirí an Chaipitleachais go hiondúil le Feúdalachas
Ní shainmhíníonn Hannan “caipitleachas” riamh ach is cosúil go n-aithníonn sé an focal sin go doiléir le margaí, institiúidí polaitiúla liobrálacha agus an smacht reachta, nó b’fhéidir meascán doiléir éigin den dá rud. Ach ní leor ceachtar acu seo chun idirdhealú a dhéanamh idir an chaipitleachas agus córais mhalartacha. Tá margaí ann i sochaithe neamhchaipitil éagsúla. Seans maith go seasfaidh siad faoi leagan éigin de margadh sóisialachas. Agus déanann sóisialaithe daonlathacha forais pholaitiúla a bhfuil meas acu ar chearta an duine aonair lárnach dár gcoimpeart ar shochaí inmhianaithe iarchaipitil.
Tá cuid mhór d’am craolta Hannan dírithe ar phictiúr ghruama den saol a phéinteáil roimh caipitleachas. Tá an chuid seo cruinn den chuid is mó, agus fágtar easnamh mór amháin atá fágtha ar lár: cuireann Hannan tús leis an réabhlóid talmhaíochta
Cuireann Hannan an caipitleachas i láthair go simplí mar fhás ar “nádúr an duine.” Bhainfí an bonn den scéal seo dá n-admhaigh Hannan go raibh an chéim fhada de stair an duine ann ar a dtugann Karl Marx “communism primitive”. Eagraíodh daoine i dtreibheanna sealgairí-bailithe a raibh caidreamh maoine comhchoiteann acu ar feadh formhór ár staire mar speiceas, agus ní gá go raibh na sochaithe seo gan aicme. Ní raibh go leor bia le dul timpeall chun tacú le rang rialaithe nach raibh ag seilg nó ag bailiú.
Conas atá sé go raibh na sochaithe daonna is luaithe agus na cinn a mhair an ceann is faide ag teacht salach ar ár nádúr líomhnaithe mar speiceas? In ionad dul i ngleic leis an gcontrárthacht seo, mar a dhéanann Marxists, socraíonn Hannan dáta tosaithe treallach. Timpeall “dhá mhíle bliain déag ó shin,” a deir sé, “rinne duine dár sinsir fionnachtain a d’athraigh an saol.” Dá bhfágfá “síolta in ithir thorthúil, d’fhásfadh plandaí uathu.” Faraor, “níor thóg sé fada ar dhuine an chéad fhionnachtain eile a dhéanamh,” is é sin go bhféadfá comhéigean a úsáid chun iallach a chur ar dhaoine eile bia a fhás duit.
Agus gach rud á chomhbhrú idir sin agus “thart ar dheireadh na seachtú haoise déag agus ar bhreith an chaipitleachais liobrálachais nua-aimseartha,” deir Hannan gur “beagnach gach duine ar an bpláinéad . . . cónaí faoi dhaoirse” agus go raibh gach sochaí roimh an “chaipitleachas liobrálach nua-aimseartha” “bunaithe ar chos ar bolg córasach”.
Tá an méid sin fíor níos mó nó níos lú — ar a laghad má thosaímid ar ár scéal, mar a dhéanann sé féin, i dtús na sochaí aicmeach. Is córais an-dona iad an sclábhaíocht agus an fheodachas. Is pointe é seo ar ar féidir le Marxists hardcore aontú le cosantóirí hardcore “caipitleachas liobrálach nua-aimseartha”.
Ach tá sé deacair a insint conas atá an físeán seo i gceist le feidhmiú mar chosaint ar an gcaipitleachas i gcoinne na léirmheastóirí is suntasaí sa naoú haois déag, san fhichiú nó san aonú haois is fiche. Ní fada go bhfillfidh léirmheastóirí an Chaipitleachais ar fheodachas. Is dóigh linn gur céim fhada sa treo ceart é an t-aistriú ón bhfeodachas go dtí an chaipitleachas. Ní dóigh linn go dtéann sé fada go leor. I mbeagán focal, ní théann físeán Hannah i ngleic lenár dtuairimí féin go leor chun iad a bhréagnú.
Tá sé ceart ag Hannan a rá gur fhorbair an caipitleachas inniúlachtaí táirgiúla ár sochaí go han-éifeachtach, rud a chruthaigh leibhéal flúirse ábharach nach féidir a shamhlú dár sinsir sealgairí-bhailitheora, agus ár sinsear feudal. Ach i láthair na huaire tá na cumais sin á rialú go daonlathach ag mionlach beag den daonra agus déantar an flúirse a thagann as a dháileadh ar bhealach atá go cothrom. Sin a bhfuil sóisialaithe ag iarraidh a athrú.
“Stádas go Conartha”
Ag tagairt do “an mór-ghiúiréitheoir Victeoiriach Henry Maine,” déanann Hannan achoimre ar an aistriú ón bhfeodachas go dtí an chaipitleachas (nó, i bhfoirmiú Hannan, “an t-aistriú go dtí an tsaoirse nua-aimseartha”) leis an abairt “stádas go conartha”. I bhfocail eile, seachas a bheith rugadh mar shaighdiúirí nó tiarnaí, tá daoine faoi chaipitleachas saor chun pé rud atá ar a gcumas a cheannach agus dul isteach i gconarthaí fostaíochta mar is cuí leo.
Ní hé an fhadhb atá leis seo ná nach bhfuil sé ag caint faoi rud éigin fíor agus tábhachtach. Is é an rud nach bhfuil sé ag caint faoi ábhar ar a n-aontaíonn sé le sóisialaithe, agus nach bhfuil aon rud a deir sé ábhartha maidir leis an áit a mbíonn cosantóirí an chaipitleachais ag dul i ngleic le léirmheastóirí an chaipitleachais.
Labhair an fealsamh sóisialach GA Cohen faoi thrí choincheapa éagsúla ar “chomhionannas deiseanna” i a leabhar Cén Fáth Nach Sóisialachas?. Ciallaíonn “comhionannas deiseanna Bourgeois” deireadh a chur le gach rud dlíthiúil bacainní ar aon duine atá in ann dul chun cinn sa tsochaí. Is cinnte go bhfuil sé tábhachtach an cineál seo comhionannais a bhaint amach. Ach an é an t-aon chomhionannas is fiú a bheith ag teastáil? Díospóid libertarian ina ndearnadh príobháidiú ar na scoileanna go léir agus ina ndeachaigh leanaí bochta ag obair sna mianaigh ghuail a luaithe a d'fhéadfadh siad siúl, tar éis an tsaoil, bheadh sé fós i gceist. seo comhdheiseanna, chomh fada agus nach raibh aon dlíthe i gcoinne na soghluaisteachta aníos.
Is éard atá i gceist le coincheap dara leibhéal Cohen ar an gcomhionannas, “comhionannas deiseanna clé-liobrálacha”, iarracht a dhéanamh deireadh a chur le bacainní sóisialta ar dhaoine dul chun cinn a dhéanamh, cosúil le scoileanna faoi bhun caighdeáin i gceantair bhochta. Is cinnte go léiríonn iarrachtaí stáit leasa éagsúla bogadh i dtreo comhdheiseanna clé-liobrálacha feabhas ar chomhdheiseanna bourgeois lom-cnámha.
Ach seasann Cohen amach mar an fíor-idéalach gur cheart dúinn a úsáid chun dul chun cinn sóisialta a mheas cé chomh gar agus a bhaineann siad le “comhionannas deiseanna sóisialach” — an smaoineamh go bhfuil gach éagothroime éagórach má tá siad lasmuigh de smacht an té a chríochnaíonn leis an deireadh gearr. den bhata. Is rud amháin é go mbeadh níos mó ag duine amháin ná duine eile mar gur oibrigh siad uaireanta níos faide nó gur aontaigh siad post an-éilitheach a dhéanamh nach raibh daoine eile ag iarraidh, agus rud eile do chaipitleoir saibhir gnó a fháil le hoidhreacht óna athair ar an mbealach a n-oidhríonn ríthe a gcuid. ríchathaoireacha. Nó fiú go mbeadh saol i bhfad níos fearr ag daoine áirithe ná daoine eile ag brath ar cibé an raibh orthu postanna fir a oibriú nó gur rugadh iad leis na scileanna a chuidíonn leo dréimire na meánaicme soghluaisteachta aníos a dhreapadh.
Cuireann prionsabal “comhionannas deiseanna sóisialach” Cohen iachall orainn smaoineamh ar cé acu an bhfuil, agus cén fáth, saolta níos measa tuillte ag daoine a dhéanann saothair atá riachtanach go sóisialta ach “neamhoilte” ná aturnaetha nó cuntasóirí. Ní cosúil go dtagann ceisteanna den sórt sin chun cinn i radharc domhanda Hannan. Is cosúil go gceapann sé gur cheart do dhaoine a oibríonn uaireanta fada ar phá íseal éirí as agus a bheith buíoch nár rugadh iad mar shearbhóntaí nó mar sclábhaithe.
Conarthaí, Stádas, agus Aicme
Is é an criticeoir is tábhachtaí ar an gcaipitleachas i stair an chórais, nach bhfuil a ainm le feiceáil i bhfíseán Hannan, ná Karl Marx, a shárshaothar Caipitil tiomanta go beacht d'anailís a dhéanamh ar cad a oibríonn sochaí ina bhfuil táirgeadh eagraithe thart ar “chonradh” seachas “stádas” códaithe go foirmiúil. Ceann d’argóintí lárnacha an leabhair sin is ea gur sochaí aicmeach é an caipitleachas freisin, fiú mura mbíonn an tslí a n-úsáideann na haicmí rialaithe an “barrachas” a chruthaíonn an lucht saothair difriúil ná an chaoi a n-oibríonn sé i gcórais fheodacha agus sclábhaithe.
Mhol Marx sna córais seo go léir go roinnfeadh na “táirgeoirí láithreacha” (cibé acu seirf, sclábhaithe, nó oibrithe nua-aimseartha) a gcuid ama idir na huaireanta nuair a bhíonn siad ag obair chun freastal ar a gcuid riachtanas féin agus na huaireanta a bhíonn siad ag obair chun sclábhaithe a shaibhriú. úinéirí nó aristocrats feudal, nó caipitlithe. Faoi fheodachas, tarlaíonn sé go léir díreach amuigh faoin aer. Tá cead ag an serf a phíosa beag talún féin a fheirmeoireacht ar feadh roinnt seachtainí áirithe sa bhliain agus ceanglaítear air de réir an dlí talamh a thiarna a fheirmeoireacht i rith seachtainí eile. Faoi sclábhaíocht agus caipitleachas araon, a deir Marx, tá an deighilt faoi cheilt, cé gur a mhalairt de dhóigh é.
Is cosúil go gcaitheann sclábhaithe gach dá n-uaireanta oibre ag obair chun a n-úinéirí a shaibhriú, ach tá sé seo míthreorach, ós rud é go ndéantar na hacmhainní a chaitheann úinéirí ar bheathú agus ar éadaí dóibh féin a tháirgeadh trí shaothar sclábhaithe — cibé acu go díreach nó trí na sclábhaithe a dhéanann táirgí a dhíol an t-úinéir agus a d’úsáid an t-úinéir chun an bia a cheannach agus éadaí. Faoi chaipitleachas, i gcodarsnacht leis sin, íoctar oibrithe go hoifigiúil as gach uair a chloig dá gcuid saothair, ach go praiticiúil déanann siad earraí nó seirbhísí atá comhionann leis an méid a fhaigheann siad ar ais ina seiceálacha pá le linn chuid den lá, agus le linn an chuid eile tá siad ag táirgeadh brabúis don boss. Má tháirgeann oibrí $400 in earraí thar thréimhse ocht n-uaire an lae, agus nach bhfaigheann sé ach $200 i bpá ar ais, ansin i ndáiríre tá ceithre huaire an chloig caite acu ag obair dóibh féin agus ceithre huaire an chloig ag déanamh saothair gan phá ar son an bhainis.
Marx Deir go bhfuil asbhaint na n-uaireanta saothair gan phá seo ainneonach, fiú más faoin gcaipitleachas atá siad á n-eastóscadh ní trí chomhéigean díreach, mar a rinneadh i bhfoirmeacha níos luaithe den tsochaí aicmeach, ach trí “éigeantas balbh” de riachtanas eacnamaíoch. Níl aon bhealach réalaíoch le slí bheatha a bhaint amach ag formhór mór na ndaoine a rugadh san aicme oibre — is é sin le rá, tromlach mór na sochaí, ach amháin a gcuid uaireanta oibre a dhíol le caipitleach. Ciallaíonn sé sin nach bhfuil aon rogha inghlactha acu chun bia a chur ar an mbord agus cíos a íoc ach amháin conradh fostaíochta a shíniú ina n-aontaíonn siad cuid mhór dá neamhspleáchas a thabhairt suas ar feadh ocht n-uaire an chloig gach lá, agus sciar ollmhór den mhéid a thabhairt suas. táirgeann siad go dtí an caipitleach.
I bhfrása Marx, tá oibrithe faoin gcaipitleachas “saor faoi dhó” — an dá “saor ó thaobh an dlí” chun conarthaí fostaíochta a dhéanamh le haon chaipitleoir a bheidh acu, agus “saor” ó aon mhodh eile chun deireadh a chur le chéile. I bhfocail eile, cuirtear iallach orthu conarthaí a shíniú a thugann stádas fo-ordaithe.
Déanann sóisialaithe iarracht é sin a athrú trí chomhúinéireacht de chineál éigin. Measann na daoine againn a mholann foirmeacha daonlathacha an tsóisialachais gur cheart d’oibrithe agus do phobail acmhainní táirgiúla a rialú agus cinneadh a dhéanamh le chéile conas iad a úsáid. Mar sin, mar shampla, d’fhéadfadh Amazon, an gnó a úsáideann Hannan mar shampla, é a thiontú ina chomharchumann oibrithe nó é a náisiúnú ag stát daonlathach, nó d’fhéadfadh oibrí agus ionadaithe stáit é a rith le chéile i meascán éigin den dá mhúnla. Is é an pointe ó pheirspictíocht sóisialach daonlathach ná, i bhfrása a bhfuil tóir ag an teoiriceoir polaitiúil Michael Walzer air, gur cheart do chách “cad a bhaineann le gach duine” a “chinneadh”.
Seachas beagán tagairtí dímheasúla do réimis údarásacha cosúil leis an gCóiré Thuaidh — ar éigean an múnla a mholann aon sóisialach ina shochaí féin — an t-aon abairt den fhíseán a admhaíonn fiú an fhéidearthacht go bhféadfadh an t-aistriú ón bhfeodachas go dtí an chaipitleachas a bheith ina chéim i dtreo rud éigin. níos fearr a ná an caipitleachas (seachas ceann scríbe eacnamaíoch deiridh na daonnachta) ná ceann ina ndeir sé “go gcuireann an sóisialachas in ionad ár gcaidreamh daonna nádúrtha le rialú stáit.” Ach ní insíonn sé dúinn cén fáth daoine den lucht oibre a dhéanann cinntí i dteannta a chéile agus go daonlathach faoi, mar shampla, conas ba cheart don tionscal loingseoireachta pacáiste oibriú nach bhfuil chomh “nádúrtha” ná oibrithe stórais a ghlacann orduithe ó Jeff Bezos.
Cén fáth a bhfuil eagla ar PragerU roimh Shaormhalartú Smaointe?
Dá n-admhaigh Hannan go raibh aon cheann de na léirmheasanna seo ann, d’fhéadfadh sé a mhaíomh nach fíoréigeantas é an éigeantas balbh agus nach é cúram na n-institiúidí sóisialta agus polaitiúla a chinntiú go bhfreastalaítear ar riachtanais gach duine, ach amháin chun cearta gach duine a chosaint. Déanann sé ceiliúradh arís agus arís eile ar chaipitleachas mar an t-aon chóras nach bhfeiceann sé a bheith ag brath ar “chomhéigean”.
Bheadh an chosaint seo céim suas ó thairiscint lag Hannan. Ach bheadh sé fós ag titim cothrom. Seasann comhéigean díreach leis na coinníollacha ábhartha a tháirgeann an éigeantas balbh. Aon braitheann córas chun acmhainní ganna a dháileadh ar chomhéigean. Is cinnte go bhfuil bagairt fhórsa intuigthe ar a laghad ag baint le litir ón IRS ag rá go bhfuil cánacha ar ais ort fós, nó litir ó rialtas sóisialach ag insint duit go bhfuil do ghnó náisiúntaithe, ar a laghad ina bhagairt intuigthe - ach is amhlaidh atá comhartha “Gan Foghail” ar. maoin phríobháideach. Is éard atá i gceist le forghníomhú cearta maoine de réir sainmhínithe ná comhéigean a úsáid chun a chinntiú go bhfuil rochtain ag daoine áirithe agus nach bhfuil daoine eile ar acmhainní teoranta.
Dá mbeadh sé toilteanach dul i ngleic le smaointe scríbhneoirí agus smaointeoirí frithchaipitlíocha, bheadh ar Hannan a mhíniú cén fáth nach comhéigean “fíor” é comhéigeantas chun ciste Bezos a chosaint ar nós náisiúnú Amazon. Bheadh sé suimiúil a fheiceáil conas a dhéanfadh sé iarracht é sin a dhéanamh.
Ach ní théann sé i ngleic leis na smaointe sin. Ina áit sin, ní thugann sé ach caint pep faoi mhargaí agus cén fáth go bhfuil an tsochaí nua-aimseartha níos fearr ná an fheodachas a sheachnaíonn go hiomlán na pointí conspóide i ndíospóireachtaí fíor faoi chaipitleachas agus sóisialachas. Mar sin, mar shampla, tugann sé suas Amazon mar shampla den chaoi a dtéann malartuithe margaidh chun tairbhe don dá pháirtí. Éiríonn Bezos “níos saibhre go codánach,” ach faigheann tomhaltóirí na rudaí a theastaíonn uathu. Idir an dá linn, imíonn oibrithe Amazon go hiomlán sa phictiúr seo.
Go deimhin, is é an rud is gaire do Hannan ná aitheantas a thabhairt do dhifríochtaí aicmeacha laistigh de shochaithe caipitlíocha - gan aon aird a thabhairt ar chosaint na n-idirdhealaithe sin - ná nuair a luann sé an t-eacnamaí Joseph Schumpeter ag rá nach éard atá i “gnóthachtáil an chaipitil” níos mó “stocaí síoda a sholáthar do banríona” ach leis na stocaí síoda sin a dhéanamh saor go leor chun iad a chur ar fáil do “chailíní na monarchan.”
D’fhéadfadh breathnóir aireach fiafraí de, “Fan, cad é sin faoi chailíní monarchan? Is cosúil le rannán ranga é sin! Cén fáth nach bhfuil tú ag rá níos mó faoi sin?" Ach sin é an cineál comhrá a ritheann bolscaireacht PragerU agus iad ag screadaíl.
Déanann fíor-ollscoileanna, ar a ndícheall, mic léinn a nochtadh do raon leathan dearcthaí agus a ghéarú ar a scileanna smaointeoireachta criticiúla ionas go mbeidh siad in ann cinneadh a dhéanamh dóibh féin cad a cheapann siad. Níl suim ag PragerU ach a insint do dhaoine cad ba cheart dóibh smaoineamh.
Má ligeann tú do na “cailíní monarchan” agus a gcomhionann i stórais loingseoireachta comhaimseartha smaoineamh dóibh féin, tar éis an tsaoil, b'fhéidir go dtosódh siad ag ceistiú a stádas. Agus cé a fhios cén áit Go d'fhéadfadh luaidhe?
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis