Tá Bill Fletcher Jr ina ghníomhaí ó bhí sé ina dhéagóir. Nuair a bhain sé céim amach ón gcoláiste chuaigh sé ag obair mar thádálaí i longchlós, rud a chuaigh isteach i ngluaiseacht an tsaothair. Thar na blianta tá sé gníomhach i streachailtí san ionad oibre agus pobail chomh maith le feachtais toghcháin. D'oibrigh sé le roinnt ceardchumann saothair chomh maith le bheith ina dhuine foirne sinsearach san AFL-CIO náisiúnta.
Is iar-uachtarán ar Fhóram TransAfrica é Fletcher; Scoláire Sinsearach leis an Institiúid um Staidéar Beartais; comhalta boird eagarthóireachta de An Tráchtaire Dubh; agus i gceannaireacht roinnt tionscadal eile. Is comhúdar (le Peter Agard) é Fletcher ar ‘The Indispensable Ally: Black Workers and the Formation of the Congress of Industrial Organisations, 1934-1941’; an comhúdar (leis an Dr. Fernando Gapasin) ar 'Solidarity Divided: The Crisis in Organised Labor and a New Path Toward Social Justice'; agus údar ‘They’re Bankrupting Us!: And Fiche Miotais Eile faoi Cheardchumainn’. Is colúnaí sindeacáite é Fletcher agus tráchtaire meán rialta ar an teilifís, ar an raidió agus ar an nGréasán.
Thóg sé go cineálta an t-am le leathnú ar fheiniméan choinniúlacht na heite deise, agus cad a chiallaíonn sé don fhrithchiníochas clé.
Natascha Uhlmann do d@w's Coop Caint: A Bhille, cad é choinníonn an eite dheis? Conas a thagann sé chun cinn?
Bill Fletcher Jr: Is é choinníonn na heite deise “heirpí an chaipitleachais”. Is gluaiseacht pholaitiúil é a dhéanann “éirí amach in aghaidh na todhchaí”. Tá sé “frith-fhorásach.” Déanann sé iarracht gnóthachain gluaiseachtaí polaitiúla agus sóisialta forásacha a aisiompú. Tagann sé chun solais nuair a bhíonn an córas faoi bhrú, go minic ar chúiseanna eacnamaíocha, agus nuair a bhíonn géarchéim dlisteanachta ann don Stát. Díríonn choinníocht na heite deise ar “Eile” a chruthú atá i gcoinne leasanna na “daoine”. Is minic a chaitear é seo le focail chiníocha, eitneacha agus/nó reiligiúnacha.
Tugann tú faoi deara go dtéann choinníocht na heite deise i Meiriceá chomh fada siar leis na 1850idí ar a laghad; is léir nach feiniméan nua é seo. Conas a éiríonn leis éirí arís in ainneoin athruithe ollmhóra déimeagrafacha agus athruithe sóisialta?
Toisc nach idé-eolaíocht í atá fréamhaithe i bpáirtí nó in eagraíocht pholaitiúil ar leith. Is feiniméan é a thagann chun cinn mar fhreagairt ar an strus ach tá sé fréamhaithe, i gcás SAM ar a laghad, i léirmhíniú ciníoch ar leith ar an “Aisling Meiriceánach”. Mar a thugann Chip Berlet agus Matthew Lyons faoi deara ina leabhar nach mór a léamh ‘Right Wing Populism in America’, ní mór duit an feiniméan a thuiscint i gcomhthéacs thógáil SAM mar stát lonnaitheoirí ciníocha inar shainaithin daonra ar leith é féin mar an stát dlisteanach. daonra, .i., “na daoine.” Sa 19ú haois, tháinig an próiseas seo chun cinn faoin Uachtarán Andrew Jackson a bhí mar churadh an duine meánach (fireann bán) i gcoinne naimhde éagsúla, lena n-áirítear Scothaicme saibhre. Ach bhí sé i gceannas freisin ar an gcúiseamh cinedhíothaithe i gcoinne Meiriceánaigh Dhúchasacha (agus sclábhaíocht chosanta) ar mhaithe le leathnú siar, a líomhnaítear ar mhaithe leis an ngnáthdhuine (fireannach bán). Tá sé tábhachtach a thuiscint NACH idé-eolaíocht chomhleanúnach é choinníonn an eite dheis a bhfuil tacar sainphrionsabail agus clár ann. Is claonadh/gluaiseacht pholaitiúil é is féidir a aithint nuair a thagann sé chun solais.
Cén chaoi a bhfuil reitric populist feicthe againn ag teacht chun cinn ar chlé agus ar dheis? Conas is féidir le gluaiseachtaí a bhfuil spriocanna cosúla cosúil leo go teoiriciúil (cumhachtú san ionad oibre, slándáil eacnamaíoch) teacht ar chonclúidí éagsúla mar sin maidir le conas teacht ann agus cad iad na daoine dlisteanacha?
Is gluaiseacht é an choinníonnacht a shainaithníonn streachailt idir “na Daoine” agus an “mionlach”. Ansin briseann an choinníonnacht síos i gcampaí éagsúla, lena n-áirítear choinníonn an eite dheis, choinníonn coimeádach, ach freisin éagsúlachtaí ar choinníonn clé. Ar bhealaí áirithe is féidir an t-idirdhealú a thuiscint trí bhreathnú ar cé na daoine aonair nó gluaiseachtaí ar leith a rangaíonn “na Daoine,” chomh maith le conas a rangaítear naimhde nó comhraic. I Ruanda sa bhliain 1994, cuir i gcás, rinne réimeas Hutu an mionlach Tutsi a dheamhain mar “choiligh choiligh” ar ghá iad a bhrú chun an t-ualach a bhaint de na “Daoine,” .i. ón Hutus. Sa chiall sin tá sé tábhachtach a mheabhrú go bhfuil eilimint chinedhíothaithe ag choinníonn na heite deise agus gur féidir sruth faisisteach a aimsiú go ginearálta laistigh de choinníonn na heite deise. Is féidir leis an choinníonn Clé agus Deis an fhadhb chéanna nó fadhb chomhchosúil a aithint ach teacht ar réitigh éagsúla. Ceann de na contúirtí i choinníonn na heite deise is ea go n-úsáideann sí teanga na Clé go minic, rud a théann i bhfeidhm ar bhonn gluaiseachtaí clé agus forásacha, rud a chuireann mearbhall orthu ar a laghad.
Cá háit ar cheart díriú ar ghníomhaithe frithchiníochais? Conas is féidir linn oibriú chun roghanna eile a thógáil seachas tarraingt an chirt-phobail?
Chun an choinníonn den eite dheis a shárú ní mór aghaidh a thabhairt ar chúrsaí cine agus caipitleachais. I bhfocail eile, ní mór na casaoidí a bhíonn ag an iliomad daoine faoin gcaipitleachas a aithint mar ní mar thoradh ar ghrúpa reiligiúnach, ciníoch nó eitneach ar leith, ach ní mór iad a nascadh leis an gcóras féin. Tá sé ríthábhachtach freisin gné na hinscne de choinníocht na heite deise a shainaithint. Tá choinníonn an eite dheis, i ngach léiriú dá chuid, an-mhí-chabhrach agus féachann sé le filleadh ar dhomhan nach raibh ann riamh, ach amháin i miotas. Cuid lárnach den saol sin is ea fo-ordú na mban faoi cheannas údarásach na bhfear. Seo ceann de na fáthanna go raibh freagairt ghníomhach ag teastáil ó na hionsaithe míogóideacha a rinne Trump ar Clinton. Ní raibh Clinton an cheist; ba í an cheist ná gur bean í agus bhí Trump, i ndáiríre, ag dearbhú nach bhféadfadh agus nár cheart do bhean a bheith i gceannas. Ach ní féidir leat fanacht ansin, agus is é sin an fáth nach leor an frithchiníochas agus an frithghnéasachas araon chun stop a chur le choinníonn an eite dheis. Ní mór léirmheas a dhéanamh ar an gcaipitleachas agus a bheith ullamh réitigh radacacha a thairiscint a bhfuil baint acu leis an iliomad daoine. Ní leor a rá go simplí gur fearr an status quo ná an dystopia a shamhlaíonn lucht na heite deise.
Tugann tú faoi deara nach bhfuil an ceart monolithic, ach il-claonadh. Cad a chiallaíonn sé seo d'eagrú forásach?
Ciallaíonn sé go bhfuil treochtaí éagsúla laistigh den Chirt a bhfuil cuspóirí agus físeanna éagsúla acu. Is mian le neofascists, mar shampla, deireadh a chur leis an daonlathas polaitiúil. Is mian leo an tsochaí a athchruthú go radacach chun leagan nua den chaipitleachas a thabhairt amach, go minic trí dheireadh a chur le daonraí áirithe. Tá sruthanna eile laistigh den Chirt atá coimeádach ach nach bhfuil sásta deireadh a chur le hinstitiúidí daonlathacha. Is é an rud a d’fhéadfadh a bheith i gceist leis seo ná go bhfuil dingeacha ann ar féidir iad a thiomáint uaireanta idir chlaontaí éagsúla. Ciallaíonn sé freisin go bhfuil fórsaí áirithe ar an gCeart, m.sh., na neofascists, nach bhfuil aon suim acu i neamh-fhoréigean agus atá sásta beart a dhéanamh go tapa i gcoinne comhraic. Níl aon fhorais le haghaidh comhréitigh leis na neofascists.
Natascha Uhlmann Is gníomhaí ó Sonora, Meicsiceo leis an ngluaiseacht Nos Faltan 43. Lean í ar Twitter: @nataschaelena