Is féidir a rá go cinnte go bhfuil blagphost Thomas Barnett ar Time Magazine ar an tSiria scanrúil.
http://battleland.blogs.time.com/2012/05/30/when-military-intervention-makes-sense/#ixzz1wRSTblgk
Is é an rud nach féidir leat a rá ná go bhfuil a anailís dothuigthe. D'fhéadfadh sé a bheith lochtach (ó dhearcadh impiriúil) beagán ró-shimplí, ach gan a bheith ró-shimplí. Insíonn an fhíric gur féidir le spréachadh Barnett a bheith le feiceáil in iris cosúil le Time le mór-lucht féachana go leor dúinn faoi chaoinfhulaingt an Iarthair do olldhúnmharú. Ní ábhar cainte acadúil é seo i ndialann doiléir.
Ba chóir dom a lua go bhfuil CV níos suntasaí ag Barnett ná go leor pundits corparáideacha. De réir Time, tá Barnett "d'oibrigh sé i gciorcail slándála náisiúnta na SA ó dheireadh an Chogaidh Fhuair, ag tosú ar dtús le príomhmheitheal smaointe na Roinne Cabhlach, an tIonad um Anailísí Cabhlaigh". Tá Phd aige ó Harvard in Eolaíocht Poitical..
Scríobh Barnett ina bhlag iris Time
Ba cheart dúinn brú a chur ar an troid agus an marú a bhrostú sa tSiria, ní toisc go bhfuil sé ceart nó toisc go bhfuil aon rud á chosc againn.
Ba cheart dúinn é a dhéanamh mar tá an deis tagtha chun cinn agus is féidir linn.
Níl sa chuid eile ach op-ed BS….
Tá a fhios againn go léir go bhfuil Assad ag dul síos. Bígí linn ar an mharú.
Déanann Barnett magadh ar roghanna a labhraíonn ar idirghabháil chun marú “a chosc”. Is í an fhadhb a aithníonn sé go géar ná sin
"nuair a thagann an idirghabháil agus é - gasp! — go dtiocfaidh tuilleadh báis agus scriosta as."
Cé mhéad níos simplí má shainaithnítear spriocanna impiriúla go soiléir agus go hionraic. Nár mharaigh “muid” nó nár mharaigh “muid” an namhaid? Cén fáth a bhfuil an measúnú faoi ghlas le líon na gcorp marbh eachtrannach roimh an marú agus ina dhiaidh?
An bhfuair “muid” Saddam Hussein? Tá.
An bhfuair “muid” Gaddafi? Tá.
An bhfuair “muid” Bin Laden? Tá.
Bheadh ar Barnett “idirghabháil” an Iarthair san Iaráic, san Afganastáin agus sa Libia a rátáil mar a d’éirigh leis an méadrach a mhol sé. Ní fada ón méid a úsáidtear i ndáiríre. Is fíor nach mbreathnaítear ar an Iaráic go ginearálta mar rath. Is gnách go gcloíonn Imperialists de stríoca éagsúla, mar a rinne siad faoi Vítneam, go bhfuil sé tar éis an smaoineamh cogaidh daonnúil a thabhairt don phobal.
Mar sin féin, tá caoinfhulaingt maidir le dúnmharú eachtrannach chomh domhain san Iarthar go gcaithfí tuairim is milliún Iaráiceach a mharú chun breathnú diúltach ar an “idirghabháil” sin. Ba thubaiste é nach raibh ar chumas an phreasa chorparáidigh é a adhlacadh – go háirithe ós rud é gur chosain sé saolta na mílte saighdiúir SAM agus trilliún i ndollair cáiníocóra na Stát Aontaithe.
Ar an láimh eile, is féidir an Libia, gan ach na mílte duine a maraíodh tar éis an “idirghabhála”, a dhíol mar rath. Bhí na costais ar SAM agus ar a gcomhghuaillithe tábhachtacha (saibhir) diomaibhseach ar aon bheart.
Seans go ndéanfaí díospóireacht ar an Afganastáin. Baineadh an “marú” amach sa deireadh ach ní raibh an costas ar shaolta agus ar airgead SAM diomaibhseach.
Seans go raibh Barnett fiú blunter ar bhealaí áirithe. Tagraíonn sé d’Assad mar “olc” ach ní Obama a ghlac le marú neamh-idirdhealaitheach fir d’aois mhíleata i dtíortha iasachta (ar a dtugtar “militants” de réir na gcritéar cruinn sin) mar uirlis iontach beartais eachtraigh.[1] Ní téarma é “olc” ach oiread a bhaineann Barnett leis na rialtais brúidiúla san Araib Shádach agus Catar a spreagann sé Obama a chur ar fáil le “cad is mian leo” chun Assad a mharú.
D’fhéadfadh Barnett a bheith ráite go sainráite gurb é “olc”, de réir sainmhínithe, cibé duine a dhíríonn SAM ar mharú. An té a chuidíonn leis an dúnmharú, níl sé “olc”, ná, b’fhéidir gur chuir sé leis, “chontúirteach” – téarma eile a úsáideann laochra daonnúla go minic.
Cén fáth ar fiú do dhaoine machnamh a dhéanamh ar ravings pundit cosúil le Barnett ag daoine a bhfuil sé ag éirí as?
Repulsive nó nach ea, aithníonn sé conas a dhéanfar aon idirghabháil mhíleata a mheas i ndáiríre san Iarthar (a urchoisc athruithe móra i meáin an Iarthair). Is furasta neamhshuim a dhéanamh de thorthaí tubaisteach mhuintir na háite ar thailte iasachta ar choinníoll gur féidir costais do na SA a choinneáil íseal. Is iad na daoine a bhfuil meon ginearálta Barnett acu (cé nach bhfuil a mhacántacht) i gceannas ar bheartas agus ar dhíospóireacht phoiblí san Iarthar. Ba cheart do lucht na clé a bhfuil cathú orthu tacaíocht a thabhairt d’aon chineál d’idirghabháil mhíleata an iarthair sa tSiria é sin a chur san áireamh – agus freisin an dóigh a ndéanann Barnett slad go hoscailte ar an ionchas maidir le maruithe amach anseo:
“Caillfidh an Iaráin am mór - arís san Earrach Arabach Sunni-chumhachtach seo. Agus sea, beidh an Liobáin sa chéad áit eile dá bharr.”
Marú maith (tá brón orm “idirghabháil”) i gcónaí a chuireann an fonn ar níos mó. B'fhéidir go mbuaileann Barnett gach duine thar an ceann leis sin i blogphost amach anseo.
[1] Glenn Greenwald: "Militants": bolscaireacht na meán
http://www.salon.com/2012/05/29/militants_media_propaganda/singleton/
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis