Op 15 maaie folden 125,000 minsken stedspleinen yn hiel Spanje yn ferset tsjin foarstelde ekonomyske besunigingsmaatregels. Fjouwer wike letter giene 250,000 minsken de strjitte op. Sûnt dy tiid is de "indignado"-beweging yn Spanje groeid en evoluearre. Stephen Roblin fan Baltimore's Unôfhinklike lêzer ynterviews David Marty, in aktivist dy't ferskate artikels skreaun hat dy't de beweging en syn ûnderfining as dielnimmer analysearje.
Fertel ús lêzers de "indignado"-beweging fan Spanje. Wat hat it ynspirearre? Wannear begûn it?
D'r wie gjin eksplisite ynspiraasje, it wie in frij spontane beweging, hoewol elkenien hie de barrens yn Tuneezje, Egypte en de Arabyske lannen yn 't algemien yn gedachten.
"Indignado" betsjut "ûngelokkich". De beweging en har sukses wie in dúdlik gefolch fan in ekonomyske sitewaasje: Spanje siet yn in kwetsbere sitewaasje, nei't er te bot fertroud hie op syn wenningbousektor, dy't in bubbel ûntstie yn in net regele (of deregulearre as men it ferlike mei de jierren '80) omjouwing. De wenningsektor, fertsjintwurdige troch grutte famyljebedriuwen, krige hieltyd mear ynfloed en wist, nettsjinsteande de publike belangen, geunstige regelingen te krijen. Dêrnjonken wiene d'r in nij en globalisearre finansjeel model, ien dat Amerikaanske boargers bekend binne, wêr't in noch gruttere en noch mear ynfloedrike sektor it slagge om finansjele merken te deregulearjen, wêrtroch in pervers stimulearringssysteem ûntstie. Banken liene it ekwivalint fan Amerikaanske subprimes en ferkochten doe har ferplichtingen oan oare finansjele ynstellingen. Spaanske húshâldings wiene skuldich op ûndraaglike nivo's en de minste ferheging fan har rinte tariven betsjutte foar in protte tichtby fallisemint.
Elke bubble barst op in stuit en doe't it yn 2008 hjir yn Spanje die, stoarte dit breklike ekonomyske systeem basearre op skuld yn en fûnen tûzenen Spaanske boargers har folslein fallyt. Utsettings sûnt 2008 binne tsien kear ferhege en lykas altyd wiene de earste slachtoffers fan 'e krisis de gewoane: froulju, ymmigranten en âlderen. De wurkleazens sloech de ekonomy tige hurd en berikte ûnbehannelbere nivo's: 20% fan alle Spaanske arbeiders koe gjin baan fine. Mar meast opfallend wie 45% fan minsken ûnder de 25 wurkleazen.
Yn dy tiid wie lilkens taastber yn 'e strjitten, yn' e loft. Ik koe persoanlik fiele it sinisme rampant ûnder de measte fan myn freonen en kunde. Myn eigen yndruk, troch te harkjen nei minsken dy't oer de ekonomy en har eigen situaasje prate, wie dat se har allinnich fielden yn har stânpunt. Se fielden har net begrepen en har konklúzje wie dat minsken dom en passyf binne om dizze situaasje op te hâlden. Grutte bedriuwen, benammen grutte banken, krigen miljarden jild fan belestingbetellers en dochs ûntsloech de yndustry minsken by tûzenen. Dejingen dy't har hypoteek net betelje koenen, waarden útset yn totale minachting fan har situaasje: in 84-jierrige man moast it hûs opjaan dat er kocht hie doe't er jong wie; in mem fan twa bern, allinnichsteande en wurkleaze, wenjend mei in handikapte soan moast har hûs ferlitte en hat noch 200,000 euro oan de bank skuldich. In bedrach dat se betelje moat fan har meagere 700 euro ynkommen dat se alle moannen krijt.
Minsken fielden har bedrogen, se hiene op in linkse partij stimd om't se mienden dat se de fersoargingssteat en de rjochten fan arbeiders ferdigenje soene op in momint dat dat it meast nedich wie. Mar wat barde wie dat de regearing fan Zapatero neoliberaal belied ymplementearre en de earmen de rekken liet betelje, sadat de riken har manier fan libjen hâlde koene.
Op 15 maaie rôp it platfoarm Democracia Real Ya de Spaanske minsken op om te protestearjen foar wat der barde ûnder de slogan "wy binne gjin merchandise yn 'e hannen fan bankiers en politisy". De wichtichste strekking wie dat "se ús net fertsjintwurdigje", in oare slogan foar de beweging. Yndied, minsken foar it earst realisearre, net dat se waarden net fertsjintwurdige troch beide partijen, mar earder dat se wiene net de iennigen dy't fielde dat sa.
Nei de mars op 'e 15e besleaten guon fan' e jongere demonstranten te bliuwen yn 'e Puerta del Sol, it haadplein yn Madrid. Harren doel wie om it protest troch te gean troch bûten te kampearjen. It waar wie moai, wy sieten midden yn ien fan de waarmste maitiid ea en it artikel 21 fan de Grûnwet fan 1978 wie der om ús rjocht om dêr te wêzen te beskermjen. De autoriteiten fielden lykwols oars en bestelden de útsetting fan dizze groep fan hûndert minsken yn de nacht fan de 16e op de 17e. 24 fan harren waarden arresteare en 19 fan harren waarden oanklage.
De dei dêrnei kamen 25,000 minsken yn Sol yn protest foar de plysje-ûnderdrukking en wat bedoeld wie om in ienmalige mars te wêzen, waard in kamping en in echte beweging mei echte politike gefolgen.
Wat is de gearstalling fan 'e beweging - allinich linksen en progressiven of hat it konservativen en oaren ek ynspireare? Ek beskriuwe jo yn jo artikel, "Verontwaardigd en organisearre", dat de beweging djip sittende gefoelens fan sinisme ûnder har dielnimmers ûndermyn hat. Kinne jo útlizze wat jo dêrmei bedoele?
No, d'r binne twa aspekten fan 'e beweging: earst is d'r de stipe yn' t algemien foar de beweging. Yn dat opsicht meitsje konservativen in wichtich part fan 'e stipegroepen. Yn 'e dagen fan' e kamping (it kamping yn Madrid waard op 12 juny ûntmantele troch konsensueel beslút) en as it groeide troch de oere, it tafoegjen fan in nije kommisje of aktiviteit, soe it ûnmooglik west hawwe om te oerlibjen sûnder de foarrieden levere troch de buorlju en de lytse winkels om Sol. Sa koenen we yn de earste dagen al sjen hoe't minsken út konservative buerten en út it bedriuwslibben stipe toanen troch it leverjen fan ûnbidige hoeveelheden iten, medisinen, materiaal, wetter, ferfier, ensfh. It wie aardich yndrukwekkend.
Trije wiken nei it begjin fan it kamping, publisearre in stimburo mei de namme Metroscopia (lykas Gallup yn 'e FS) hoefolle stipe der wie fan beide kanten fan it politike spektrum: it die bliken dat 46% fan 'e rjochtse kiezers sympatyen hie foar de beweging, en dat 90% fan alle Spanjerts fielde dat it politike systeem herfoarme moast om mear ûntfanklik te wêzen foar de behoeften fan it algemien publyk. Guon fan 'e meast konservative ynstellingen en partijen begjinne eins, as wy prate, útstellen oan te bieden basearre op' e easken fan 'e beweging. Yn Brussel, de haadstêd fan de Europeeske Uny, wurdt no praat oer it ynfieren fan in belesting op finansjele transaksjes, in soarte fan Tobin-belesting. Der binne ek oare konservative partijen (dit omfettet no de PSOE, de linkse partij yn Spanje) dy't allerhande maatregels foarstelle, guon dy't suver retoryk binne, mar oaren dy't echt progressive binne. Dit is in dúdlik teken dat it ferheegjen fan sosjale kosten troch protestearjen wurket, en dat docht sels op 'e konservative râne. It docht ek bliken dat Links gjin monopoalje hat op fergrieming en dat útsettings tûzenen minsken beynfloedzje, nettsjinsteande harren politike strepen.
Dizze beweging hat noch in protte te berikken en wy hoopje en wurkje allegear foar it bêste. D'r binne lykwols guon dingen dy't al berikt binne en dy't erkend wurde moatte: bygelyks hat de beweging troch har gearkomsten en har freedsume filosofy de ûnsichtbere muorre trochbrutsen dy't bestie tusken konservativen en linksen. It hat oan beide kanten sjen litten dat wy allegearre mar ien binne en dat de oare, nettsjinsteande syn diskrepânsjes, in fatsoenlik minske is mei in legitime oanspraak yn de polityk. Nea yn 'e skiednis fan dit lân hat it dúdliker west dat de machtigen sa min wiene en dat wy safolle wiene.
Ik begryp dat de beweging "folksgearkomsten" ûntwikkele hat. Kinne jo útlizze wat se binne en útlizze hoe't de beweging yn 't algemien organisatoarysk evoluearre is?
De gearkomsten binne in inisjatyf dat oars is as dat fan Democracia Real Ya (DRY). DRY neamde earst de mars en hat sûnt dy tiid de gearkomsten en it kamping stipe. De gearkomsten wiene lykwols it antwurd op in organisatoarysk probleem foar de kampings.
In pear dagen nei de earste mars op 15 maaie wiene der al hûnderten kampings yn hiel Spanje: Bilbao, Sevilla, Valencia, Barcelona en in protte oare lytsere stêden. Doe't it kamping eksponentiell groeide en as minsken mear en mear fregen wat it wie dat wy woenen, moasten ik besluten nimme. Dêrom wiene de gearkomsten de natuerlike reaksje op needsaak foar beslútfoarming en de ienige yn oerienstimming mei de bewearing dat de beweging "horizontaal" en selsbeheard wie.
Nei't sein dat dingen wiene komplisearre as se lykje fan hjir. Eins wiene der in protte fragen dy't behannele wurde moasten: hoe soene wy besluten nimme? Wêr soene wy debatten hâlde en wat wie de meast demokratyske manier om in gearkomste te organisearjen. Ja, men kin net beweare demokratysk te wêzen, útsein as ynklusiviteit in prioriteit is. In gearkomste fan 2 oeren is net itselde as in 5 oeren ien. Dôven moatte de gearkomsten kinne bywenje krekt as elk oar oar, itselde ding mei handikapten as de geografysk fiere.
Ik sil net yngean op details oer hoe't dizze problemen waarden oanpakt, mar yn 't algemien hat de gearkomste yn' e ôfrûne twa moannen frij suksesfol mei dizze problemen behannele. Dat wol net sizze dat it boppe krityk is en ek net dat elke stêd of buert yn Spanje op deselde wize evoluearre is, mar gewoan dat yn mar 10 wiken wat in mars fan protest wie de meast bemoedigjende beweging wurden is dat dit lân ea yn syn skiednis bekend is sûnt Franco syn rezjym einige yn 1975.
Jo neame yn it hjirboppe oanhelle artikel dat de folksgearkomsten beslútfoarming by konsensus falle moasten. Kinne jo útlizze wêrom?
No, it wie net hielendal ôffallen, it mocht gewoan mear fleksibiliteit wêze. De reden wêrom't dit bard is, is net nij foar dyjingen dy't gearkomstebeweging hawwe meimakke lykas dy yn Argentynje nei 2001.
De reden wêrom't dizze regel ûntspande wie simpel: bepaalde besluten dy't op koarte termyn in dúdlik antwurd nedich hienen, lykas it al of net ôfbrekke fan it kamp yn Sol, waarden systematysk blokkearre troch in minderheid fan minsken waans aginda noch ûndúdlik is. D'r wiene folle mear minsken beynfloede troch it beslút as dejingen dy't it blokkeare en yn dit gefal hie konsensus net folle sin.
Dochs is konsensus noch altyd it foarkommende beslútfoarmingsproses en is noch altyd it meast kontroversjele skaaimerk fan 'e beweging, ynklusyf foar mysels.
Wat binne guon fan 'e oare wichtige obstakels west dy't de beweging tsjinkaam? Hokker besykjen binne makke om dizze obstakels te oerwinnen? Hoe suksesfol hawwe se west?
D'r binne in protte obstakels om elke dei te behanneljen, mar de wichtichste is om in heule festiging te konfrontearjen. It steatsapparaat wurket as in keunstmjittige yntelliginsje programmearre om te learen fan har flaters en past syn taktyk oan op deistige basis. Dat wy stean foar dizze masine dy't rap tinkt en hannelet en problemen moat oanpakke dy't oare organisaasjes pas nei jierren fan praktyk behannelje. Dat ik tink dat it probleem nûmer ien tiid is.
De ienige suksesfolle maatregel dy't de steatstaktyk fan geweld, yntimidaasje en propaganda koe oerwinnen is net-geweld. De beweging is ynfiltrearre troch de geheime plysje om in gewelddiedige omjouwing te meitsjen. Se hawwe miskien wat momentum krigen yn in dei as twa, mar it feit dat de beweging sa hechte is oan har net-geweldfilosofy hat it makliker makke om ynbrekkers te identifisearjen en mei har om te gean.
Myn reaksje op it geweld toand troch de autoriteiten wie ien fan shock, ik moat bekenne. Ik kom út in famylje fan plysjes (yn Frankryk) en ik haw my noait foarsteld dat dizze ynstelling dy't altyd wijd is oan de beskerming fan har boargers sa gewelddiedich tsjin ûnskuldige minsken koe hannelje. Ik kin nayf wêze, mar dat wie de foto dy't ik hie. It besjen fan de bylden fan Barcelona, wêr't de plysje gewoan freedsume minsken dy't sitten oanfoelen en sloegen, folde myn hert mei lilkens en argewaasje. Ik moast de bylden nei myn heit stjoere. Syn reaksje wie itselde: "dizze minsken fertsjinje it net om har unifoarm te dragen!" wiene syn wurden ...
Wat propaganda oanbelanget, binne der gewoan net goed genôch maatregels tsjin oars as it besykjen om better te kommunisearjen. Oant no ta helpt it feit dat d'r in gearkomste is wêr't jo ek binne, om sjen te litten dat wy net binne wat guon media hawwe besocht ús te skilderjen. De meast bespotlike beskuldigings, dy't komme fan 'e rjochtse parse, hawwe besocht ús te ferbinen mei ETA, de terroristyske Basken-organisaasje. De liberale media, oan 'e oare kant, besykje hieltyd it ein fan ús oan te kundigjen. Der is gjin maklike oplossing foar dizze oanfallen.
Yn jo artikel sizze jo dat de beweging gjin anty-kapitalistyske hâlding ynnommen hat en dat guon fan 'e anty-kapitalistyske leden fan 'e beweging, ynklusyf josels, twifelje om dat te dwaan. Kinne jo útlizze wêrom?
No, jo moatte de earste oprop fan 'e beweging respektearje en wêrom't it safolle krêft hie. It sifer fan 90% dat ik earder neamde wie net foar in radikale programma. As wy in radikaler stânpunt moatte ynnimme, kinne wy it net dwaan yn 'e namme fan deselde minsken dy't ús oan it begjin stipe hawwe.
Dat sei, ik moat sizze dat dit net de wichtichste reden is om net in mear anty-kapitalistyske hâlding yn te nimmen. De wierheid is dat minsken yn 'e mainstream tige kritysk binne en siik binne fan kapitalisme. Har beskriuwing is net sa oars as dy fan in radikale persoan. It ienige ferskil tusken in wier anty-kapitalistyske hâlding en wêr't se no binne, dat is in mear sosjaal-demokratysk reformistysk programma, is dat se gjin alternatyf foar kapitalisme te bieden hawwe. De measte minsken hawwe allinich heard fan kapitalisme of sintraal plande ekonomyen lykas yn 'e USSR. Nimmen hat ea heard fan partisipearjende ekonomy.
Mar de beweging is yn guon aspekten noch radikaal: se freget bygelyks in mear direkte partisipaasje fan de boargers yn wichtige saken. Wichtige saken wurde definiearre as dejingen dy't in bepaald oantal hantekeningen sammelje. D'r binne, yn dit ferbân, nijsgjirrige útstellen dy't betrouwe op komputer stimsystemen dy't yn oktober foar it earst sille wurde besocht tidens in referindum dat wurdt nommen troch de 15-M-beweging.
Wêr giet de beweging hjir wei? Tinke jo dat it it potensjeel hat foar langstme en radikale sosjale feroaring yn Spanje te meitsjen?
Dat is tige oan ús. Dingen binne op in skoft foar de moanne augustus. Wy fiere dizze wike ein fan it begjin fan dizze pauze troch yn Madrid tûzenen minsken te ûntfangen dy't út it hiele lân komme mei de auto, mei de bus, mei de trein en sels guon fan har te foet (se begûnen earder dizze moanne). Dêrnei is de beweging fan plan om Brussel te berikken en wat ynfloed te hawwen op Europeesk nivo.
Mear dan dat kin gjinien witte, mar it hat perfoarst it potensjeel om alles te feroarjen en hat al in ymprint op ús demokratyske kultuer efterlitten dy't ús ferwachtingen foar altyd feroare.
Hokker lessen tinke jo dat aktivisten út oare lannen, lykas de FS, kinne leare fan 'e beweging?
No, se kinne der mar nei sjen en ôffreegje hoe oars dit is fan har eigen lân. Yn it gefal fan 'e FS soe myn antwurd wêze dat d'r net folle ferskil is. Deselde minsken dy't troch it Tea Party ferliede wurde, binne fatsoenlike minsken mei echte soargen dy't in kâns krije moatte om har opfettings op 'e meast partisipative manier te uterjen. As wy dit wegerje en se op 'e meast karikaturale en antagonistyske manier sjogge, moatte wy net folle hoopje op 'e takomst.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes