Fenezuëla's demokratysk keazen Present Chavez stiet foar de meast serieuze bedriging sûnt de militêre steatsgreep fan 11 april 2002.
Gewelddadige strjitdemonstraasjes troch befoarrjochte universitêre studinten fan 'e midden en hegere middenklasse hawwe laat ta grutte strjitfjildslaggen yn en om it sintrum fan Caracas. Mear serieus, de eardere minister fan definsje, generaal Raul Isaias Baduel, dy't yn july ûntslach hat, hat eksplisite oproppen makke foar in militêre steatsgreep yn in 5e novimber parsekonferinsje dy't hy eksklusyf oproppen foar de rjochtse en ekstreem-rjochtse massamedia en politike partijen, wylst er in hâlding oangiet as in 'yndividuele' dissident.
De heule ynternasjonale en pleatslike partikuliere massamedia hawwe de taspraken fan Baduel, parsekonferinsjes tegearre mei makke ferhalen fan 'e oppositionistyske studinterampen spile, en presintearret se as freedsume protesten foar demokratyske rjochten tsjin it regearingsreferindum pland foar 2 desimber 2007.
De New York Times, it Wall Street Journal, it BBC Nijs en de Washington Post hawwe har lêzers allegear jierrenlang priizge mei ferhalen fan 'autoritarisme' fan presidint Chavez. Te krijen mei konstitúsjonele herfoarmingen dy't de perspektyf fersterkje foar fiergeande polityk-sosjale demokratisearring, hawwe de Amerikaanske, Jeropeeske en Latynsk-Amerikaanske media pro-coup eks-militêre amtners as 'demokratyske dissidinten' cast, eardere Chavez-oanhingers desyllúzjearre mei syn taflecht ta 'diktatoriaal'. ' foegen yn 'e oanrin nei en nei de stimming fan 2 desimber 2007 yn it referindum oer konstitúsjonele herfoarming. Net ien grutte krante hat de demokratyske kearn fan 'e foarstelde herfoarmingen neamd - de devolúsje fan iepenbiere útjeften en beslút nei pleatslike buert- en mienskipsrieden. Noch ien kear, lykas yn Sily yn 1973, binne de Amerikaanske massamedia meiwurker yn in besykjen om in Latynsk-Amerikaanske demokrasy te ferneatigjen.
Sels sektoaren fan 'e midden-linkse parse en partijen yn Latynsk-Amearika hawwe rjochtse propaganda reprodusearre. Op novimber lies de selsstylde 'linkse' Meksikaanske deiblêd La Jornada koptekst 'Bestjoerders en studinten fan 'e Sintrale Universiteit fan Fenezuëla (UCV) beskuldigje Chavez fan it befoarderjen fan geweld'. It artikel gie doe troch mei it werheljen fan 'e rjochtse fabryken oer ferkiezingspeilings, dy't nei alle gedachten toande de grûnwetlike amendeminten foar in nederlaach.
De regearing fan 'e Feriene Steaten, sawol it Republikeinske Wite Hûs as it Demokratysk kontroleare Kongres stypje it nije besykjen om de populêr-nasjonalistyske presidint Chavez te ferdriuwen en de heul progressive grûnwetlike amendeminten te ferslaan.
It referindum: Definysje en ferdjipjen fan de sosjale transformaasje
It punt fan konfrontaasje is it kommende referindum oer konstitúsjonele herfoarmingen inisjearre troch presidint Chavez, debattearre, wizige en demokratysk stimd troch it Fenezuëlaanske Kongres oer de ôfrûne 6 moannen. D'r wie wiidferspraat en iepen debat en krityk op spesifike sektoaren fan 'e grûnwet. De partikuliere massamedia, oerweldigjend viscerally anty-Chavez en pro-Wite Hûs, feroardiele unanym alle grûnwetlike amendeminten. In sektor fan 'e lieding fan ien fan' e komponinten fan 'e pro-Chavez-koalysje (PODEMOS) kaam by de hiërargy fan' e katolike tsjerke, de liedende bedriuws- en feehâldersferiening, bankiers en sektoaren fan 'e universiteit en studintelite om de foarstelde konstitúsjonele herfoarmingen oan te fallen. Mei it brûken fan alle demokratyske frijheden fan Fenezuëla (spraak, gearkomste en parse) hat de opposysje it referindum as 'autoritêr' denigrearre, sels om't de measte sektoaren fan 'e opposysjekoalysje besochten it leger op te roppen om yn te gripen.
De opposysjekoalysje fan 'e rike en befoarrjochte eangst foar de konstitúsjonele herfoarmingen, om't se in grutter diel fan har winsten oan 'e arbeidersklasse moatte jaan, har monopoalje oer merktransaksjes ferlieze oan bedriuwen yn publike eigendom, en sjogge politike macht evoluearje nei pleatslike mienskipsrieden en de útfierende macht. Wylst de rjochtse en liberale media yn Fenezuëla, Jeropa en de FS skriklike oanklachten hawwe makke oer de 'autoritêre' herfoarmingen, stelle de amendeminten yn feite foar om de sosjale demokrasy te ferdjipjen en út te wreidzjen.
In koarte oersjoch fan 'e wichtichste grûnwetlike amendeminten iepenlik debattearre en goedkard troch in mearderheid fan frij keazen Fenezuëlaanske kongresleden jout de leagen oan beskuldigings fan 'autoritarisme' troch har kritisy. De amendeminten kinne wurde groepearre neffens politike, ekonomyske en sosjale feroarings.
De meast wichtige politike feroaring is de skepping fan nije lokaal basearre demokratyske foarmen fan politike fertsjintwurdiging wêryn keazen mienskippen en gemeentlike ynstellings sille wurde tawiisd steat ynkomsten ynstee fan de korrupte, patronaat-infested gemeentlike en steat oerheden. Dizze feroaring nei desintralisaasje sil in gruttere praktyk fan direkte demokrasy oanmoedigje yn tsjinstelling ta de oligarchyske tendinzen ynbêde yn it hjoeddeiske sintralisearre represintative systeem.
Twad, yn tsjinstelling ta de fabryken fan âld-generaal Baduel, ferneatigje de amendeminten net 'de besteande grûnwet', om't de amendeminten yn mear of mindere graad mar 20% fan 'e artikels fan 'e grûnwet wizigje (69 fan 350).
De amendeminten dy't soargje foar ferkiezings foar ûnbeheinde termyn binne yn oerienstimming mei de praktyk fan in protte parlemintêre systemen, lykas tsjûge is troch de fiif amtstermynen fan 'e Australyske premier Howard, de heale ieu regel fan 'e Japanske Liberale Demokratyske Partij, de fjouwer termen fan 'e Amerikaanske presidint Franklin Roosevelt , de mearderheidsferkiezing fan Margaret Thatcher en Tony Blair yn it Feriene Keninkryk ûnder oaren. Nimmen betwifelet oait har demokratyske bewiisbrieven foar it hâlden fan multi-term útfierend kantoar, noch moatte hjoeddeistige kritisy Chavez selektyf beskriuwe as in 'autoritaris' foar it dwaan fan itselde.
Politike feroaring dy't de presidintstermyn fan 6 oant 7 jier fergruttet, sil de presidintsfoech net ferheegje of ferminderje, lykas de opposysje beweart, om't de skieding fan wetjouwende, rjochterlike en útfierende machten sil trochgean en frije ferkiezings de presidint ûnderwurpen wurde oan periodike boargerbeoardieling.
It wichtichste punt fan ûnbepaalde ferkiezings is dat it frije ferkiezings binne, ûnder foarbehâld fan kiezersfoarkar, wêryn, yn it gefal fan Fenezuëla, de grutte mearderheid fan 'e massamedia, katolike hiërargy, US-finansierde NGO's, grutte bedriuwsferienings noch enoarm sille hawwe. finansjele middels om opposysjeaktiviteiten te finansieren - amper in 'autoritêre' kontekst.
It amendemint wêrtroch de útfierende steat in needtastân kin ferklearje en yn 'e media yngripe yn it gesicht fan gewelddiedige aktiviteit om de grûnwet om te kearen is essensjeel foar it beskermjen fan demokratyske ynstellingen. Yn it ljocht fan ferskate autoritêre gewelddiedige besykjen om de macht koartlyn te gripen troch de hjoeddeistige opposysje, lit it amendemint ôfwiking ta, mar lit demokrasy ek ferdigenje tsjin 'e fijannen fan' e frijheid.
Yn 'e rin fan' e troch de Feriene Steaten stipe militêre steatsgreep fan 11 april 2002, en de petroleum lockout troch har senior direkteuren dy't de ekonomy ferwoaste (in delgong fan 30% fan it BNP yn 2002/2003), as de regearing hie besit en brûkt emergency foech, Kongres en de rjochterlike macht, it ferkiezingsproses en de libbensstandert fan it Fenezuëlaanske folk soe west hawwe better beskerme. Meast opmerklik koe de regearing yngripe hawwe tsjin de massamedia dy't de gewelddiedige omkearing fan it demokratyske proses helpe en oanmoedigje, lykas elke oare demokratyske regearing.
It moat dúdlik wêze dat it amendemint dat 'noodbevoegdheden' tastiet, in spesifike kontekst hat en konkrete ûnderfinings wjerspegelet: de hjoeddeiske opposysjepartijen, bedriuwsfederaasjes en tsjerkehierarchyen hawwe in gewelddiedige, antydemokratyske skiednis. De destabilisaasjekampanje tsjin it hjoeddeiske referindum en de oproppen foar militêre yntervinsje meast prominint en eksplisyt oanjûn troch pensjonearre generaal Baduel (ferdigene troch syn beruchte adviseur-apolooch, de akademysk-aventoerer Heinz Dietrich), binne in dúdlike oanwizing dat needmacht perfoarst needsaaklik is om in dúdlik boadskip stjoere dat reaksjeêr geweld mei de folsleine krêft fan 'e wet tegemoet komt.
De fermindering fan de stimmingleeftyd fan 18 nei 16 sil it elektoraat ferbreedzje, it tal dielnimmers oan it ferkiezingsproses ferheegje en jongeren mear sizzenskip jaan yn de lanlike polityk fia ynstitúsjonele kanalen. Om't in protte arbeiders op jonge leeftyd op 'e arbeidsmerk komme en yn guon gefallen earder famyljes begjinne, lit dit amendemint jonge arbeiders drukke op har spesifike easken oangeande wurkgelegenheid en kontingente arbeidskontrakten.
It amendemint dat de wurkdei fermindert nei 6 oeren wurdt fûleindich tsjinsteld troch de opposysje ûnder lieding fan de grutte bedriuwsfederaasje, FEDECAMARAS, mar hat de oerweldige stipe fan 'e fakbûnen en arbeiders út alle sektoaren. It sil tastean foar gruttere famylje tiid, sport, ûnderwiis, feardigens training, polityk ûnderwiis en sosjale partisipaasje, likegoed as lidmaatskip yn de nij foarme mienskip rieden. Besibbe arbeidswetjouwing en feroaringen yn eigendomsrjochten, ynklusyf in gruttere rol foar kollektyf eigendom, sille de ûnderhannelingsmacht fan arbeid mei kapitaal fersterkje, en demokrasy útwreidzje nei it wurkplak.
Uteinlik betsjut it amendemint dat de saneamde 'Sentrale Bank-autonomy' elimineert dat keazen amtners dy't reageare op 'e kiezers Sintrale Bankers (faak reageare op partikuliere bankiers, bûtenlânske ynvestearders en ynternasjonale finansjele amtners) sille ferfange by it besluten fan iepenbiere útjeften en monetêr belied. Ien grutte konsekwinsje sil wêze de fermindering fan oerstallige reserves yn devaluearre dollar-denominearre fûnsen en in tanimming fan finansiering foar sosjale en produktive aktiviteit, in ferskaat oan faluta holdings en in reduksje fan irrasjonele bûtenlânske liening en skulden. It feit fan 'e saak is dat de Sintrale Bank net 'autonoom' wie, it wie ôfhinklik fan wat de finansjele merken fregen, ûnôfhinklik fan 'e prioriteiten fan keazen amtners dy't reagearje op populêre behoeften.
As de Chavez-regearing draait nei demokratysk sosjalisme: sintristen ûntbrekke en sykje militêre oplossingen
Wylst Fenezuëla fan politike nei sosjale transformaasje oergiet, fan in kapitalistyske wolwêzensteat nei demokratysk sosjalisme, komme foarsisbere ôfwikingen en tafoegings foar. Lykas yn 'e measte oare histoaryske ûnderfiningen fan sosjale transformaasje, sektoaren fan' e oarspronklike regearingskoalysje ynsette foar formele ynstitúsjonele politike feroaringen defekt as it politike proses beweecht nei grutter egalitarisme en eigendom en in machtferskowing nei de befolking. Ideologen fan it 'Sintrum' spyt it 'brekken' fan 'e status quo 'konsensus' tusken oligarchen en minsken (betsjutting fan de nije sosjale ôfstimmingen as 'autoritêr'), sels as it 'Sintrum' it djip anty-demokratyske rjocht omfettet en in berop docht op militêr yngreep.
In soartgelikense proses fan elite defections en ferhege massa stipe komt foar yn Fenezuëla as it referindum, mei syn dúdlike klasse karren, komt nei foaren. It gebrek oan fertrouwen yn har fermogen om de grûnwetlike amendeminten troch de stimming te ferslaan, bang foar de demokratyske mearderheid, wrok fan 'e ûnbidige populêre berop fan' e demokratysk keazen presidint Chavez, hat it 'Sintrum' har oansletten by it Rjochts yn in lêste poging om ekstra- parlemintêre krêften om de wil fan 'e kiezers te ferslaan.
Emblematysk foar it Nije Rjochts en de 'Centrist' ôfwikingen is de eks-minister fan Definsje, Raul Baduel, waans firulente oanfal op 'e presidint, it Kongres, de ferkiezingsprosedueres en it referindum him markearje as in aspirant om in troch de Feriene Steaten stipe te lieden. rjochtse machtsgreep.
De liberale en rjochtse massamedia en gewetenloze 'sintralistyske' propagandisten hawwe Raul Baduel falsk ôfbylde as de 'ferlosser' fan Chavez nei de militêre steatsgreep fan april 2002. It feit fan 'e saak is dat Baduel pas yngripe nei hûnderttûzenen earme Fenezolanen fan 'e 'ranchos' delgien, omsingele it presidintspaleis, wat liedt ta divyzje yn 'e wapene troepen. Baduel fersmiet de minderheid fan rjochtse militêre offisieren dy't in massaal bloedbad favorisearje en ôfstimd mei oare militêre amtners dy't tsjin ekstreme maatregels tsjin it folk en de ferneatiging fan 'e fêstige politike oarder fersette. De lêste groep omfette amtners dy't it nasjonalistysk-populistyske belied fan Chavez stipen en oaren, lykas Baduel, dy't de steatsgreepmakkers fersette om't it de maatskippij radikalisearre en polarisearre - wat liedt ta in mooglike klasse-basearre boargeroarloch mei ûnwisse útkomst. Baduel wie foar it restaurearjen fan in 'tuchtige' Chavez dy't de besteande sosjaal-ekonomyske status quo behâlde soe.
Binnen de Chavez-regearing fertsjintwurdige Baduel de anty-kommunistyske oanstriid, dy't de presidint dreau om 'fermoedsoenje' te meitsjen mei it 'gematigde demokratyske' rjocht en grutte bedriuwen. Ynternasjonaal fersette Baduel de útwreiding fan iepenbier eigendom en ynternasjonaal begeunstige nauwe gearwurking mei it ekstreem-rjochte Kolombiaanske Ministearje fan Definsje.
De amtstermyn fan Baduel as minister fan definsje wjerspegele syn konservative oanstriid en syn gebrek oan kompetinsje yn saken fan feiligens, benammen oangeande ynterne feiligens. Hy slagge der net yn om de grinzen fan Fenezuëla te beskermjen tsjin militêre ynfallen troch de wapene troepen fan Kolombia. Slimmer slagge hy net om Kolombia's flagrante ynbreuk op ynternasjonale noarmen oan te daagjen oangeande politike ballingen. Wylst Baduel minister fan Definsje wie, fermoarde Fenezuëlaanske lânhearen 'wapene paramilitêre groepen mear as 150 boeren aktyf yn lânherfoarming, wylst de Nasjonale Garde de oare kant útseach. Under Baduel's wacht ynfiltrearren mear as 120 Kolombiaanske paramilitêre troepen it lân. It Kolombiaanske leger stapte faak de Fenezuëlaanske grins oer om Kolombiaanske flechtlingen oan te fallen. Under Baduel wurken Fenezuëlaanske militêre amtners gear oan 'e ûntfiering fan Rodrigo Granda (in bûtenlânske emissary fan 'e FARC) op hege dei yn it sintrum fan Caracas. Baduel die gjin muoite om te ûndersykjen of te protestearjen fan dizze grouwe skending fan 'e Fenezuëlaanske soevereiniteit, oant presidint Chavez waard ynformearre en tuskenbeide. Yn 'e rin fan Baduel syn termyn as minister fan Definsje ûntwikkele hy sterke bannen mei de militêre yntelliginsje fan Kolombia (nau kontrolearre troch US Defense Intelligence Agency en de CIA) en levere ferskate guerrilla's út sawol de ELN as de FARC oan 'e hannen fan Kolombiaanske folterers.*
Yn 'e tiid fan syn pinsjoen as minister fan Definsje hold Baduel yn july 2007 in taspraak wêryn't hy dúdlik rjochte op 'e linkse en marxistyske streamingen yn 'e fakbûn (UNT) en Chavez nij oankundige PSUV (The Unified Socialist Party of Venezuela). Syn taspraak, yn 'e namme fan 'kristlik-sosjalist', wie yn 'e realiteit in fertrietlike en min temperatige anty-kommunistyske diatribe, dy't Paus Benediktus (Ratzinger) bliid makke.
De taspraak fan Baduel op 5 novimber markeart lykwols syn iepenbiere oanhing oan 'e hurde opposysje, har retoryk, fabrikaazjes en fisioenen fan in autoritêre omkearing fan it Chavez-programma fan demokratysk sosjalisme. Earst en foaral, Badual, nei oanlieding fan it Wite Hûs en it Fenezuëlaanske 'hurde rjocht', feroardiele it hiele proses fan kongresdebat oer de grûnwetlike amendeminten, en iepen ferkiezingskampanje dy't liede ta it referindum as 'yn feite in steatsgreep' etat'. Elke saakkundige en waarnimmer fan bûten wiene it net iens - sels degenen dy't tsjin it referindum wiene. Baduel syn doel wie lykwols om de legitimiteit fan it hiele politike proses te betwifeljen om syn oprop foar militêre yntervinsje te rjochtfeardigjen. Syn retoryk dy't it kongresdebat neamt en in 'fraude' en 'frauduleuze prosedueres' neamt, wiist op Baduel's ynspanning om besteande represintative ynstellingen te denigrearjen om in militêre steatsgreep te rjochtfeardigjen, dy't har ûntmantele soe.
Baduel syn ûntkenning fan politike yntinsje is laitsjend - om't hy allinich opposysjemedia en politisy útnoege foar syn 'parsekonferinsje' en waard begelaat troch ferskate militêre amtners. Baduel liket op 'e diktator dy't it slachtoffer beskuldiget fan 'e misdieden dy't er op it punt stiet te begean. Troch it referindum oer konstitúsjonele herfoarming in 'coup' te neamen, stimulearret hy it leger om in steatsgreep te lansearjen. Yn in iepen berop op militêre aksje rjochtet er it militêr op om 'de kontekst fan konstitúsjonele herfoarming te reflektearjen'. Hy ropt militêre amtners ferskate kearen op om de wizigingen dy't de keazen regearing hat foarsteld 'op in hastige manier en fia frauduleuze prosedueres' foarsichtich te beoardieljen. Wylst Baduel demokratysk keazen ynstellingen denigrearret, nimt Baduel syn taflecht ta fulgêre flater en falske beskiedenens om it militêr yn opstân te bringen. Wylst hy ûnbeskieden ûntkent dat er as wurdfierder foar de Armed Forces koe fungearje, advisearre hy de oanwêzige rjochtsferslachjouwers en potinsjele militêre kohort dat 'jo de kapasiteit fan analyse en redenearring fan it leger net kinne ûnderskatte.'
Cant, hypokrisy en belangeleas hâlding rinne troch de útspraken fan Baduel. Syn bewearing dat hy in 'apolitike' kritikus is, wurdt ferlegen troch syn bedoeling om op in lanlike sprektoer te gean en de konstitúsjonele herfoarmingen oan te fallen, yn gearkomsten organisearre troch de rjochtse opposysje. D'r is perfoarst gjin twifel dat hy net allinich it sivile publyk sil oansprekke, mar sil alles dwaan om aktive militêre offisieren te treffen dy't hy soe oertsjûgje om 'te reflektearje' ... Presidint Chavez hat it rjocht om Baduel as ferrieder te feroardieljen, hoewol't sjoen syn lange-termyn fijânskip tsjin egalitêre sosjale transformaasje it miskien mear oan it punt wêze om te sizzen dat Baduel no syn wiere kleuren iepenbieret.
It gefaar foar de Fenezuëlaanske demokrasy is net yn Baduel as yndividu - hy is út 'e regearing en mei pensjoen fan aktyf militêre kommando. It echte gefaar is syn ynspanning om de aktive militêre ofsieren op te wekken mei kommando oer troepen, om syn oprop ta aksje te beantwurdzjen of sa't er tûk seit 'foar it leger om te reflektearjen oer de kontekst fan' e grûnwetlike herfoarmingen.' Baduel's analyse- en aksjeprogramma pleatst it militêr as it middelpunt fan polityk, heechste oer de 16 miljoen kiezers.
Syn fûle ferdigening fan 'privee eigendom' yn oerienstimming mei syn oprop foar militêre aksje is in tûke taktyk om de generaals, bankiers en de middenklasse te ferienigjen yn 'e beruchte fuotstappen fan Augusto Pinochet, de bloedige Sileenske tiran.
De klassenpolarisaasje yn 'e oanrin nei it referindum hat syn meast akute útdrukking berikt: de oerbliuwsels fan' e mearstandige koälysje dy't in minderheid fan 'e middenstân en de grutte mearderheid fan' e arbeidersmacht omfiemet, ferdwine. Miljoenen earder apatyske of apolitike jonge arbeiders, wurkleazen earme froulju en froulju mei leech ynkommen (húswurkers, waskers, allinnichsteande âlders) dogge mei oan de enoarme populêre demonstraasjes dy't de wichtichste leanen en pleinen oerstreame yn it foardiel fan 'e grûnwetlike amendeminten. Tagelyk binne politike ôfwikingen tanommen ûnder de sintraal-liberale minderheid yn 'e Chavez-koalysje. Fjirtjin deputearren yn 'e Nasjonale Gearkomste, minder as 10%, meast fan PODEMOS, hawwe har by de opposysje. Betroubere boarnen yn Fenezuëla (Axis of Logic / Les Blough Nov. 11, 2007) melde dat prokureur-generaal Beneral Isaias Rodriguez, in bysûnder ynkompetinte misdiedbestrider, en de Comptroller Algemien Cloudosbaldo Russian binne nei alle gedachten ûntslach en meidwaan oan de opposysje. Mear serieus beweare dizze selde rapporten dat de 4e Armed Division yn Marcay trou is oan 'Golpista' Raul Baduel. Guon fertochten dat Baduel syn persoanlike bannen op lange termyn brûkt mei de hjoeddeistige minister fan definsje, Gustavo Briceno Rangel, om him te oertsjûgjen om te defektearjen en mei te dwaan oan 'e tariedings foar pre-coup. Grutte bedragen oan US-finansiering streame yn om steat- en pleatslike amtners yn jild te beteljen en yn tasizzingen om te dielen yn 'e oaljebuit as Chavez fuortset wurdt. De lêste Amerikaanske politike buy-out omfettet gûverneur Luis Felipe Acosta Carliz fan 'e steat Carabobo. De massamedia hawwe dizze nije oerlopers ferskate kearen oan 'e rjochterkant te sjen yn har 'nijsrapporten' per oere, dy't har brek mei Chavez 'coup d'etat' markearje.
It referindum feroaret yn in ûngewoan virulent gefal fan in 'klasse tsjin klasse' oarloch, wêryn't de hiele takomst fan 'e Latynsk-Amerikaanske links op it spul stiet, lykas Washington's greep op har grutste oaljeleveransier.
Konklúzje
Fenezuëlaanske demokrasy, it presidintskip fan Hugo Chavez en de grutte mearderheid fan 'e populêre klassen stean foar in deadlike bedriging. De FS wurdt konfrontearre mei werhelle ferkiezingsnederlagen en is net by steat ta grutskalige eksterne yntervinsje fanwege tefolle útwreiding fan har militêre krêften yn it Midden-Easten; it is noch ien kear ynsette foar in gewelddiedige omkearing fan Chavez. Fenezuëla troch de konstitúsjonele herfoarmingen, sil populêre demokratyske kontrôle oer sosjaal-ekonomysk belied ferbreedzje en ferdjipje. Nije ekonomyske sektoaren sille nasjonalisearre wurde. Gruttere publike ynvestearrings en sosjale programma's sille begjinne. Fenezuëla beweecht ûnferbidlik nei it diversifisearjen fan har benzinemerken, falutareserves en har politike alliânsjes. De tiid rint út foar it Wite Hûs: Washington's politike hefbomen fan ynfloed binne swakker. Baduel wurdt sjoen as de iene bêste hope om in militêre beslach te ûntstean, de oligarchen oan 'e macht te bringen en de massale populêre bewegingen te desimearjen.
Presidint Chavez "beoardielet it hege kommando korrekt" en stelt dat hy "fol fertrouwen hat yn 'e nasjonale wapene troepen en har ûnderdielen." Dochs is de bêste garânsje om hurd en rap te slaan, krekt tsjin de folgers en kohorten fan Baduel. In pear tsientallen of hûndert militêre plotters oprûnje is in goedkeap priis om te beteljen foar it rêden fan it libben fan tûzenen arbeiders en aktivisten dy't yn elke bloedige machtsgreep fermoarde wurde soene.
Skiednis hat ferskate kearen leard dat as jo sosjaal demokrasy, egalitarisme en populêre macht boppe oan 'e politike aginda sette, lykas Chavez dien hat, en as de grutte mearderheid fan' e befolking entûsjast reagearret, it rjocht, it reaktionêre militêr, de 'Centrist'. politike defectors en ideologen, it Wite Hûs, de hysteryske middenklassen en de kardinalen fan 'e Tsjerke sille elke en alle demokratyske frijheden opofferje om har eigendom, privileezjes en macht te ferdigenjen mei hokker middel en tsjin hokker kosten ek nedich binne. Yn 'e hjoeddeistige alles-pervasive konfrontaasje tusken de populêre klassen fan Fenezuëla en har oligarchyske en militêre fijannen, allinich troch morele, polityk en organisatoarysk bewapenjen fan' e minsken kin de kontinuïteit fan it demokratyske proses fan sosjale transformaasje garandearre wurde.
Feroaring sil komme, de fraach is oft it troch de stimming of de kûgel komt.
© Copyright 2007 troch AxisofLogic.com
* Opmerking fan de redaksje fan Venezuelanalysis.com: Baduel wie minister fan definsje fan juny 2006 oant july 2007, de measte ynsidinten wêrnei't de skriuwer ferwiist barde doe't Baduel haad wie fan it Fenezuëlaanske leger, net minister fan Definsje.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes