Miljoenen swangere minsken yn 'e Feriene Steaten hawwe no de tagong ferlern ta abortus yn har steat sûnt it Supreme Court Roe v. Wade omkeard hat. Anti-abortus "triggerwetten" binne yn wurking gien yn ferskate steaten yn it heule lân, ynklusyf Teksas, wêr't it in misdied waard om fan tongersdei ôf in abortus út te fieren, strafber mei oant libbenslange finzenisstraf. Wy prate mei Dr Bhavik Kumar, in Texas-basearre abortus provider, en Mini Timmaraju, presidint fan NARAL Pro-Choice America, oer hoe't dokters navigearje de juridyske omjouwing nei de ein fan Roe v. Wade. "Wat ik de lêste sân jier haw sjoen fan it leverjen fan abortussoarch yn Teksas is dat de polityk syn wei fûn hat yn myn eksamenkeamer, yn myn sûnenssintrum. It is trochdrenkt yn alles wat ik doch as soarchoanbieder, ”seit Kumar, dy't tafoeget dat konservative politisy sawol abortus as transsûnenssoarch op ferlykbere manieren hawwe oanfallen. Underwilens seit Timmaraju dat sels anty-abortuswetten dy't abortus tastean ûnder ekstreme omstannichheden de lichaamlike autonomy ûnderskriuwe troch it libben yn 'e hannen te litten fan in panel fan rjochters of sikehûspersoniel. "It is in absolút ûnferdraachbere manier om reproduktive sûnenssoarch yn dit lân te behearjen," seit se.
AMY GOODMAN: Dit is Demokrasy no!, democracynow.org, De oarloch en fredeslach. Ik bin Amy Goodman, mei Juan González.
Wy besteegje de rest fan 'e oere troch te sjen nei hoe't miljoenen swangere minsken yn' e Feriene Steaten no tagong hawwe ferlern ta abortus yn har steat sûnt it Supreme Court omkearde Roe v. Wade. De Washington Post rapporten dit omfettet op syn minst ien op de trije froulju.
Underwilens wurde mear beheiningen ynfierd yn steat nei steat. Allinich dizze wike giene anty-abortus "triggerwetten" yn wurking yn Texas, Tennessee en Idaho, en op sneon sil Oklahoma straffen ferheegje foar dokters dy't yllegale abortus útfiere foar swangere minsken om in boete fan $ 100,000 en maksimaal 10 jier finzenis op te nimmen . De Texas anty-abortus-triggerwet dy't tongersdei yn wurking gie, makket it in misdied om in abortus út te fieren, ek strafber mei in boete fan $ 100,000 en oant libbenslange finzenisstraf. De ferlykbere triggerwet fan Tennessee hat gjin útsûnderingen foar ferkrêfting, ynsest of fatale fetale anomalies.
Underwilens waard in triggerwet ynsteld om hjoed yn Noard-Dakota yn te wurkjen, tongersdei yn steatsgerjocht blokkearre doe't in rjochter in foarriedich befel joech tsjin de maatregel dy't it in misdied makket om in abortus út te fieren mei beheinde útsûnderings foar ferkrêfting, ynsest of medyske need.
Tagong ta abortus is no in wichtich probleem yn 'e midtermferkiezings fan 2022. In protte steaten melde in tanimming fan froulju dy't har registrearje om te stimmen. Dit is presidint Biden dy't tongersdeitejûn syn midterm-kampanje yn Marylân begjint.
PRESIDENT JOE BIDEN: Dus, hoe ekstreem binne dizze MAGA Republikeinen? Sjoch mar ris wat der bard is sûnt it Supreme Court omkearde Roe v. Wade. Yn reade steat nei reade steat is d'r in race om de meast beheinende abortusbeheiningen troch te jaan, sels sûnder útsûndering foar ferkrêfting of ynsest. Mar dizze MAGA Republikeinen sille dêr net ophâlde. Se wolle in lanlik ferbod. Se wolle in wetlik nasjonaal ferbod yn it Kongres trochjaan. As de MAGA Republikeinen kontrôle oer it Kongres winne, makket it net út wêr't jo wenje: froulju sille net it rjocht hawwe om oeral te kiezen. Oeral. Lit my jo wat fertelle: as se it werom nimme en se besykje it troch te jaan, sil ik it veto.
AMY GOODMAN: Dit komt om't de kandidaat fan 'e Republikeinske Senaat fan Arizona, ekstreem-rjochts risikokapitalist Blake Masters, no syn stipe foar in wet "fetale persoanlikheid" ferleget, om't hy besiket de sittende Demokratyske senator Mark Kelly yn novimber út te daagjen. Dizze wike hat de kampanje fan Masters syn webside rêstich opknapt, en skrobe it fan in protte fan syn ekstreme anty-abortusopfettings.
Ferline wike sei Neal Collins fan 'e Republikeinske steat Súd-Karolina dat hy syn stipe fan' e saneamde fetale hertslachwet fan syn steat opnij besjocht nei't hy hearde hoe't it laat hat dat ien fan syn kiezers abortussoarch foar har unviable foetus wegere waard, om't it easke har te wachtsjen oant in hertslach net mear te finen wie. Collins spruts foar de rjochterlike kommisje fan Súd-Karolina Hûs.
REP. NEAL COLLINS: In 19-jierrich famke ferskynde op de ER. Se wie 15 wiken swier. Har wetter bruts. En de foetus wie net libbensfetber. ... De advokaten fertelden de dokters dat fanwegen de fetale hertslachrekken, om't dat 15-wike-âlde in hertslach hie, de dokters net koenen ekstrahearje. … Der is in kâns fan 50% - grutter dan 50% kâns dat se har uterus ferliest. D'r is in 10% kâns dat se sepsis sil ûntwikkelje en harsels stjerre. Dat weaget my. Ik ha foar dat wetsfoarstel stimd.
AMY GOODMAN: Steatefertsjintwurdiger Collins wie ien fan 'e trije Republikeinen dy't har ûntholden fan in stimming oer de maatregel, dy't troch partijlinen yn' e kommisje trochjûn en is ynsteld foar in flierdebat op woansdei.
Foar mear, binne wy tegearre mei twa gasten. Yn Teksas is Dr Bhavik Kumar by ús, medysk direkteur fan primêre en transsoarch by Planned Parenthood Gulf Coast yn Houston, mei-foarsitter fan it Komitee foar Protect Health Care's Reproductive Freedom Task Force. En yn Philadelphia is Mini Timmaraju by ús. Se is de presidint fan NARAL Pro-Choice America.
Wy wolkom jo ta Demokrasy no! Ik moat tafoegje, Mini Timmaraju, dat hjoed ek it 102e jubileum is fan it 19e amendemint, dat froulju it stimrjocht joech. As jo sjogge nei wat der yn dit lân bart, bedoel ik, it feit dat froulju - nije froulike kiezers no oeral yn dit lân groeie, it liket derop dat it de perspektyf foar de midtermferkiezings feroare hat. Kinne jo prate oer wat krekt dizze wike bard is mei triggerferbod nei triggerferbod?
MINI TIMMARAJU: Tige tank foar it hawwen fan my, Amy.
En, jo witte, de triggerferboden binne skandalich. Se binne ôfgryslik. It is lykwols wichtich om te notearjen, yn in protte fan dizze steaten, om't dizze triggerferboden yn plak komme, dit binne steaten dy't al echt ôfgryslike beheiningen hawwe trochjûn, ynklusyf Texas, wêr't myn kollega Dr. Kumar is. Ik bedoel, sjoch, wy hawwe al in ferbod fan seis wiken hân dy't troch it Supreme Court stean bleaun wie mei in hanthaveningsmeganisme foar vigilante en skandalige boetes en straffen yn Texas sûnt ferline jier. Dat, Teksanen hawwe al in hiel lange tiid ûnder in drakonyske nachtmerje libbe. No foegje jo de oare steaten ta dy't jo neamden - jo witte, Idaho, Oklahoma, Tennessee - it is lyts treast dat wy no wat beheinde beheiningen hawwe troch de rjochtbanken. It is goed nijs dat de rjochtbank sloech de North Dakota trigger ferbod, of op syn minst holden in - set in injunction.
Mar ik wol wat opmerke oer Noard-Dakota en de dystopyske situaasje yn dit lân. De iene abortusklinyk yn Noard-Dakota dy't bestie is al oer de lijnen oerstutsen en ferhuze nei Minnesota, om't se begripe dat se yn 'e steat Noard-Dakota net funksjoneel sûnenssoarch kinne leverje mei alles dat bart. Dus, ek al sette de rjochtbank in befel oer dat triggerferbod, d'r is gjin tagong ta abortus yn Noard-Dakota.
En dat is it lânskip dêr't wy it oer hawwe. Wy hawwe it oer froulju en swiere minsken dy't hûnderttûzenen kilometers moatte reizgje om tagong te krijen ta soarch, wurkjende memmen, minsken mei bern al - de measte minsken dy't abortussoarch sykje hawwe al bern - moatte útfine hoe't se berneopfang krije , hoe't jo gas krije, hoe't jo ferfier krije, hoe't jo in pear dagen fan wurk nimme, gewoan tagong hawwe ta wat in basis, fûneminteel minskerjocht wêze moat dat se hast 50 jier yn dit lân garandearre hawwe. Dus, it is neat minder as ôfgryslik. En ik wit dat myn kollega jo noch folle mear fertelle kin oer wat der op it terrein bart.
JUAN GONZÁLEZ: No, Mini Timmaraju, ik woe jo freegje oer guon fan 'e hege-profyl gefallen dy't al oan it iepenbier ljocht kommen binne. Guon fan harren binne echt absolút chill.
MINI TIMMARAJU: Yeah.
JUAN GONZÁLEZ: D'r wie in ynwenner fan Baton Rouge, Louisiana, dy't 10 wiken swier wie, waard in abortus wegere yn in sikehûs yn Louisiana, hoewol in echografie liet sjen dat har foetus sûnder skedel ûntwikkele. De betingst, bekend as acrania, komt net foar op in list mei akseptearre betingsten foar in abortus yn Louisiana. Yn Floarida waard d'r in 16-jier-âlde wees besteld om har swangerskip oant termyn te dragen, nei't se de rjochtbank oanfrege foar it rjocht op abortus, en tsjûge dat se, sitaat, "net ree wie om in poppe te hawwen." Mar in panel fan trije rjochters wegere it fersyk, en oardiele dat it famke "net fêststeld hie ... se wie genôch folwoeksen om te besluten of har swangerskip te beëinigjen." Dizze gefallen, as se mear en mear dúdlik wurde foar it publyk, wat ferwachtsje jo dat te barren?
MINI TIMMARAJU: Dat, ik tink dat ik hjir twa wichtige reaksjes op haw. En tank foar it stellen fan dizze fraach. Ien, advokaten hawwe it oer dizze gefallen foar tsientallen jierren oan Republikeinske ekstremisten yn dizze steaten. Dat, jo spile de klip fan 'e wetjouwer fan Súd-Karolina dy't folslein skrokken fan' e gefolgen fan syn aksjes dy't in echt problematysk wetsfoarstel en in ferbod stypje. Dit is wat bart mei abortusferboden. En wy hawwe tsientallen jierren fan doelbewuste beheiningen sjoen tsjin providers fan abortus yn in protte, in protte steaten yn dit lân dy't al abortussoarch bûten berik hawwe pleatst foar de mearderheid fan minsken op it plattelân, minsken fan kleur, minsken sûnder middels, fanwegen federale ferbod oer finansiering foar abortus. Dat, it is echt wichtich om te begripen, dizze ôfgryslike ferhalen dy't foar it iepenbier ljocht komme binne al yn in protte dielen fan it lân bard.
It oare punt dat ik meitsje wol is dit is wêrom ferboden - totale ferboden binne problematysk, mar dit is ek de reden dat gewoan ferbod trochjaan en dan útsûnderings tafoegje net wurket. Rjochts? Jo hawwe it krekt oer hoe't in panel fan trije rjochters in bepaling meitsje moast fan in libbensreddingsproseduere foar in mem en har situaasje, krekt? Wolle jo dat trije rjochterspanels en sikehûsbehearders besluten nimme yn saken op libben en dea? It is in absolút ûnferdraachbere manier om reproduktive sûnenssoarch yn dit lân te behearjen. En sjoen hoe ferneatigjend en gefaarlik swierwêzen is - it is de gefaarlikste tiid foar de measte froulju yn har libben, is swangerskip - moatte wy echt wiken op wiken wachtsje en wetjouwers, panielen, behearders freegje om dizze libbensbesparjende besluten te nimmen?
Dat, dizze gefallen wurde hieltyd skrikliker. Wat jo in pear wike lyn yn Kansas seagen is in oanwizing fan wat it Amerikaanske publyk fan dizze ferbod tinkt. En as se direkt wurde frege hoe't se der oer fiele, binne se ûndûbeld dúdlik: se wolle gjin regearing yn har bedriuw, se wolle dizze ferboden en beheiningen net, en se binne ree om werom te fjochtsjen.
AMY GOODMAN: Dr Bhavik Kumar, do bist yn Texas, en do bist in dokter. De triggerwet dy't krekt yn wurking gie, makket it in misdied foar jo om in abortus út te fieren. Jo stean in boete fan $ 100,000 en libbenslange finzenis. Dyn antwurd?
DR. BHAVIK KUMAR: Ja, dit is no it tredde abortusferbod sûnt de omkearing fan Dobbs. En lykas Mini sei, Texas hat west yn in post-Roe wrâld foar hast in jier no, mei Senate Bill 8. Sa, praktysk, op 'e grûn, dit feroaret neat. Abortus is no in skoft net tagonklik yn Teksas, en it bliuwt ûnberikber, wat betsjut dat minsken dy't besykje tagong te krijen ta soarch, of it no abortus is, minsken dy't in miskream ûnderfine, minsken mei in winske swangerskip dy't wat hawwe hân ferkeard, of sels minsken mei in ectopyske swangerskip, kinne miskien net de soarch krije dy't se nedich binne. En wy sjogge itselde ding yn in oantal oare steaten.
Wat hjir wichtich is om op te merken mei dizze triggerwet - lykas jo seine, it hat libbensstraffen yn 'e finzenis, boetes fan $ 100,000 - is dat it in oare boulder tafoeget, in oar gewicht oan' e skouders fan sûnenssoarchferlieners as se besykje te navigearjen wat se kinne en kinne 't dwaan, tink oer wa't se moatte kontakt, oft it is advokaten yn in sikehûs of in need keamer, kontakt op mei in etykkommisje. En as in soarchoanbieder, as in dokter, as ik tink om te soargjen foar in pasjint, is it lêste ding wêr't ik oan tinke moat hokker advokaat ik freegje moat, hokker wet ik moat beskôgje, wat de straffen kinne wêze , as ik gean troch opsjes mei in pasjint.
Wat ik de lêste sân jier haw sjoen fan it leverjen fan abortussoarch yn Teksas is dat de polityk syn wei fûn hat yn myn eksamenkeamer, yn myn sûnenssintrum. It is, wite jo, trochdrenkt yn alles wat ik doch as soarchfersekerder. En it is echt ûnrjochtfeardich, om't minsken lije. Wy hawwe in pear ferhalen heard út Súd-Karolina, út Ohio en oare plakken, yn Louisiana, oer wat der mei guon minsken bard is. Mar dit binne ferhalen dy't wy elke dei hearre. D'r binne hûnderten, as net tûzenen, minsken dy't deselde dingen ûnderfine. En ik bin benaud dat dingen allinich slimmer wurde sille as wy neat dogge en dizze minsken út stimme.
JUAN GONZÁLEZ: En, Dr. Kumar, jo hawwe neamd dat jo advokaaten moatte rieplachtsje. Mei dizze nije beheiningen, wat wurdt beskôge as it helpen en oanmoedigjen fan in abortus? Is dat juridysk noch dúdlik?
DR. BHAVIK KUMAR: Absolút net. Nochris wurde dizze wetten oannommen troch politisy dy't gjin soarchoanbieders binne. Dat, of it nuttich is, of it no dizze vage útsûnderingen binne foar medyske needgefallen, dizze binne net goed definiearre. En wy sjogge dat útspylje, wêr't d'r gaos is, en d'r betizing is, en d'r is ek dit kâlde effekt wêr't minsken, of se no ynformaasje leverje, lykas abortusfûnsen, of dokters of ferpleechkundigen dy't besykje foar pasjinten te soargjen as it giet om medyske needgefallen, it is net goed definiearre. Dat kliniken en sikehûzen wurde ynstee oerlitten om út te finen wat se kinne en net kinne, en útfine hoefolle risiko se wolle nimme. En wer, dat is gewoan ûnrjochtfeardich. D'r binne minsken dy't besykje om soarch te krijen, besykje ynformaasje te krijen, en se binne sa'n bytsje yn dizze limbo fan net wis wat te dwaan, wat te freegjen, wat se kinne en net sizze. En dizze dingen begjinne te ferskille per klinyk, per steat. En wer is it echt ûnrjochtfeardich, want de minsken hawwe der ûndertusken lêst fan.
AMY GOODMAN: Dus, Dr. Bhavik Kumar, wês heul spesifyk. Ik bedoel, jo binne mei Planned Parenthood yn Houston, yn Texas. Wêr liket it op? Hoe sjocht Texas der no út, as it giet om besykje tagong te krijen ta reproduktive soarch? Hoefolle kliniken hawwe sluten? Ik bedoel, wat dogge jo? Hawwe jo earder abortus útfierd, en no net?
DR. BHAVIK KUMAR: Ja, absolút. As wy dat koenen, soene wy abortussoarch leverje. Dat, foardat Bill 8 fan 'e Senaat yn wurking gie, wat sawat in jier lyn wie, koene wy abortussoarch leverje oant de wetlike limyt. Dat, de grutte mearderheid fan minsken dy't wy soene sjogge kwalifisearre foar in abortus hjir yn 'e steat, tichter by wêr't se wenje. Fansels sieten der in oantal beheiningen dy't al yn 'e boeken stiene, en dus wie de situaasje net ideaal. Minsken moasten noch op syn minst 24 oeren wachtsje, troch in oantal oare obstakels gean om de soarch te krijen dy't se nedich binne. Minsken mochten har fersekering net brûke. Mar sûnt Senaat Bill 8 yn wurking gie, en, fansels, yn 'e lêste twa moannen mei no trije abortusferboden, bin ik hjoed yn essinsje net tastien om ien of oare abortussoarch te jaan as d'r in libbensfetbere swangerskip is. En itselde jildt foar minsken dy't oanwêzich binne oan in needkeamer. No kinne wy minsken sjen foar in abortus. Dus, as se in echografie nedich binne, as se in soarte fan bloedwurk nedich binne, kinne wy dat leverje. En dan, foar minsken dy't in abortus hawwe hân yn in oare steat, kinne wy se noch altyd sjen foar ferfolchsoarch.
It is wichtich om te notearjen dat minsken út 'e steat reizgje. En dat is wat der bart yn Teksas en yn sawat 16 steaten wêr't in abortusferbod yn wurking is. En minsken reizgje soms hûnderten, as net tûzenen, kilometers, wat tiid fan wurk betsjut, berneopfang fine, navigearje troch de meardere banen dy't se miskien hawwe. En, fansels, binne d'r guon minsken dy't net kinne reizgje. Ik haw minsken sjoen dy't net dokumintearre binne en sizze: "Ik kin it net riskearje dat immen myn dokumintaasjestatus fynt of myn famylje wurdt deportearre." Ik haw minsken sjoen dy't keppele binne oan in misledigjende partner, dy't my fertelle: "It wie dreech foar my om hjoed sels nei de klinyk te kommen, dy't sa'n fiif, 10 kilometer fuort is. Ik kin net nei in oare steat reizgje. ” En soms wit ik net wat der mei dizze minsken bart. Se kinne it of nei in oare steat meitsje om de soarch te krijen dy't se nedich binne, of se wurde twongen om swier te bliuwen. En dat is gewoan ûnrjochtfeardich, ûnrjochtfeardich. Se meitsje sûne besluten oer wat it bêste foar har is. Se witte dat se net swier wêze kinne. Se witte dat it net de goeie tiid is foar har om âlder te wurden. En ynstee bliuwe se gjin oare opsje oer. En dat is no hast in jier realiteit yn Teksas.
JUAN GONZÁLEZ: En, Dr Kumar, sûnt it omslaan fan Roe v. Wade, en, yn Texas, SB 8, wat is it klimaat as yn termen fan oerlêst troch anty-abortusaktivisten en mooglik geweld foar soarchoanbieders?
DR. BHAVIK KUMAR: Ja, de oerlêst en, earlik sein, it terrorisme dat wy sjogge ûnder anty-abortus minsken is der al in skoft, en fansels is it dêr bleaun. Ek al jouwe wy no gjin abortussoarch yn Teksas, wy hawwe noch altyd demonstranten dy't personiel harstelje, pasjinten belêste dy't besykje tagong te krijen ta oare soarch, of it no famyljeplanningsoarch is, lykas anticonceptie, of STI-testen, of gewoan binnenkomme foar boarst en cervical kanker screenings. Se belêste elkenien dy't yn ús klinyk komt.
It is ek wichtich om te notearjen dat dizze terroristen dy't bûten ús klinyk binne heul nau ferbûn binne mei de politisy dy't dizze anty-abortuswetten trochjaan. It is ien beweging, dy't net woartele is yn it wolwêzen fan ús pasjinten, yn it wolwêzen fan Teksanen en minsken dy't besykje tagong te krijen ta reproduktive soarch. En it moat ophâlde. Wy hawwe dit al in skoft sein. Wy hawwe politisy ferteld oer de skea dy't sil barre as wy dizze wetten oannimme. Jo witte, it is útputtend, as dokter, om minsken te fertellen dy't gjin medyske professionals binne oer dizze skea, oer wat dizze gewelddiedige dieden dogge, of it no gewoan geweld is tsjin minsken of it is geweld yn 'e foarm fan dizze rasistyske en klassistyske wetten. Mar se hawwe net harke, en spitigernôch sjogge se de gefolgen fan dizze dingen no útspylje. Dat, wer, ik wol echt, wirklik minsken oproppe om aksje te nimmen. Wy hawwe wat súkses hân yn Kansas, en ik hoopje dat wy itselde súkses sille sjen yn novimber.
AMY GOODMAN: Ik woe jo ek, heul fluch, freegje, Dr. Bhavik Kumar, oer de útspraak fan 'e federale beropsgerjocht tsjin in wet fan Arkansas dy't gender-befêstigjende medyske soarch foar transgender bern ferbiedt, trije rjochterspanel dy't tydlik ferbod tsjin' e wet beslút - dat de wet moatte fan krêft bliuwe wylst juridyske útdagings trochgean. De hiele kwestje fan transsoarch en hoe't it ferbynt mei reproduktive soarch?
DR. BHAVIK KUMAR: Ja, tank foar it stellen fan dy fraach. Ik tink dat der in protte oerienkomsten binne tusken de twa. Ik bin in abortusfersoarger. Ik fersoargje ek transsoarch. En dus is it my heul dúdlik dat it toanielboek dat wy seagen mei abortussoarch, wêr't it ien wet wie, it wie ien groep dy't rjochte wie - yn dit gefal minderjierrigen - it wie ien steat, en stadich, stadich, seagen wy in omkearing fan elk syn rjochten. En hjir binne wy mei Roe omkeard. Abortus is yn safolle steaten net tagonklik. En ik kin in ferlykber patroan sjen mei transsoarch, wêr't wy Alabama hawwe dy't in wet hat trochjûn, wy hawwe no Arkansas, wy hawwe rjochtbanken dy't beslute wat kin en kin net barre.
Oan 'e ein fan' e dei witte wy dat dizze soarch feilich is. Wy witte dat - en ik sis dit as in dokter dy't dizze soarch leveret, dy't oplaat is yn it leverjen fan dizze soarch - dizze transsoarch is libbensredding. It ferminderet it fermogen fan minsken - it fermindert de suicidaliteit fan minsken. It rêdt it libben fan minsken. It is wichtich dat minsken tagong kinne ta dizze soarch, benammen minderjierrigen.
En wat wy sjogge mei de opposysje is dat se minsken yn súdlike steaten rjochtsje en de meast kwetsbere ûnder ús rjochtsje. Yn dit gefal binne it bern. En dus, wer, dit is in oar probleem dat heul nau ferbûn is mei anty-abortusbewegingen, wêr't minsken dy't anty-abortuswetten stypje ek dizze anty-transwetten stypje.
Oan 'e ein fan' e dei soene foar my as dokter dizze besluten moatte wurde litten tusken my, myn pasjinten. Wy moatte wittenskip en medisinen brûke en ús pasjinten advisearje oer wat it bêste is foar har en lit se beslute wat se wolle dwaan mei har libben en har lichems en har weardichheid en minsklikens te behâlden.
JUAN GONZÁLEZ: En ik wol Mini Timmaraju wer yn it petear bringe. It resinte beslút - ik tink dat it woansdei wie - troch in federale rjochter yn Idaho -
MINI TIMMARAJU: Yeah.
JUAN GONZÁLEZ: - blokkearjen fan dielen fan in triggerferbod op abortus, kinne jo dêr oer prate?
MINI TIMMARAJU: Wis. Yn Idaho brocht it Ministearje fan Justysje oanklage oer de bepaling oer EMTALA, it stik foar needsoarch. En sjoch, yn Idaho sei de rjochtbank wol: "Sjoch, do" - it ferbod is noch altyd yn plak, wat djip problematysk is. Mar in goede stap is dat no as in pasjint - nochris, it bewize moat, en de dokter moat it bewize, dus it is net ideaal - mar as in pasjint kin bewize dat se in need hawwe, kinne se tagong hawwe yn in need romte foar abortussoarch. Om alle redenen dy't Dr. Kumar krekt útlein hat, is dit noch altyd heul problematysk, mar it is in wichtige earste stap, om't dit in foarbyld is fan hoe't de Biden-administraasje in sterke hâlding ynnimt foar reproduktive frijheid en reproduktive rjochten en besiket alles te brûken de ark yn har ark, benammen de DOJ, om yn te gripen yn guon fan dizze meast problematyske gefallen.
AMY GOODMAN: No, ik wol jo tankje dat jo by ús binne. D'r is safolle om oer te praten, en wy sille trochgean. Mini Timmaraju is presidint fan NARAL Pro-Choice America. Se praat tsjin ús út Philadelphia. En Dr Bhavik Kumar is de medyske direkteur fan primêre en transsoarch by Planned Parenthood Gulf Coast yn Houston.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes