It wurdt faak sein yn Yndia dat in persoan ferliest syn entûsjasme en krêft en de kapasiteit om te fjochtsjen tsjin oermacht en dieden fan ûnrjocht as er wurdt âlder. Dat jildt lykwols nea foar de Portegeeske literêre reus, Jose Saramago. Berne yn in earme famylje sûnder lân op 16 novimber 1922, die er aktyf mei oan striid tsjin diktatuer en ûnderdrukking yn eigen lân en liende syn stim ta ferset tsjin ûnrjocht wêr't er it seach. Hy wankele noait foar ien kear oant syn dea op 18 juny 2010.
Op tige iere leeftyd sleat er him by de Portugeeske Kommunistyske Partij en bleau dêr by oant syn lêste azem. Hy lijen allerhanne swierrichheden en kânsen tidens it Salazar-rezjym, mar wankele noait. Mei grutte fêststelling en trochsettingsfermogen learde er himsels op, wylst er syn bestean fertsjinne. Hy fêstige him as in grutte literêre figuer, net allinnich yn Portugal, mar ek op ynternasjonaal nivo. Yn 1988 krige hy de Nobelpriis foar syn roman Blinens. Syn oare romans lykas Sjen, grot, dea mei ûnderbrekkingen, ensfh., waarden ek ynternasjonaal priizge. Syn boeken binne oerset yn mear as 25 frjemde talen. Ien fan syn romans is ek werjûn yn it Hindi. Allinnich yn syn eigen lân binne mear as 2 miljoen eksimplaren fan syn boeken ferkocht.
Yn 1992 ferliet hy Portugal om it Spaanske eilân Lanzarote as syn wenplak te meitsjen yn protest tsjin it ferbod fan 'e Portugeeske regearing op it yntsjinjen fan syn roman It Evangeelje neffens Jezus Kristus foar de Europeeske Literatuerpriis ûnder it foarwendsel dat it beledigend wie foar katoliken.
Yn septimber 2008 begon hy blogs te skriuwen op it eksimplaar fan syn frou Pilar, dy't duorre oant novimber 2009. Yn it proses makke hy kommentaar oer ferskate ûnderwerpen. Dizze opmerkingen yn har Ingelske oersetting waarden publisearre as It notysjeboekje troch Verso yn 2010. It droech Foarwurd troch Italjaanske skriuwer Umberto Eco.
Yn 'e wurden fan Eco, "In frjemd karakter, dizze Saramago. Hy is sânentachtich.... Hy hat de Nobelpriis foar literatuer wûn, in ûnderskieding wêrmei't er überhaupt ophâlde soe mei it produsearjen fan neat, want hy giet dochs it pantheon yn.” Hy gie troch om him te beskriuwen as "de meast bejeftige skriuwer dy't hjoeddedei libbet" en "ien fan 'e lêste titanen fan in ferrinnend literêr gen."
Komme ta It notysjeboekje, sûnder mincing wurden, Saramago freget, "wêrom is it dat de Feriene Steaten, in lân sa grut yn alle dingen, hat sa faak hie sokke lytse presidinten. George W. Bush is miskien de lytste fan allegear. Dizze man, mei syn midsmjittige yntelliginsje, ôfgrûnske ûnwittendheid, betize kommunikaasjefeardigens en konstante beswieren foar de ûnwjersteanbere ferlieding fan pure ûnsin, hat himsels oan it minskdom presintearre yn 'e groteske pose fan in cowboy dy't de wrâld erfd hat en fersinne mei in keppel fan fee. Wy witte net wat hy echt tinkt, wy witte net ea oft hy tinkt (yn 'e nobele sin fan it wurd), wy witte net oft hy miskien net gewoan in min programmearre robot is dy't konstant betizet en skeakelt om de berjochten dy't it deryn draacht. Mar om de man foar ien kear yn syn libben wat kredyt te jaan, is der ien programma yn 'e robot George Bush, presidint fan 'e Feriene Steaten, dat ta folsleinens wurket: ligen. Hy wit dat hy liedt, hy wit dat wy witte dat hy liedt, mar as er in twangmjittige liger sjocht, sil er bliuwe lizze, sels as er de meast neakene wierheid foar syn eagen hat - hy sil bliuwe lizze, sels nei't de wierheid yn syn ûntplofte gesicht. Hy liigde om de oarloch yn Irak te rjochtfeardigjen, krekt sa't hy liig oer it stoarmige en twifele ferline, en mei krekt deselde skamteleazens. By Bush komme de ligen út hiel djip; se binne yn syn bloed. In liger emeritus, hy is de hegepryster fan alle oare ligers dy't him omsingele, applaudearre en tsjinne him oer de ôfrûne jierren.
"George Bush hat de wierheid út 'e wrâld ferdreaun, en fêstige de leeftyd fan leagens dy't no op syn plak bloeit. Minske maatskippij hjoed is kontaminearre troch leagens, de slimste soarte fan morele fersmoarging, en hy is ûnder de haadferantwurdlike. De leagen sirkulearret oeral sûnder straffe, en is feroare yn in soarte fan oare wierheid... in pear jier lyn stelde in Portugeeske minister-presidint ... dat 'polityk de keunst is om de wierheid net te fertellen' .... Foar Bush is polityk gewoan ien fan 'e hefbomen fan it bedriuwslibben, en miskien de bêste fan allegear - de leagen as wapen, de leagen as de foarhoede fan tanks en kanonnen, de leagen ferteld oer de ruïnes, oer de liken, oer de minskdom syn jammerdearlike en ivige frustrearre hope ... ”
Hy nimt sels nei links net aardich, benammen de kommunisten dêr't er syn hiele libben mei ferbûn is. Hy ferwiist nei in ynterview mei in krante út Argentynje, eartiids yn 2004 of 2005, wêryn't hy sei: "Links hat gjin idee fan de wrâld wêryn it libbet." Hy hie ferwachte dat de linksen útlokt wurde om te reagearjen, mar “Links reagearre op myn opsetlike útdaging mei de izigste stiltes. Gjin kommunistyske partij, bygelyks, te begjinnen mei de ien wêrfan ik lid bin, kaam út har stockade om te wjerlizzen wat ik sein hie of gewoan om te pleitsjen oer it fatsoenlik of it gebrek oan fatsoenlikens fan myn taal. Noch mear op it punt, ek net ien fan 'e sosjalistyske partijen dy't doe yn' e regearing yn har respektive lannen wiene ... achte it needich om in opheldering te easkjen fan 'e ûnnoazele skriuwer dy't it weage hie om in stien yn in stinkende sompe fan ûnferskilligens te smiten. Neat fan neat, absolute stilte, as wiene d'r neat oars as stof en spinnen yn 'e ideologyske grêven dêr't se ôffal nommen hiene, of neat mear as in âlde bonke dy't net mear fêst genôch wie foar in relikwy ... It wie dúdlik dat se myn mieningen net weardich fûnen om te beskôgjen.
"De tiid gie troch, en fierder waard de steat fan 'e wrâld hieltyd yngewikkelder, en links bleau eangstich troch de rollen út te spyljen, itsij yn macht as yn opposysje, dy't har oerlevere binne. Ik, dy't yntusken noch in ûntdekking dien hie, dat Marx noch noait sa gelyk hie as hjoed, stelde my foar, doe't in jier lyn de kankerlike hypoteek-scam útbriek yn 'e Feriene Steaten, dat links, wêr't it wie, as it wie. noch libbe, soe einliks de mûle iepenje om te sizzen wat it fan 'e saak tocht. Ik haw al in útlis: links tinkt net. It docht net, it riskearret gjin stap te nimmen. Wat doe barde, is oant hjoed de dei bard, en de linker is op syn leffe manier trochgien net te tinken, net te hanneljen, net te riskearjen in stap te nimmen. Dat is wêrom't de brutale fraach yn myn titel net fernuverje soe: "Wêr is de lofterkant?" Ik suggerearje gjin antwurd; Ik haw al te djoer betelle foar myn yllúzjes.”
Saramago makket ûnderskied tusken religieuze en net-religieuze dogma's. De eardere binne minder skealik, om't se gewoan basearre binne op leauwen, net op logika. Fansels is dit soarte dogma's net iepen foar arguminten. Wat it meast skealik is, is de transformaasje yn dogma in sekulier systeem of teory dy't altyd beklamme dat it net as in dogma behannele wurde moast. Om in konkreet foarbyld te jaan, "Marx ... wie net dogmatysk, mar d'r wie direkt gjin tekoart oan pseudo-marxisten om te bekearen Das Haadstêd yn in nije Bibel, aktive gedachten útwikselje foar sterile kommentaar of perverse ynterpretaasje. Saramago is sanguine, "As wy op in dei, as wy by steat binne om los te brekken fan âlde izeren skimmels, in âlde hûd ôf te slaen dy't ús net groeie lit, sille wy Marx wer moetsje; miskien soe in marxistyske werlêzing fan it marxisme romhertigere wegen iepenje yn it tinken. Dan moatte wy begjinne mei it sykjen nei in antwurd op de fûnemintele fraach: "Wêrom tink ik sa't ik tink?" Mei oare wurden, "Wat is ideology?"
Links beweare kear op kear dat se korrekt binne en dat se dêrom yn in posysje binne om in bettere wrâld te meitsjen. De minsken lykje net oertsjûge te wêzen en links moatte tinke, wêrom komme se net om. Binne de Links net yn steat om te kommunisearjen en minsken yn it algemien te oertsjûgjen? As dat sa is, moatte se de reden foar har ûnfermogen útfine en needsaaklike korrektive maatregels tapasse. Dizze opmerkingen binne relevanter foar de hearskjende stân fan saken yn Yndia.
Saramago behannelet God as neat oars as in grut probleem, it skept haat en ûnienichheid. Hy fersmyt Syn rol as woldogger fan it minskdom. Sûnder mincing wurden, hy stelt, "... of jo wolle it of net, wy hawwe God as in probleem, God as in rots yn 'e midden fan' e dyk, God as in foarwendsel fan ûnienichheid. Mar gjinien doar dit meast prima facie bewiis te neamen yn ien fan 'e protte analyzes fan' e fraach, oft it polityk, ekonomysk, sosjologysk, psychologysk of strategysk utilitarysk fan aard is. It is as hat in soarte fan earbiedige eangst, of in ûntslach by wat as polityk korrekt fêststeld is, de analist net belet om te sjen wat der yn de triedden fan it net sit, de labyrintyske weach dêr't gjin ûntkommen is - dat is te sizzen, God. As ik in kristen of in moslim soe fertelle dat it universum bestiet út mear as fjouwerhûndert tûzen miljoen stjerrestelsels en elk fan harren befettet mear as fjouwerhûndert tûzen miljoen stjerren, en dat God, of Allah of in oar, koe dit net meitsje, en noch better soe gjin reden hawwe om dit te meitsjen, se soene antwurdzje dat foar God., of Allah of in oar, neat is ûnmooglik."
Hy giet fierder om ta te foegjen, "Yn it fysike universum is gjin leafde noch gerjochtichheid. Der is ek gjin wredens. Gjin macht presidint oer de fjouwerhûndert tûzen miljoen stjerrestelsels en de fjouwerhûndert tûzen miljoen stjerren dy't yn elk besteane. Nimmen lit de sinne elke dei opkomme en de moanne elke nacht, sels as it net oan 'e loft te sjen is. Sûnt wy hjir set binne sûnder te witten wêrom of wêrfoar, hawwe wy alles útfine moatten. Wy hawwe God ek útfûn, mar hy gie net boppe ús gedachten; leaver bleau hy yn ús hollen, soms as in feit fan it libben, hast altyd as in ynstrumint fan 'e dea." Saramago sitearret de maxim fan 'e Switserske teolooch Hans Kung: "Religyen dienen noait om minsken byinoar te bringen", om net te sprekken fan it ferpleatsen fan bergen. Hy beklammet it belang fan sekularisme sa't it liket "mear in definieare politike posysje basearre op foarsichtigens, dan it is de artikulaasje fan in djippe oertsjûging oangeande it net-bestean fan God en de ûnferskilligens fan it leauwen fan 'e logika fan ynstellingen en har ynstruminten dy't beweare ús ideeën op te lizzen dy't yn striid binne mei minsklik begryp.
Prate oer demokrasy en wrâldekonomyske krisis, Saramago hat wat heul wichtige formulearringen makke. Earst hat de politike demokrasy net folle nut, nettsjinsteande alle uterlike franjes, as se net basearre is op in effektive en echte demokrasy. Spitigernôch, "It idee fan ekonomyske demokrasy hat plak makke foar in merk dy't obscene triomfantlik is, sels op it momint fan in ekstreem serieuze krisis op har finansjele as, wylst it idee fan in kulturele demokrasy úteinlik ferfongen is troch in ferfrjemde yndustrialisearre massa marketing fan kultuer." Twad, it is in kwestje fan grutte spyt dat politike partijen, parleminten en regearingen fan formeel útroppen demokrasyen lykje te wêzen bewust fan dit feit, om net te sprekken fan in besykjen om it te herstellen. Tredde, de oanhâldende finansjeel-ekonomyske krisis hat in ein makke oan it tiidrek (1945-1975) dêr't merk dominearre, mar demokrasy mocht ek funksjonearje. Dit tiidrek einige en it tiidrek fan it neoliberalisme kaam ferpletterjend en gek del om mear en mear jild te sammeljen, nettsjinsteande skjin of smoarch. Nûmere akkounts, belestinghavens, it wytwaskjen fan jild en allerhanne hannel kamen te dominearjen. Saramago neamt de finansjeel-ekonomyske krisis as misdied tsjin 'e minskheid mei stilswijende medeplichtigens fan oerheden. Fjirde stelt Saramago de fraach op hokker soarte fan demokrasy wy hawwe as tûzenen miljoenen dollars wurde jûn oan 'e skuldigen, wylst gjinien soarget foar de slachtoffers. As lêste, ien yndustry dy't sûnder skea hat funksjonearre is de produksje fan wapens.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes