Klimaatferoaring - yn it foarste plak feroarsake troch it oanhâldende ferbaarnen fan fossile brânstoffen fan kapitalisme - bart rapper dan sels de meast pessimistyske wittenskippers foarsei, en feroarsake freak waareveneminten en massaferpleatsing wrâldwiid. Fan oerstreamingen dy't ien tredde fan Pakistan ûnderdompelje oant temperatueren fan 100 graden Fahrenheit (100 ° F) yn 'e Sibearyske Arktyske, binne der bewiis dat rike lannen har ôfhinklikens fan fossile brânstof better rap ôfsnien hawwe. Under dy rike lannen, stelt John Bellamy Foster yn syn nije boek, Kapitalisme yn it Antroposeen, de Feriene Steaten is it episintrum. It Amerikaanske leger allinich hat in koalstoffoetôfdruk grutter dan dy fan in protte lannen.
Mar lykas in protte hawwe observearre, foar in protte minsken is it makliker om it ein fan 'e wrâld foar te stellen dan it ein fan it kapitalisme. Foster's boek fertelt ús dat wy in kar hawwe: "ruïne of revolúsje." De reden foar de needsaak fan revolúsje is dat tinken ús problemen net oplosse sil. Technokratyske reparaasjes sille de ierde net rêde as in plak geskikt foar minsklike bewenning. It probleem, sa't hy my fertelde yn it folgjende ynterview, is systemysk: kapitalistyske accumulation, syn einleaze groei en syn fenomenale ôffal.
Eve Ottenberg: De mienskiplike opfetting is dat de wichtichste miljeukrisis de klimaatkatastrofe is, mar jo boek neamt dat trije planetêre grinzen fan 'e njoggen al oerstutsen binne. Kinsto útwurkje?
John Bellamy Foster: Untwikkeljen fan it konsept fan it Antroposeen, wittenskippers basearje it net gewoan op klimaatferoaring, mar op njoggen planetêre grinzen, klimaatferoaring is ien, dan de ferneatiging fan 'e ozonlaach, ferlies fan genetyske ferskaat (ynklusyf útstjerren fan soarten), fersuring fan 'e oseaan, de fersteuring fan biogeochemical (stikstof en fosfor) syklussen, ferlies fan grûnbedekking / bosken, ferlies fan swiet wetter, gemyske fersmoarging en it frijlitten fan nije entiteiten, en atmosfearyske aerosol laden. Dizze grinzen wurde definiearre yn termen fan it Holoseen, it geologyske tiidrek dat 11,700 jier werom giet en wêryn beskaving har ûntwikkele. De omjouwing fan it Earth System wie tige befoarderlik foar de ûntwikkeling fan beskaving en wolfeart foar minsken.
By it betinken fan 'e planetêre grinzen, kodifisearren wittenskippers ferskate feroaringen oangeande elke grins dy't sinjaal ferpleatse fan it Holocene en yn' e wrâldwide ekologyske krisis. Oant no binne wy de grinzen oerstutsen foar klimaatferoaring, soarten útstjerren en biogeochemyske (as fosfor en stikstof) syklusen. En wy binne yn it proses om oaren oer te stekken. De gemyske fersmoargingsgrins is mooglik oerstutsen. It oerstekken fan elke grins foarmet in wrâldwide ekologyske krisis dy't de planeet bedriget as in plak fan bewenning net allinich foar minsken, mar ek foar ûntelbere oare soarten. It probleem is dat in protte fan dizze dingen ûnomkearber binne. Bygelyks, wy kinne einigje mei it fermoardzjen fan 30 oant 50 prosint fan alle soarten dizze ieu. No, dat is ûnomkearber.
Jo beweare dat de mear elite, technokratyske en kapitalistyske eleminten yn 'e bestjoerders sit yn' e Amerikaanske klimaatbeweging. Kinsto útlizze?
Wy libje yn in kapitalistyske maatskippij - studinten tinke soms dat it systeem demokrasy is, ik sis nee, it systeem is kapitalisme. En it systeem wol, lykas elk oar, himsels behâlde. Kapitaal is rjochte op akkumulaasje en groei, it is in klasse-basearre systeem fan ekonomyske akkumulaasje, en yn al dizze problemen, it oerstekken fan de planetêre grinzen, is d'r ien mienskiplike neamer, en dat is kapitalisme, kapitaalakkumulaasje, it groeiproses. En de machten dy't binne, de hearskjende eleminten fan ús maatskippij, de miljardêrs, de hearskjende klasse, de kapitalistyske klasse, de machtselite dy't dejingen omfettet dy't diel útmeitsje fan it politike systeem - se wolle it systeem net feroarje, it is har systeem en se wolle it trochgean, ek al witte wy dat it de accumulation fan kapitaal is dy't it Earth System ferneatiget as in plak fan minsklike bewenberens.
Dat, de fêste belangen pretendearje dat wy de problemen kinne oplosse mei technology of mei de merk, om't se sizze dat de merk ynherint effisjint is. De muoite dêr is dat, lykas elke ekonoom soe tajaan, klimaatferoaring it grutste merkfalen yn 'e skiednis is en jo kinne net echt in probleem oplosse mei itselde systeem dat it makke hat, gjin probleem dat dit grut is. En fansels wolle de machthebbers net prate oer it feroarjen fan 'e eigentlike sosjale relaasjes, of hoe't wy produsearje, of sels hoe't wy konsumearje. Se wolle it systeem geande hâlde sa't it is.
Om't de merk it net kin oplosse, sille de machten dy't sizze technology it oplosse. En elkenien leaut yn technology. Mar technology kin de wetten fan 'e natuerkunde net brekke, en wy hawwe hjir in systeem fan eksponinsjele ekonomyske groei basearre op kapitaalakkumulaasje dy't gewoan destruktyf is foar de planeet. As jo in groei fan 3 prosint hawwe, sille jo yn 100 jier in wrâldekonomy hawwe 16 kear grutter as de hjoeddeiske, yn 200 jier 250 kear grutter as de hjoeddeiske, yn 300 jier 4000 kear, ensafuorthinne. Mar wy berikke al de grinzen fan hoe't wy kinne libje op 'e planeet. Wy moatte reorganisearje, dingen oars dwaan. D'r binne gjin besteande technologyen sels dy't de planetêre need kinne oplosse dy't wy no hawwe, dy't in feroaring yn sosjale relaasjes fereasket.
Kinne jo útwurkje oer de op ôffal basearre accumulaasje dy't karakterisearret it Amerikaanske monopoalje kapitalisme en wat dat betsjut foar it wrâldwide ekonomyske budzjet?
Dit komt út ekonomyske teory. Yn de 19e ieu produsearren wy dingen dy't brûkt en nedich wiene, gebrûkswearden. No ûnder monopoaljekapitalisme is it in fraachbeheind systeem, om't korporaasjes safolle produktive kapasiteit hawwe, se kinne it net brûke, benammen foar de prizen dy't se ynstelle, om't se hege monopoalprizen sette. Dat, d'r is altyd in ûnderbenutting fan produktive kapasiteit. Fiifentweintich of sels 30 prosint oermacht is net ûngewoan, sis foar de Amerikaanske ekonomy. En yn dit systeem wurdt it dan frjemd rasjoneel om in protte junk te produsearjen en in protte marketing om de junk te ferkeapjen. Dat, wy besteegje elk jier trillions oan marketing yn 'e Amerikaanske ekonomy, besykje minsken te krijen dingen te keapjen dy't se net wolle noch nedich binne. Dat is wat marketing docht. De marxistyske ekonoom Paul Baran hat dizze irrasjonele situaasje ienris ynkapsele troch te sizzen dat wy no libje yn in maatskippij dêr't wy net wolle wat wy nedich binne, noch nedich hawwe wat wy wolle.
Yn ús maatskippij produsearje wy in enoarme hoemannichte materiële guod dy't net nedich binne, sels ferneatigjend, en dy't net effisjint binne, om't se binne ûntworpen foar in goaway-maatskippij, in throw-away ekonomy, sadat jo weromgean en mear keapje. En wy betinke alles wat te krijen hat mei de kwaliteit fan it libben, dus besykje wy minsken te oertsjûgjen dat as se leafde of mienskip wolle, se it kinne krije troch in Dr. Pepper te keapjen. Mar wy kinne de kwaliteit fan it libben eins ferbetterje troch oars te produsearjen, troch te rjochtsjen op behoeften, te rjochtsjen op echte effisjinsje ensafuorthinne.
Guon pleitsje foar "Griene Keynesianisme." Kinne jo útlizze wat dat is?
Yn it Keynesianisme is it ekonomyske probleem ien fan effektive fraach. It is rjochte op it krijen fan minsken wurk om de fraach te ferheegjen. Griene Keynesianism besiket te fusearjen ekology en de ekonomy, sei wy kinne oplosse it ekologyske probleem troch in meitsjen fan in protte griene banen. Wy meitsje griene dingen, griene banen en meitsje de ekonomy sa útwreidzje, ynstee fan de ekonomy út te wreidzjen op basis fan anty-ekologyske dingen. It probleem is dat it de ekonomy noch útwreidzje wol, it konsumpsje noch wol fergrutsje, noch fan alles de skaal fergrutsje wol, en dat is yn fysyk, wittenskiplik of ekologysk opsicht net realistysk. Dat, it belooft in foarútstribjende oanpak fan it miljeuprobleem dy't arbeiders oansprekke sil, mar op guon manieren is it ligen oer de aard fan it probleem.
Sil in miljeuproletariaat ûntstean yn it Global South?
Ik tink faaks yn termen fan Engels syn "The Condition of the Working Class in England", ien fan 'e grutte wurken oer de Yndustriële Revolúsje, skreaun yn 1845. It gie allegear oer de epidemyologyske problemen fan 'e arbeidersklasse, de sykte, de fersmoarging , it minne iten. Mar wy tinke oan it proletariaat of arbeidersklasse yn termen fan ekonomyske faktoaren, gewoan yn termen fan fabriken. Mar de tiden dat it proletariaat of de arbeidersklasse it meast radikale west hat, is as se konfrontearre wurde mei net allinich de degradaasje of eksploitaasje op 'e wurkflier, mar ek de ferneatiging fan har omjouwing, ynklusyf, fansels, it stedske omjouwing. Wy hawwe de ekonomy en it miljeu yn ús maatskippij skieden, en ik tink dat se minder skieden wurde. Minsken wurde twongen ta in mear materialistyske opfetting wêryn it miljeu en de ekonomy beide materiële aspekten fan ús realiteit binne dy't mei-inoar ferbûn binne.
Dit wurdt minsken yn it Global South noch hurder optwongen as hjir. Dus yn Pakistan, wêr't 30 prosint fan it lân dit jier oerstreamde, 33 miljoen minsken waarden beynfloede, kinne jo leauwe dat minsken no belutsen binne yn materiële striid dy't krekt sa miljeu as ekonomysk binne. Tink oan it ûntbrekken fan iten - is dat in miljeu- as in ekonomysk probleem? Minsken sille mear tinke yn termen fan miljeustriid as in wêzentlik ûnderdiel fan har materiële realiteit en as har posysje as arbeiders. Jo kinne dit barre oer de hiele wrâld sjen. Dit is echt in hope foar feroaring.
Koe Sina de wrâldlieder wêze yn it befoarderjen fan ekologyske beskaving yn it Antroposeen?
Dat kinne wy hoopje. Se hawwe eins in plan om har koalstofútstjit te berikken yn 2030. Yn earste ynstânsje giet it om útwreidzjen fan koalstofútstjit en dan in rappe downshift. Ik wit net oft dit barre sil. Mar it feit dat it in tige serieuze ynspanning is wichtich. Se binne al de lieder yn sinne yn 'e wrâld, yn alternative technologyen, yn herbeboskbou. Se hawwe koartlyn dien om fersmoarging te ferminderjen dan hokker oar lân dan ek. Mar d'r binne in protte striid yn dy maatskippij, d'r binne massive miljeubewegingen yn Sina en ik bin oan har kant. Mar sûnder dat Sina nei de ekologyske beskaving giet, sa't se it neame, is it dreech om te sjen hoe't de wrâld út dizze puinhoop komt, om't se sa'n grut part fan 'e wrâldbefolking en produksje binne. Dat, wy moatte oan 'e kant fan dy poging wêze.
Har plan om in peak yn 2030 te berikken is echt yn stien set. Se hawwe in heul detaillearre operaasje oan 'e gong en in protte westerske miljeubewegingen tinke dat dit realistysk is en hope biedt, dus wy moatte gewoan sjen. Us hiele situaasje wrâldwiid is no echt gefaarlik en ûnhâldber, mar as wy út dizze rommel komme moatte, moatte wy sykje wêr't de hope leit, wat binne de dingen dy't realistysk lykje en dy't ús yn 'e goede rjochting liede. Myn hope is basearre op de bewegingen op 'e grûn, oeral yn' e wrâld, ynklusyf Sina, dy't effekt hawwe. Wat wy witte is dat der in striid oer dit sil wêze. It minskdom sil hjiroer stride. It is de fraach oft jo oan de striid geane.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes