Boarne: Truthout
De sombere bariton fan Mumia Abu-Jamal is ûnmiskenber. Foardat wy groetenissen kinne útwikselje, ûnderbrekt ien fan ferskate automatyske oankundigingen de oprop, en herinnert ús dat ús petear ûnderwurpen wêze sil oan opname en tafersjoch. Abu-Jamal ropt fan State Correctional Institution Mahanoy, in finzenis mei medium befeiliging yn Pennsylvania. Feroardiele yn 1982 foar de sabeare moard op blanke Philadelphia-plysjeman Daniel Faulkner yn in racistysk belêste proses dat, neffens Amnesty International, net oan ynternasjonale noarmen foldie, waard de deastraf fan Abu-Jamal yn 2011 feroare yn libbenslange finzenisstraf. Yn april 2019, in nij paad foar Abu-Jamal om in berop te dwaan op syn libbensstraf waard iepene troch herfoarming-leanende Philadelphia District Attorney Larry Krasner, dy't syn earste ferset weromluts foar in nij berop om foarút te gean yn 'e rjochtbanken. Dochs bliuwt de 64-jierrige Abu-Jamal skeptysk as it giet om kriminele juridyske herfoarming yn 'e Feriene Steaten. Nettsjinsteande oproppen om de plysje te defundearjen en in string fan ferkiezingsoerwinningen foar mear progressive oanklagers lykas Krasner, rôlet de hjoeddeistige administraasje aktyf herfoarmingen werom. Meast opmerklik hat Donald Trump it moratorium fan 17 jier op federale eksekúsjes opheft en kontrakten fan it ministearje fan justysje mei partikuliere finzenissen wer ynsteld. Foar Abu-Jamal, mei wa't ik spruts oer ôfskaffing, de skiednis fan slavernij en rasialisearre steatsgeweld yn 'e Feriene Steaten, fereasket dit fraaie politike momint in folslein oare mentaliteit dy't ús yn steat stelt om nei te tinken oer dekarceraasje op nije manieren.
Maresi Starzmann: Donald Trump beweart finzenisherfoarmingen ynsteld te hawwen, om't hy de First Step Act yntrodusearre, in wetsfoarstel foar federale feroardieling en herfoarming fan twa partijen, en genede ferliend oan ferskate selekteare, heechprofyl of ferneamde finzenen. Wat fynsto hjirfan?
Mumia Abu-Jamal: Trump is in wolf. Hy begrypt de betsjutting net, folle minder de funksje fan it wurd "empaty". Men kin net sykje om de minsken te helpen dy't yn dizze karcerale steat sitte sûnder empasy. Trump hat wirklik hielendal gjin ynhâldlike finzenisherfoarmingsprogramma's. Mar hy nimt in fingerhok en makket der in bak fan. Ik haw him yn debatten heard oer herfoarming fan finzenis, mar dat is net echt wat hy stipet. It is in polityk ark dat bedoeld is om minsken fuort te heljen fan oare kandidaten yn stipe fan syn werferkiezing. Hoewol it wier is dat guon minsken it First Step-programma útkamen, hat Trump ek stipe foar it werynrjochtsjen fan guon fan 'e meast repressive ynstellingen yn' e karcerale steat - partikuliere finzenissen. Dit bringt ús fier werom nei tradysjes nei de Boargeroarloch yn it Amerikaanske libben doe't de steat syn funksje sublete oan partikuliere bedriuwsentiteiten en Swarte minsken waarden twongen ta slavernij troch in oare namme.
Kinne jo dizze term, "slavernij mei in oare namme" ferklearje?
Ik ferwize nei it tiidrek nei de Boargeroarloch fan 'e jierren 1870 en de perioade nei de Weropbou dy't resultearre yn' e útbarsting fan wat allinich in faksistyske steat neamd wurde kin - earst iepenlik yn 'e súdlike helte fan 'e Feriene Steaten, doe ynienen en rêstich yn 'e rest fan it lân. Tsjin Swarte libben, Swarte frijheid, Swarte frijheid en skynber Rekonstruksje. De minsken, dy't eartiids yn slavernij wiene, waarden no foarlein oan Swarte Codes - wetten dy't allinich jilde foar Swarte minsken. It wie in foarm fan legalisearre bondage fan Afro-Amerikanen ûnder de macht fan 'e steat. Dit gie troch yn it begjin fan 'e 20e iuw, dy't sels markearre waard troch pogroms en racerellen yn grutte Amerikaanske stêden tsjin Swarten. Yn dy tiid waarden blanke arbeiders mobilisearre, sawol noardlik as súdlik, om't Swarte minsken as bedriging foar har wurk beskôge waarden. It wie absurd en it wie dúdlik unkonstitúsjoneel.
Kinne wy hjoed noch oerbliuwsels fan dit sjen?
Wy sille de sosjale wûn fan massale finzenis noait genêze troch de oanklagers te feroarjen.
In protte Amerikanen tinke dat de 13e, 14e en 15e amendeminten waarden yntrodusearre om frijheid en gelikense rjochten te jaan oan swarte minsken. Yn feite diene se lykwols neat fan dat soarte. Wy libje yn in perioade wêryn swarte minsken wurde oanfallen troch krêften en aginten fan 'e steat, lykas de plysje, mei heul min kontrôle of comeback. Dit is it soarte fan ûnútsprutsen, ûnskreaune straffestraf dy't swarte minsken yn it noarden, yn it suden, yn it easten, yn it westen, yn har huzen, yn har auto's, op strjitte, op 'e baan, oeral rjochtet ... Swarte minsken prate iepenlik oer riden wylst Swarte, kuierje wylst Swart en sykhelje wylst Swart.
Kinne jo mear prate oer de histoaryske woartels fan dit systeem, yn 't bysûnder oangeande Amerikaanske plysje, en wat dit betsjut foar it hjoeddeistige politike momint?
Amerikaanske polysjewurking ferskilt echt fan 'e plysjesystemen dy't ûntstien binne yn Jeropeeske steaten. D'r is gjin ko-ferwizing nei dizze systemen, se binne ûnderskieden. De measte minsken leauwe lui dat de Amerikaanske plysje ûntstie as in neiteam fan Scotland Yard yn Londen. Neat koe fierder fan 'e wierheid wêze. It Amerikaanske plysjesysteem ûntstie út it slavesysteem en út in ivige oarloch tsjin de frijheid, beweging en befrijing fan Swarte minsken út it lân fan har ûnderdrukkers. It wie ûntworpen om Swarte minsken te terrorisearjen, te fernederjen en faaks te ferneatigjen as in berjocht oan oare Swarte minsken, dy't doarsten fuort te rinnen fan 'e slavernij. Troepen bekend as de Ku Klux Klan, de Ridders fan 'e Wite Camelia, en ferlykbere organisaasjes fierden in super-plysje fan Swarte minsken troch terrorisme. Dit wie faksisme yn alle opsichten. Fascisme is net [allinne] in Italjaansk of sels in Dútsk ding; yn in protte manieren, it is in Amerikaanske ding. En wy seagen wat dat betsjut doe't wy seagen nei dat fideo fan George Floyd dy't stjerre, biddeljend om syn libben en ropt om syn mem. De plysjeman dy't op syn nekke knibbelt, koe net nonchalanter, nofliker, arroganter wêze, om't hy syn wurk docht.
En dochs sjogge wy ek herfoarmingsbewegingen yn it kriminele juridyske systeem, lykas de ferkiezing fan progressive oanklagers, wêrfan in protte swarte froulju binne dy't rûnen op platfoarms om rasiale ferskillen yn ferfolging te ferminderjen. Is dat net in positive ûntwikkeling?
Wy moatte bewege foar wat wy wolle, net foar wat wy tinke dat it systeem kin produsearje, om't it systeem it probleem is, net de oplossing foar it probleem.
Herfoarme bewegingen spylje om 'e rânen fan it probleem. It is nijsgjirrich dat minsken tinke dat progressive oanklagers dit brutsen systeem kinne reparearje, om't se op it lêst noch oanklagers binne. Harren taak is om minsken yn 'e finzenis te setten. En wêrom hawwe wy it net oer feroarjende rjochters of wetjouwers, dy't ek motoren binne yn dit systeem? Of de media? De media spylje in opmerklike rol by it riden fan massale finzenis yn Amearika. As minsken har út it systeem wurkje nei 20, 25, 30 of 35 jier, is it de media dy't jild fertsjinje troch ferhalen te ferkeapjen oer de ferlossing fan 'e finzenen. As jo nei de omfang fan it probleem sjogge - it feit dat miljoenen minsken opsletten binne en dat it finzenissysteem in generaasjewurkjouwer wurden is foar de blanke plattelânsarbeidersklasse - dan sjogge jo it soarte ekonomyske en politike belemmering foar it ôfskaffen fan dit systeem. Wy sille de sosjale wûn fan massale finzenis noait genêze troch de oanklagers te feroarjen.
Kinne jo útwurkje?
Herfoarmingen tastean ús te negearje it strukturele elemint dat hat makke massa yncarceration. Jo kinne net decarcerate mei help fan de ark fan finzenisstraf, om't se hawwe in spesifike funksje. Decarceration freget om in folslein oare mindset. Ik leaver de term oannommen troch Dr. Angela Y. Davis: ôfskaffing. Wy moatte bewege foar wat wy wolle, net foar wat wy tinke dat it systeem kin produsearje, om't it systeem it probleem is, net de oplossing foar it probleem.
Sjoen jo eigen ûnderfiningen mei it systeem, leauwe jo dan überhaupt dat djippe, systemyske feroaring mooglik is?
Ik tink fansels dat alle dingen mooglik binne. De fraach is, is it wierskynlik? Dat is in iepen politike fraach, want frijheid is altyd bestriden yn it lân dat beweart it lân fan de frije te wêzen. Dit is ek it lân fan de finzenen. D'r is in reden dat wy prate fan "finzenisnaasje", om't de nûmers yn 'e miljoenen in Amerikaansk ferskynsel binne. En massale finzenis is in direkte reaksje op frijheidsbewegingen yn 'e Feriene Steaten. Feroaring wurdt bestriden. Mar wêr't striid is, is foarútgong. Dat is de les fan Frederick Douglass, en wy dogge it goed om nei de oarspronklike abolitionisten te harkjen om in gefoel te krijen fan wat nedich is foar dit momint. It is relentless, trochgeande striid wêr't it mooglik is - en soms sels op plakken dêr't men tinkt dat it ûnmooglik is.
Noat: Dit ynterview is licht bewurke foar dúdlikens. In Dútske oersetting fan dit ynterview wie publisearre op 2 oktober troch it Dútske deiblêd, Nij Dútslân. De útdrukte opfettings binne de eigen auteur en net needsaaklik dy fan it Vera Institute of Justice.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes