Yn ien of oare foarm hat de FS sûnt 1990 yn oarloch west mei Irak, ynklusyf in soarte fan ynvaazje yn 1991 en in folsleine ynvaazje yn 2003. dollar, en wie belutsen by de dea fan hûnderttûzenen minsken. Gjin fan dy ynspanningen wie in súkses troch elke tinkbere definysje fan de term Washington hat west by steat om te bieden.
Dochs is it de Amerikaanske manier om mei ús hiele hert te leauwen dat elk probleem ús is om op te lossen en elk probleem moat in oplossing hawwe, dy't gewoan fûn wurde moat. As resultaat stiet de ûnmisbere naasje foar in nije ronde fan oproppen foar ideeën oer wat "wy" folgjende moatte dwaan yn Irak.
Mei dat yn gedachten, hjir binne fiif mooglike "strategyen" foar dat lân dêr't mar ien ding is garandearre: gjin fan harren sil wurkje.
1. Stjoer de Trainers yn
Yn maaie, yn 'e rin fan' e fal fan 'e soennityske stêd Ramadi foar fjochters fan 'e Islamityske Steat (IS), kundige presidint Obama in koersferoaring yn Irak oan. Nei minder dan in jier fan it net ferslaan, degradearjen of ferneatigjen fan de Islamityske Steat, sil de administraasje no hûnderten mear ynstjoere militêr personiel om in nije trainingsbasis op te setten by Taqaddum yn Anbar Provinsje. Der binne al fiif training sites dy't rinne yn Irak, bemanne troch de measte fan 'e 3,100 militêr personiel de Obama administraasje hat stjoerd yn Dochs nei njoggen moannen fan wurk, net a inkel trained Iraakske trooper hat slagge om it ta in combat situaasje yn in lân ferwûne yn wapene gaos.
De basis by Taqaddum kin allinich it begjin fan in nije "oerwâld.” Generaal Martin Dempsey, foarsitter fan 'e Joint Chiefs of Staff, is begon te praten oer wat hy neamt "leelje pads"Amerikaanske baselets opsteld tichtby de frontlinen, wêrfan trainers soene wurkje mei Iraakske feiligensmacht. Fansels sille sokke lilypads hûnderten mear Amerikaanske militêre adviseurs nedich wêze om as miggen te tsjinjen, wachtsjend op in hongerige kikkert fan 'e Islamityske Steat.
Ofsjoen fan de al te foar de hân lizzende grap - dat Dempsey de skepping foarstelt fan in letterlike sompe, in woastynmoeras fan 'e lilypad-soarte - is dit idee besocht. It mislearre oer de acht jier fan 'e besetting fan Irak, doe't de FS in arsjipel fan 505 basearret yn it lân. (It mislearre ek yn Afganistan.) Op it hichtepunt fan Irakoarloch 2.0, 166,000 troepen bemanne dy Amerikaanske bases, liedend guon $ 25 miljard wearde fan training en bewapening fan Irakezen, wêrfan de net-resultaten alle dagen te sjen binne. De fraach is dan: hoe koene mear Amerikaanske trainers yn in koartere perioade berikke wat safolle jierren net slagge om te dwaan?
D'r is ek it Amerikaanske leauwen dat as jo it oanbiede, se komme. De resultaten fan Amerikaanske training oant no ta, as minister fan Definsje Ashton Carter dúdlik makke koartlyn, hawwe fallen fier koart fan ferwachtings. Tsjintwurdich soene Amerikaanske trainers slingere hawwe 24,000 Iraakske soldaten yn foarm. It eigentlike oantal oant no ta wurdt beweare dat it sa'n 9,000 is en de beskriuwing fan in resinte "ôfstudearjen" seremoanje foar guon fan harren koe net mear west hawwe dispirating. ("De frijwilligers liken yn leeftyd te fariearjen fan lette teeners oant tichtby 60. Se droegen in mish-mash fan unifoarmen en learzens, wylst har marsjearjen tidens de seremoanje, sille wy sizze, casual wie.") Sjoen hoefolle training de FS sûnt 2003 yn Irak beskikber steld hat, is it dreech foar te stellen dat tefolle jonge manlju de opsje net neitocht hawwe. Gewoanwei om't Washington mear trainingskampen iepenet, is d'r gjin reden om oan te nimmen dat Irakezen sille ferskine.
Frjemd genôch, krekt foardat hy syn nije belied oankundige, like presidint Obama foarôf iens te wêzen mei kritisy dat it wierskynlik net soe wurkje. "Wy hawwe mear trainingkapasiteit dan wy rekruten hawwe," hy sei by it sluten fan de G7-top yn Dútslân. "It bart net sa fluch as it moat." Obama wie op it mark. By de al-Asad training foarsjenning, de mar ien op it soennityske grûngebiet, bygelyks, hat de Iraakske regearing de ôfrûne seis wiken gjin inkelde nije rekrut stjoerd om troch dy Amerikaanske adviseurs oplaat te wurden.
En hjir is wat bonusynformaasje: foar elke Amerikaanske soldaat yn Irak binne d'r al twa Amerikaanske oannimmers. Op it stuit guon 6,300 fan harren binne yn it lân. Elke ekstra trainers betsjutte noch mear oannimmers, en soargje derfoar dat de Amerikaanske "foetôfdruk" makke troch dizze no-boots-on-the-ground strategy allinich sil groeie en de lilypad moeras fan generaal Dempsey sil tichter by realisaasje komme.
2. Boots op 'e grûn
Senator John McCain, dy't foarsitter is fan 'e Senaat Armed Services Committee, is it meast vocal foarstanner fan Amearika's klassike nasjonale feiligens go-to move: stjoer yn Amerikaanske troepen. McCain, dy't tsjûge wie fan 'e Fietnamoarloch, wit better dan te ferwachtsjen fan Special Forces-operators, trainers, adviseurs en fjochtsluchtferkearkontrôles, tegearre mei Amerikaanske loftmacht, om it tij fan elke strategyske situaasje te kearen. Syn antwurd is om mear te roppen - en hy is net allinich. Op it kampanjespoar koartlyn suggerearde gûverneur fan Wisconsin Scott Walker, bygelyks, dat hy, as hy presidint wie, in folsleine skaal soe beskôgje.re-ynvaazje" fan Irak. Lykas generaal Anthony Zinni, earder haad fan 'e US Central Command, opdroegen it ynstjoeren fan in protte laarzen: "Ik kin jo sizze, jo kinne no grûnkrêften op 'e grûn sette en wy kinne ISIS ferneatigje."
Under de laarzen-op-de-grûn mannichte binne ek guon eardere soldaten dy't yn 'e Bush-jierren yn Irak fochten, freonen ferlearen en harsels lije. Knipperjend troch de desyllúzje fan alles, leauwe se leaver dat wy yn Irak eins wûn hawwe (of moatten hawwe, of soene, as allinich de administraasjes fan Bush en Obama de "oerwinning" net fergriemd hiene). No nedich, sizze se, binne mear Amerikaanske troepen werom op 'e grûn om de lêste ferzje fan har oarloch te winnen. Guon binne sels frijwilligerswurk as partikuliere boargers om de striid troch te gean. Kin d'r in treuriger argumint wêze as it "it kin net allegear fergriemen west hawwe"?
De opsje mei mear troepen is sa maklik te ûntslaan dat it amper in oare line wurdich is: as mear dan acht jier fan ynspanning, 166,000 troepen en it folsleine gewicht fan Amerikaanske militêre macht de trúk net koene dwaan yn Irak, wat koene jo dan noch minder boarnen ferwachtsje folbringe?
3. Gearwurking mei Iran
As wifkjen binnen it Amerikaanske militêr om grûntroepen yn Irak yn te setten, rint yn 'e politike arena mei kip-hawk-trommel, en it wurkjen hieltyd nauwer mei Iran is de standert eskalaasjebeweging wurden. As net Amerikaanske laarzen, dat is, wat oer Iraanske laarzen?
De eftergrûn foar dizze oanpak is sa frjemd in Midden-Eastersk ferhaal as jo kinne fine.
It orizjinele Obama-administraasjeplan wie om Arabyske, net Iraanske, troepen te brûken as proxy-ynfantery. Lykwols, de folle ballyhooed 60-naasje pan-Arabyske koalysje bewiisde net folle mear as in koarte libbene foto op. In pear, as ien, fan har fleantugen binne mear yn 'e loft. Amearika fljocht rûchwei 85% fan alle misjes tsjin doelen fan 'e Islamityske Steat, mei't westerske bûnsmaten in goed part fan 'e rest ynfolje. Gjin Arabyske grûntroepen ferskynden ea en wichtige koalysjelannen binne no iepenlik snuorje Washington oer syn mooglike nukleêre deal mei Iran.
Washington hat, fansels, yn in Kâlde Oarloch-ish relaasje mei Iran sûnt 1979 doe't de Shah foel en radikale studinten oernaam de Amerikaanske ambassade yn Teheran. Yn 'e jierren 1980, de FS ūnderstipe Saddam Hussein yn syn oarloch tsjin Iran, wylst Iran yn 'e jierren nei de ynvaazje fan 2003 effektyf Iraakske sjiïtyske milysjes stipe tsjin Amerikaanske troepen dy't it lân besette. Iraanske Quds Force kommandant Qassem Soleimani, op it stuit regissearje syn lân syn ynspannings yn Irak, wie ienris ien fan de meast socht manlju op Amearika syn kill list.
Yn 'e rin fan' e 2014 fan 'e Islamityske Steat fan Mosul en oare noardlike Iraakske stêden, fergrutte Iran syn rol, stjoerde trainers, adviseurs, wapens en har eigen krêften yn om de sjiïtyske milysjes te stypjen dy't Bagdad seach as har ienige hope. De Feriene Steaten ynearsten draaide a blyn each op dit alles, sels as troch Iraansk ûnder lieding fan milysjes, en mooglik de Iraniërs sels, wurden konsuminten fan nauwe Amerikaanske loftstipe.
Yn Washington is d'r op dit stuit in groeiende, as rêstich, erkenning dat Iraanske help ien fan 'e pear dingen is dy't IS werom kinne triuwe sûnder de needsaak foar Amerikaanske grûntroepen. Lytse, mar fertellende eskalaasjes komme geregeld foar. Yn 'e striid om opnij nimme de noardlike soennityske stêd Tikrit, bygelyks, fleagen de Feriene Steaten loftmisjes dy't sjiïtyske milysjes stypje; it figeblêd fan in ferklearring: dat se operearren ûnder Iraakske regearing, net Iraanske, kontrôle.
"Wy sille loftdekking leverje oan alle troepen dy't ûnder it kommando en kontrôle binne fan 'e regearing fan Irak," sei in wurdfierder fan it sintrale kommando fan 'e Feriene Steaten. notearre yn ferwizing nei de kommende striid om de stêd Ramadi werom te nimmen. Dat sinjalearret in wichtige ferskowing, eardere amtner fan State Department Ramzy Mardini wiist út. "De FS hat har posysje effektyf feroare, en kaam ta it besef dat sjiïtyske milysjes in needsaaklik kwea binne yn 'e striid tsjin IS." Sokke tinken kin no blykber útwreidzje nei Iraanske grûntroepen fjochtsje bûten de strategyske Beiji oaljeraffinaderij.
Dingen kinne noch gesellicher wêze tusken de FS en de Iraansk-stipe sjiïtyske milysjes dan wy earder tochten. Bloomberg rapporten dat Amerikaanske soldaten en sjiïtyske milysjegroepen beide al de militêre basis Taqaddum brûke, it krekte plak dêr't presidint Obama de lêste 450 Amerikaanske militêren stjoert.
It neidiel? Help oan Iran stelt allinich de folgjende striid op wêr't de FS wierskynlik yn sil bumble fanwege in groeiende Iraanske hegemony yn de regio. Syrië, miskien?
4. Bewapen de Koerden
De Koerden fertsjintwurdigje Washington's Grutte Hoop foar Irak, in dream dy't perfekt spilet yn in Amerikaanske bûtenlânske beliedstroop oer hoe't ien "leafd" moat wurde. (Besykje Facebook.) Sjoch dizze dagen nei sawat alle konservative website of kontrolearje rjochtse pundits en genietsje fan de propaganda oer de Koerden: se binne fûleindige fjochters, trou oan Amearika, stoere bastarden dy't witte hoe't se stean moatte en leverje. As wy har mar mear wapens joegen, soene se mear minne jonges fan 'e Islamityske Steat krekt foar ús deadzje. Foar de rjochtse kliber binne se it ienentweintichste-ieuske ekwivalint fan Winston Churchill yn 'e Twadde Wrâldoarloch, útraze, "Jou ús gewoan it ark en wy sille Hitler ferslaan!"
D'r is wat lytse wierheid yn dit alles. De Koerden hawwe yndie in goed wurk dien om IS-militanten út 'e streken fan Noard-Irak te triuwen en wiene bliid foar Amerikaanske help by it krijen fan harren Peshmerga-fjochters nei de Turkske grins doe't de lokaasje fan fjochtsjen de stêd wie Kobanî. Se bliuwe tankber foar de oanhâldende loftstipe dy't de FS har frontline-troepen leverje en foar de beheinde wapens dy't Washington al hat stjoerd.
Foar Washington is it probleem dat Koerdyske belangen dúdlik beheind binne as it giet om it bestriden fan troepen fan 'e Islamityske Steat. Doe't de de facto grinzen fan Koerdistan direkt bedrige waarden, fochten se as caffeinated dassen. Doe't de kâns kaam om de betwiste stêd Erbil te gripen - de regearing yn Bagdad wie entûsjast om it binnen har kontrôlesfear te hâlden - sloegen de Koerden de azem út IS.
Mar as it om de soennityske befolking giet, jouwe de Koerden der neat fan út, salang't se út Koerdistan wei bliuwe. Hat immen Koerdyske fjochters sjoen yn Ramadi of earne oars yn 'e swiere soennityske al-Anbar-provinsje? Dy strategyske gebieten, no holden troch de Islamityske Steat, binne hûnderten werklike milen en miljoenen politike milen fan Koerdistan. Dus, wis, wapen de Koerden. Mar ferwachtsje net dat se in strategyske rol spylje tsjin IS bûten de eigen buert. In winnende strategy foar de Koerden wêrby't Washington belutsen is, fertaalt net needsaaklik yn in winnende strategy foar Washington yn Irak.
5. Dy politike oplossing
De hjoeddeistige man fan Washington yn Bagdad, premier al-Abadi, hat net ferpleatst syn lân tichter by de soennityske-sjiïtyske fersoening as syn foargonger, Nouri al-Maliki, die. Yn feite, om't Abadi net folle kar hat as te fertrouwen op dy sjiïtyske milysjes, dy't sille fjochtsje as syn korrupte, ûnfoldwaande leger dat net docht, is hy allinich tichter by Iran kaam. Dit hat derfoar soarge dat elke (Amerikaanske) hope om Sunniten op in sinfolle manier yn it proses te bringen as ûnderdiel fan in ferienige regearing yn in ferienige steat in pypdream blike te wêzen.
In lykwicht fan krêften is in betingst foar in sjiïtyske-soennityske-Koerdysk federale Irak. Mei gjin kant sterk genôch om oerwinning te berikken of swak genôch om te ferliezen, kinne ûnderhannelings folgje. Doe't doe-senator Joe Biden foar it earst it idee foarstelde fan in trije-steaten Irak yn 2006, it soe gewoan mooglik west hawwe. Doe't de Iraniërs lykwols in sjiïtyske Iraakske klantsteat yn Bagdad bouden en doe, yn 2014, de milysjes loslitten as in ynstrumint fan nasjonale macht, wie dy kâns ferlern.
In protte soenniten sjogge gjin oare kar as de Islamityske Steat te stypjen, lykas se al-Qaida yn Irak diene yn 'e jierren nei de Amerikaanske ynvaazje fan 2003. Se binne bang foar dy sjiïtyske milysjes - en mei goede reden. Ferhalen út 'e foar it grutste part soennityske stêd Tikrit, wêr't troepen ûnder lieding fan militêren fersloegen Islamityske Steat fjochters, beskriuwe "in spoekstêd regearre troch gewapende manlju." Yn de Eufraat Valley stêd fan Jurf al-Sakhar, der wiene rapporten fan etnyske suvering. Likegoed hat de benammen soennityske befolking fan 'e stêd Nukhayb, dy't sit op in strategysk krúspunt tusken soennityske en sjiïtyske gebieten, de milysjes beskuldige fan oernimme wylst pretend om de ekstremisten te bestriden.
D'r bliuwt grutte eangst yn 'e Sunni-dominearre Anbar foar bloedbaden en "reiniging" as sjiïtyske milysjes de krêft yngeane. Yn sa'n situaasje sil der altyd in plak wêze foar in al-Qaeda, in Islamityske Steat, of ien of oare ferlykbere beweging, hoe brutaal ek, om de belegere soennityske befolking te ferdigenjen. Wat elkenien yn Irak begrypt, en blykber hast elkenien yn Amearika net, is dat de Islamityske Steat in symptoom is fan boargeroarloch, net in standalone bedriging.
Ien oanhâldend hope fan 'e Obama-administraasje hat gjin stipe yn Bagdad en is dus in net-starter bleaun: IS ferslaan troch Sunni-stammen direkt te bewapenjen yn' e styl fan 'e "Anbar Awakening"beweging fan 'e besettingsjierren. Yndied, it sintrale regear is bang om har te bewapenjen, sûnder in pear token-ienheden om de Amerikanen stil te hâlden. De sjiïten witte better as de measten wat in opstân kin dwaan om in gruttere, better bewapene macht te ferslaan.
Dochs nettsjinsteande it risiko fan it eskalearjen fan 'e skaadboargeroarloch fan Irak, bewege de FS no om de Sunnis direkt te bewapenjen. Aktuele plannen binne om wapens te ymportearjen yn 'e nijste lilypadbasis yn Anbar en pass harren op pleatslike soennityske stammen, oft Bagdad dat wol of net fynt (en ja, de brek mei Bagdad is it wurdich op te merken). De wapens sels wurde like wierskynlik brûkt tsjin sjiïtyske milysjes as tsjin de Islamityske Steat, oannommen dat se net allinich oerlevere wurde oan IS-fjochters.
It ferlies fan apparatuer foar dy militanten is gjin lyts ding. Nimmen praat oer it ferstjoeren fan mear nij wapen nei Irak, nettsjinsteande wa't de ûntfanger is, moat it gemak negearje wêrmei't militanten fan 'e Islamityske Steat US-levere hawwe nommen swiere wapens. Washington is twongen om direct loftoanfallen tsjin sokke fongen apparatuer - sels as it skip noch mear yn Mosul, guon 2,300 Humvees waarden yn juny 2014 oerlitten oan IS-striders; mear waarden harren oerlitten doe't Iraakske legertroepen yn maaie yn maaie Ramadi flechten. Dit patroan fan oanbod, fangen en opnij oanfier soe komysk absurd wêze, as it net tragysk wurden wie doe't guon fan dy Humvees waarden brûkt troch IS as rôljend, pânser selsmoardbommen en Washington moast AT-4 anty-tankraketten nei it Iraakske leger rushje om se te ferneatigjen.
De wiere reden dat neat wurket
It fûnemintele probleem dat ûnderlizzende hast elk faset fan it Amerikaanske belied tsjin Irak is dat "súkses", lykas definiearre yn Washington, fereasket dat alle spilers hannelje tsjin har eigen wil, motivaasjes en doelen om Amerikaanske doelen te berikken. De soenniten hawwe in beskermer nedich, om't se stride foar in polityk plak, as net basis oerlibjen, yn in nij type Irak. It sjiïtyske regear yn Bagdad besiket de soennityske regio's te feroverjen en te kontrolearjen. Iran wol befeiligje Irak as in klant steat en brûke it foar makliker tagong ta Syrje. De Koerden wolle in ûnôfhinklik heitelân.
Doe't minister fan Definsje Ash Carter beoardielden, "Wat blykber barde [yn Ramadi] wie dat de Iraakske troepen gewoan gjin wil sjen lieten om te fjochtsjen," wat hy echt bedoelde wie dat de protte smaak fan krêften yn Irak gjin wil toande om te fjochtsjen foar de doelen fan Amearika. Yn 'e Washington-gedachte, wurdt Irak belêste mei de ultime ferantwurdlikens foar it oplossen fan problemen dy't yn it foarste plak makke binne of fersterke binne troch de FS, sels as Amearika wer in hieltyd gruttere rol oannimt yn it hieltyd grimmitiger lot fan dat lân.
Foar it "plan" fan Amearika om te wurkjen soene soennityske stammen soenen soenen moatte fjochtsje fan 'e Islamityske Steat yn stipe fan in sjiïtyske regearing dy't ûnderdrukt harren freedsume protesten yn 'e styl fan 'e Arabyske maitiid, en dat, stipe troch Iran, har útstoarn, teistere en fermoarde. De Koerden soene stride moatte foar in Iraakske naasjesteat dêr't se selsstannich fan wolle. It kin net wurkje.
Gean werom nei 2011 en it is net wierskynlik dat ien har foarsteld koe dat deselde man dy't Hillary Clinton fersloech en it Wite Hûs krige op basis fan syn ferset tsjin de lêste Irakoarloch de FS soe stjoere tumbling werom yn dat gaoatyske lân. As d'r oait in foarkommende Amerikaanske krisis wie, is Iraq War 3.0 it. As d'r oait in oarloch wie, wat de keazen strategyen ek hawwe, wêryn de FS gjin hoop hat om har doelen te berikken, dit is it.
Tsjintwurdich skodzje jo sûnder mis jo holle en freegje jo: "Hoe is dit bard?" Histoarisy sille itselde dwaan.
Peter Van Buren blaasde de fluit oer ôffal en wanbehear tidens de Iraakske rekonstruksje yn Wy bedoelden it goed: hoe't ik holp de slach te ferliezen om de herten en geasten fan 'e Iraakske minsken. A TomDispatch regelmjittich hy skriuwt oer aktuele eveneminten by Wy bedoelden it goed. Syn lêste boek is Ghosts of Tom Joad: A Story of the #99Percent. Syn folgjende wurk sil wêze Hooper's War, in roman.
Dit artikel ferskynde earst op TomDispatch.com, in weblog fan it Nation Institute, dat in fêste stream fan alternative boarnen, nijs en miening biedt fan Tom Engelhardt, lange tiid redakteur yn útjouwerij, mei-oprjochter fan it American Empire Project, skriuwer fan The End of Victory Culture, as fan in roman, The Last Days of Publishing. Syn lêste boek is Shadow Government: Surveillance, Secret Wars, and a Global Security State in a Single-Superpower World (Haymarket Books).
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes