Oft Paul D. Wolfowitz oan it roer fan 'e saken bliuwt of útstutsen wurdt, de leauwensweardigens fan 'e Wrâldbank is sa yndrukt dat it noch maklik noch heul gau werombrocht wurde kin. De paradoks is dat de sels útroppen krúsfarder tsjin korrupsje sels djip bedarre is yn korrupsje fan ferskate soarten. Richard Adams fan Guardian (14 april) is net ferkeard as hy seit: "Doe't George Bush Paul Wolfowitz oppakte as haad fan 'e Wrâldbank, wie de grutste eangst dat de arsjitekt fan 'e Amerikaanske ynvaazje fan Irak de wichtichste help fan 'e wrâld soe keare. buro yn in neocon earm fan it Wite Hûs. De realiteit is folle slimmer west: yn twa jier hat Wolfowitz de bank feroare yn in roerleaze, ferdielde ynstelling dy't syn leauwensweardigens sjocht ferdwine.
Mei ferlamming dy't de Wrâldbank oangrypt, wylst it IMF al oan 'e delgong is, ferlieze de twa machtichste finansjele ark fan neo-kolonialisme har effektiviteit yn it kontrolearjen en ûnderwerpen fan 'e ûntwikkeljende wrâld. Men moat net ferjitte dat dizze twa tegearre mei de US Treasury Department ynstruminteel west hawwe yn it stjoeren fan de Washington-konsensus, formulearre troch John Williamson, oer ûntwikkelingslannen. It moat ûndersocht wurde hoe oanhâldende globalisearring is om himsels te ûnderhâlden as de twa machtige beskermers fan har basis ferswakke wurde.
De Wrâldbank is fertikaal ûnfersoenlik ferdield. Wylst de Bush-administraasje sterk oan 'e kant fan Wolfowitz stiet, binne de measte West-Jeropeeske lannen tsjin syn fuortsetting as haad fan' e Wrâldbank. Guon Latynsk-Amerikaanske en Afrikaanske managementteams steane efter him, mar Aziatyske managementteams binne oerweldigend foar syn fertrek. Ien fan syn twa deputearren hat iepentlik syn ûntslach easke. Graeme Wheeler, direkteur fan 'e Bank, rôp syn ûntslach op op in bûtengewoane sesje fan' e topamtners fan 'e Bank. Oare topmanagers fan 'e rang fan fise-presidint stimden mei Wheeler yn. Presidint Bush kin "folslein fertrouwen hawwe yn presidint Wolfowitz", de oerweldige mearderheid fan it personiel hat gjin fertrouwen yn him. Al yn april 2005 doe't de ferhuzing oan 'e gong wie om Wolfowitz op 'e presidinsjele troan fan 'e Bank te ynstallearjen, die bliken út in enkête dat sawat 90 prosint fan it personiel der tsjin wie. Michael Currie Schaffer fan 'e Nije Republyk waard fernuvere oer "De fyzje fan pinstriped Bank-meiwurkers dy't har baas sisse".
Utsein The Wall Street Journal (WSJ) direkt en The Los Angeles Times yndirekt, is gjin liedend tydskrift yn Amearika of Jeropa útkommen foar stipe fan Wolfowitz. De twa fan syn ferdigeners binne útkommen mei absurde arguminten. De twa redaksjes yn The Wall Street Journal betinke dat Wolfowitz wurdt rjochte fanwegen syn krústocht tsjin korrupsje. "De echte striid hjir is oer syn besykjen om de bank en har lieners mear ferantwurding te meitsjen." Nimmen, útsein prof. Ruth Wedgwood fan 'e Johns Hopkins University, is ree om de line te keapjen propagearre troch de WSJ dat it "de krêften fan' e status-quo fan 'e Wrâldbank" is, lilk troch Wolfowitz's ynspanningen om "korrupsje-as-gewoanlik" te bestriden ” en bring mear ferantwurding yn 'e lienpraktiken hawwe in triviale kwestje oanpakt om him del te bringen (sjoch har "The Wolfowitz non-ferhaal," The Los Angeles Times, april17). In oar artikel yn deselde krante (22 april) fan David Rieff stelt dat "Wolfowitz yn in trap rûn." It docht in heul ynteressante formulearring út: "D'r is in âlde psychoanalytyske grap dy't seit: "As de goeie persoan it ferkearde ding docht, is it goed, as de ferkearde persoan it goede docht, is it ferkeard." Yn in sin binne al syn toandoofheid en arrogante minachting foar de gefoelichheid fan 'e ynspanningen fan' e bank by útstek ferdigenbere prioriteiten. It bekritiseart him foar it taktleas te wêzen en syn fijannen "de laden revolver" oer te jaan wêrmei't se him ôfmeitsje.
Lit ús in pear wurden sizze oer de twa dramatis personae yn it nijs, foardat wy de kontoeren opnimme fan it skandaal wêrby't se belutsen binne. Berne op 22 desimber 1943 yn Brooklyn fan 'e joadske âlden, learde Wolfowitz himsels op as politike wittenskipper fan 'e Chicago University dêr't hy ûnder de ynfloed kaam fan Leo Strauss, ideologyske heit fan it neokonservatisme. Hy learde oan 'e Yale University en doe oan' e Johns Hopkins University, wêr't hy syn freonen, ynklusyf Francis Fukuyama, beneamd krige as fakulteitsleden. Doe't de diktatuer fan Soeharto op it hichtepunt wie yn Yndoneezje, waard Wolfowitz dêrhinne stjoerd as Amerikaanske ambassadeur. Oan 'e iene kant plonderen de famylje Suharto en har freonen it lân, oan' e oare kant makke it leger in wille fan 'e minskerjochten en arresteare minsken sûnder proef. De media hiene gjin frijheid. Wolfowitz wie gjin stille taskôger, mar in aktyf oanhinger fan de diktatuer. No al betinke de Yndoneziërs him en syn rol mei folsleine ferachting. By syn weromkomst tsjinne hy it Pentagon yn ferskate hoedanigheden en waard hy befoardere as plakferfangend sekretaris fan definsje troch Bush, wêryn't hy in foaroansteand arsjitekt waard fan 'e ynvaazje fan Irak troch de FS. Neffens Bob Woodward wie Wolfowitz noch foar de barrens fan 9/11 útkommen mei in foarstel foar de ynvaazje fan Irak ûnder it foarwendsel om de kontrôle oer oaljefoarsjenningen yn te nimmen. Dit útnoege de grime fan de doetiidske steatssekretaris, Collin Powell.
Hy troude yn 1968 mei antropolooch Clare Selgin en krige trije bern. Nei't er har skieden hie, foel er foar syn hjoeddeiske freondinne Shaha Ali Riza, berne yn Tripoli fan 'e Libyske heit en Syrysk-Saûdyske mem. Se studearre oan St. Anthony College, Oxford University. Se troude mei Bulent Ali Riza en migrearre nei de FS. Se skiede him en wennet mei har soan.
Yn 2005 waard Wolfowitz presidint fan 'e Wrâldbank makke yn gefal fan presidint Bush waans lân it dominante sizzen hat fanwegen de omfang fan har oandielhâlden. Sadree't syn nominaasje waard oankundige, waarden ôfwikende stimmen heard fan foaroansteande Amerikaanske ekonomen. Om mar twa eksimplaren te jaan, sei de Nobelpriiswinner Joseph Stiglitz: "De Wrâldbank sil nochris in haatfiguer wurde," en Jeffrey Sachs miende: "It is tiid dat oare kandidaten nei foaren komme dy't ûnderfining hawwe yn ûntwikkeling. Dit is in posysje wêrfan hûnderten miljoenen minsken foar har libben ôfhinklik binne. Litte wy in goede liederskip fan profesjonaliteit hawwe. ”
Doe't Wolfowitz nei de Wrâldbank kaam, wie syn freondinne der al yn in senior posysje, direkt rapportearjend oan 'e bankpresidint. Dit koe net trochgean omdat de Personielsregel 3.01, paragraaf 4.02 it ferbean. It stelde: "In seksuele relaasje tusken in personielslid en syn / har direkte rapport, as direkte of yndirekte manager of tafersjochhâlder wurdt beskôge as in de facto konflikt fan belangen. De behearder/tafersjochhâlder is ferantwurdlik foar it sykjen nei in oplossing fan it belangekonflikt, as dat nedich is yn oerlis mei it management, dat maatregels sil nimme om it belangekonflikt op te lossen. As jo it belangekonflikt net fuortendaliks oplosse kinne, kin in konstatearring fan wangedrag resultearje."
De problemen begon doe't Wolfowitz, om mei de boppesteande bepaling te kommen, syn freondinne op deputaasje stjoerd krige nei it Steatsôfdieling fan 'e Amerikaanske administraasje en in flinke ferheging fan 46 prosint yn har emoluminten befeilige njonken oare geunstige betingsten en kondysjes . Har totale emoluminten soene dy fan frou Rice, de steatssekretaris, oertreffe! Har direkte baas soe Liz Cheney wêze, de dochter fan Dick Cheney. Dizze kombinaasje fan seks en jild makke it personiel yn beweging dat syn ûntslach easke. Hy waard helle yn 'e personielsgearkomste wêr't syn net kwalifisearre ekskús it ûnrêstige personiel net slagge.
Lykas Richard Adams fan The Guardian (april 14) seit: "De saak tsjin Wolfowitz rint net allinich op syn generositeit foar syn leafste. Twa oare "Bush administraasje retreads" - om Wolfowitz syn sin te brûken - hawwe noch romhertich salarissen krigen, yn ferliking mei harren tinne ûnderfining yn in ynstelling dêr't graden wurde woegen ynstee werjûn. Kevin Kellems - bynamme "keeper fan 'e kam" troch bankpersoniel foar syn rol yn it trochjaan fan in kam nei Wolfowitz yn Fahrenheit 9/11 - krijt $ 250,000 foar syn loyaliteit. De irony is dat it hantekeningbelied fan Wolfowitz sûnt syn oankomst by de Wrâldbank in driuw west hat tsjin korrupsje ..." Wolfowitz is beskuldige fan it beneamen fan syn freonen fan 'e Amerikaanske administraasje foar plumposten yn' e bank. Neist, hy is beskuldige fan it omsetten fan de Wrâldbank yn in reewillig ark yn 'e hannen fan' e Amerikaanske administraasje. Yn dit ferbân is it konkrete gefal fan Oezbekistan oanhelle, dy't de lilkens fan 'e bank stie koart nei't it de Amerikaanske troepen ferdreaun hie op Amerikaanske bases.
It is heech tiid dat net allinich Wolfowitz ynpakken stjoerd wurdt, mar ek de reorganisaasje fan 'e Wrâldbank plakfynt sadat it ophâldt in ynstrumint fan neokolonialisme te wêzen.
E-mail: [e-post beskerme]
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes