Karl Marx hat ienris opmurken: "Oarloch yn direkte ekonomyske termen is krekt itselde as as in naasje in diel fan har haadstêd yn wetter smyt." Nei in protte desennia is de jildichheid fan dizze ferklearring nochris ûnderstreke troch de ynvaazje en besetting fan Irak troch de koalysje ûnder lieding fan de Feriene Steaten. In perioade fan mear as fiif jier is ferrûn, mar d'r is gjin teken fan frijheid, demokrasy en wolfeart lykas tasein oan it Iraakske folk. Yn feite, de ynvaazje en oanhâldende besetting hat brocht enoarme ferneatiging fan dit âlde lân, noch hat dien gjin goed sels oan 'e minsken fan Amearika en syn koälysjepartners. Dit is lang analysearre yn in koartlyn publisearre boek, De Trije Trillion Dollar Oarloch, troch Joseph Stiglitz en Linda Bilmes.
Gjin manier, dit boek kin wurde negearre troch it te neamen as gewoan propaganda. Under de auteurs is Joseph Stiglitz, in Nobelpriiswinner yn ekonomy, dy't eartiids it team fan ekonomyske adviseurs fan presidint Clinton oanfierde en doe haadekonoom waard by de Wrâldbank. Syn boeken binne oer de hiele wrâld wiid lêzen en besprutsen. Linda Bilmes jout les oan de Harvard Universiteit en wie eartiids in hege amtner yn 'e Clinton administraasje soarget foar finansjele en kommersjele saken.
Yn 'e tiid fan' e Amerikaanske ynvaazje fan Irak, joech de Bush-administraasje út dat har doel wie om it Iraakske folk te befrijen út 'e klauwen fan Saddam Hussein, har frijheid en demokrasy te jaan en se op it paad fan lok en wolfeart te setten en, dizze missy soe mar $50-$60 miljard kostje. Lawrence B. Lindsey, doe ekonomysk adviseur fan Bush, doarde dizze figuer út te daagjen as in ûnderskatting en hy waard út syn baan smiten. Hy hie foarsein dat de kosten earne fan $ 100 oant $ 200 miljard wêze koene. Om Lindsey te sizzen: "Myn hypotetyske skatting krige de jierlikse kosten sawat goed. Mar ik haw in wichtige faktor ferkeard beoardiele: hoe lang sille wy belutsen wêze." Fiif jier nei syn ôfsetting is hy fan betinken dat "ien fan 'e redenen wêrom't de ynspanningen fan' e administraasje sa ympopulêr binne dat se der foar keazen hawwe om net mei te dwaan oan in iepen iepenbiere diskusje oer wat de gefolgen kinne wêze, ynklusyf de ekonomyske kosten."
Krekt trije moanne nei de ynvaazje kaam The Carnegie Endowment for International Peace út mei har Policy Brief (nr. 24, maaie 2003), "Lessons from the Past: The American Record on naasje Gebou." De hiel iepening paragraaf sei: "De echte test foar it sukses fan de US preemptive oarloch tsjin it rezjym fan Saddam Hussein is al dan net Irak kin no nei de oarloch wer opboud wurde. In pear nasjonale ûndernimmingen binne sa kompleks, kostber en tiidslinend as it rekonstruearjen fan de bestjoerlike ynstellingen fan bûtenlânske maatskippijen. Sels in kombinaasje fan onovertroffen militêre macht en oerfloedige rykdom garandearret gjin sukses, lit stean foar rappe resultaten. Histoarysk binne pogingen om naasje te bouwen troch machten fan bûten benammen benammen foar har bittere teloarstellings, net har triomfen.
De auteurs fan 'e Policy Brief - Minxin Pei en Sara Kasper - wiisden derop dat de Feriene Steaten, oant dan, har wapene troepen yn frjemde lannen by mear as 200 gelegenheden brûkt hiene en dat har rekord foar naasjebou folslein somber wie. Wat se seine hat bliken dien te wêzen profetysk: "De ynterne skaaimerken fan 'e Iraakske maatskippij sille serieus testen Washingtonsyn resolúsje, feardigens en geduld by it ferfoljen fan har ferklearre doel fan politike transformaasje. Mei in befolking fan 24 miljoen, Irak is grutter as ien fan 'e Latynsk-Amerikaanske lannen dêr't de Feriene Steaten hat besocht naasje op te bouwen." Mei syn djippe etnyske ferdielingen soe de ynterne situaasje te yngewikkeld wêze foar de Amerikanen om mei te meitsjen. "Bûten ynspanningen om sokke etnyske en religieuze ferdielingen troch fermoedsoening te oerbrêgjen hawwe in minne track record - sa is oantoand yn 'e earder Joegoslaavje." It soe ekstreem lestich wêze "om te rjochtsjen US strategyske belangen mei dy fan 'e Iraakske elite en publyk."
Warskôgje de hawken yn 'e Bush-administraasje, seine de auteurs, "se moatte har posysje opnij beskôgje yn it ljocht fan' e soberjende lessen fan 'e Amerikaanske naasjebou yn' e ôfrûne ieu. Njonken in algemien leech súkses hawwe sokke iensidige ûndernimmingen liede ta de skepping en ûnderhâld surrogaat regimes dy't úteinlik mutearre yn militêre diktatueren en korrupte autocracies Repeating dizze flaters yn Irak, benammen nei de ferklearring fan presidint Bush fan 'e Amerikaanske besluten om dêr demokrasy op te bouwen, soe in trageedzje wêze foar it Iraakske folk en in travesty fan Amerikaanske demokratyske idealen."
Stiglitz en Bilmes binne útkommen mei in massa gegevens yn har trijehûndert en ûneven pagina's boek, en ûnderstreke dat Pei en Kasper folslein gelyk hiene en Bush en syn team folslein ferkeard troch te gean mei har kriminele hanneling fan ynfallende en ferneatigjende Irak. Yn it proses hawwe se it tige Amerikaanske folk skea dien dy't har de teugels fan 'e steat fertrouden. Stiglitz en Bilmes beweare terjocht: "It is no dúdlik dat de US ynvaazje fan Irak wie in ferskriklike flater. Hast 4,000 US troepen binne fermoarde, en mear as 58,000 binne ferwûne, ferwûne, of slim siik wurden ... US soldaten binne weromkommen út 'e oarloch mei lijen fan psychiatryske steuringen, wêrfan in wichtige fraksje chronike lijen sil wêze. Nettsjinsteande it regime fan Saddam Hussein, is it libben no eins slimmer foar it Iraakske folk. De diken, skoallen, sikehuzen, wenten en musea fan it lân binne fernield en de boargers hawwe minder tagong ta elektrisiteit en wetter as foar de oarloch. Sektarysk geweld is wijd. Irak's gaos hat it lân in magneet makke foar terroristen fan alle streken. It begryp dat ynfal Irak soe bringe demokrasy en katalysearje feroaring yn 'e midden-Easten no liket in fantasy. As de folsleine priis fan 'e oarloch betelle is, sille trillions dollars tafoege wurde oan ús nasjonale skuld. Ynfal Irak hat ek de oaljeprizen omheech gien. Op dizze en oare manieren hat de oarloch ús ekonomy ferswakke."
Oant no, Amearika hat $ 600 miljard bestege oan Irak oarloch. Stiglitz en Bilmes hawwe nei rekken hâlden mei sawol direkte as yndirekte, iepen en ferburgen útjeften en der fan útgien dat de oarloch noch wat langer duorje sil, dat it $3 trillion of, miskien, $4 trillion kostje sil. Tsjingean fan it argumint dat dit in heul lyts bedrach is foar de grutste ekonomy yn 'e wrâld, sizze se: "It probleem is net oft Amearika kin betelje trije trillion dollar. Mei in typysk Amerikaanske húshâlding ynkommen yn 2006 krekt koart fan $ 70,000, wy hawwe folle mear dan wy moatte krije troch. Sels as wy 10 prosint fan dat fuortgoaien, soene wy noch net slimmer ôf wêze as yn 1995 - doe't wy in bloeiend en goed lân wiene. D'r is gjin risiko dat in triljoen dollar as twa of trije it lân fallyt meitsje sil. De oanbelangjende fraach is nochal wat oars: wat koene wy dien hawwe mei in triljoen dollar as twa of trije? Wat hawwe wy opofferje moatten? Wat is, om it jargon fan ekonomen te brûken, de kânskosten?"
De kâns kosten fan de Irak oarloch hat west enoarm. Mei it jild dat útjûn wurdt Irak oarloch, Amearika koe hawwe maklik oplost syn sosjale feiligens probleem op syn minst foar de folgjende heale ieu. Mei ien triljoen dollar koe it safolle as 8 miljoen nije wenningen bouwe, 13 miljoen mear skoallearkrêften yn tsjinst hawwe, basisûnderwiis levere oan 120 miljoen bern of sûnensfersekering oan 530 miljoen bern foar ien jier of beurzen ferliend oan 43 miljoen studinten foar fjouwer jier. Fermannichfâldigje dizze sifers mei 3 en jo krije de kânskosten fan $ 3 trillion dy't wurde opslokt troch de Irak oarloch. Yn in resint artikel yn De wachter (6 april), Stiglitz en Bilmes, wylst se de bewearing fan Bush wjerleare dat de skatting fan $ 3 trillion dollar fan 'e totale kosten kin oerdreaun wurde, beweare dat it "yn feite konservatyf is. Sels de presidint soe moatte tajaan dat de $ 50 oant $ 60 miljard skatting jûn troch de administraasje foar de oarloch wie wyld fan 'e mark, d'r is net folle reden om betrouwen te hawwen yn har rekenen.
Ferklearje wêrom't har skattings ferskillend binne, sizze se: "Us sifers ferskille fan har om trije redenen: earst skatte wy de totale kosten fan 'e oarloch, ûnder alternative konservative senario's, ôflaat fan' e ôfdieling fan definsje en kongresbudzjetkantoar. Wy binne net sjoen nei McCain's 100-jierrige senario - wy geane der fan út dat wy d'r binne, yn 'e fermindere sterkte, allinich oant 2017. Mar wy sjogge ek net nei in senario dat ús troepen sjocht binnen seis moannen mei operasjonele útjeften op $ 12 miljard yn 'e moanne, en mei elk jier kostet mear as de lêste, it is maklik om te kommen ta in totale operasjonele kosten dy't dûbele de $ 600 miljard al bestege.
"Twadde omfetsje wy oarlochsútjeften dy't earne oars yn 'e begrutting ferburgen binne, en budzjetútjeften dy't wy yn' e takomst moatte meitsje, sels as wy moarn fuortgeane. De wichtichste fan dizze binne takomstige kosten fan soarch foar de 40% fan weromkommende feteranen dy't wierskynlik binne te lijen fan handikapten (mear dan $ 600 miljard; de kosten fan feteranen fan 'e Twadde Wrâldoarloch berikten net oant 1993), en it herstellen fan it leger nei syn foaroarlochske sterkte skuld finansierd - de budzjetkosten mount gau.
"Uteinlik omfettet ús skatting fan $ 3 trillion dollar ek kosten foar de ekonomy dy't boppe it budzjet geane, bygelyks de kosten fan it fersoargjen fan it grutte oantal weromkommende handikapten feteranen dy't fierder geane as de kosten droegen troch de federale regearing - yn ien fan fiif gesinnen mei in serieuze beheining, immen moat opjaan in baan wie net allinnich in ûngelok dat de oaljeprizen begûnen te sjitten tagelyk as de oarloch begûn."
De Irak oarloch hat net allinich de beide partijen dy't dêrby belutsen binne, negatyf beynfloede, mar ek de wrâld yn 't algemien, benammen de ûntwikkelingslannen. As gefolch fan de oarloch, wylst de fraach nei oalje is tanommen, syn oanbod is ôfnommen as de produksje yn Irak hat ôfwiisd. Op it stuit fan de ynvaazje fan Irak, oalje ferkocht $ 25 per barrel, mar no kin it wurde krigen foar sawat $ 100 per barrel. Yn 'e kommende jierren kin it oant $ 125 per barrel gean. De tanimmende priis fan oalje hat de ynflaasjedruk om 'e wrâld fersterke. Boppedat wurdt de produksje fan ethanol en oare biobrânstoffen ûndernommen troch mais, sûkerriet, sojabeanen en oare gewaaksen der nei ôf te lieden. Dit draacht op syn beurt by oan it wrâldwiid groeiende tekoart oan fiedselkorrels en drukt de prizen omheech. De hegere oaljeprizen hawwe in direkte kosten foar de wrâldekonomy tabrocht op in hichte fan sawat $ 1.1 trillion.
Sûnt it begjin fan 'e Irak oarloch, Amearika's nasjonale skuld is mei $ 2.5 trillion omheech gien, wêrfan $ 1 trillion te tankjen is oan de Irak oarloch. Bush, nei't er oan 'e macht kaam, ferlege de belestingskulden fan 'e minsken mei hegere ynkommensgroepen. It betsjut dat de lêst fan 'e oarlochsútjeften mear op' e minsken yn 't algemien fallen is. Tsjin 2017 wurdt rûsd dat de nasjonale skuld mei $ 2 trillion sil tanimme.
D'r binne oare neidielige gefolgen dy't kwantifikaasje útdaagje. Sa is it moraal fan de troepen tige leech, der is in tekoart oan middels en is der in lanlik ûnfrede fanwegen net genôch omtinken foar de ferwûne soldaten. Wat de Irakezen oanbelanget, binne mear as in miljoen minsken omkommen. D'r is gjin wet en oarder dy't de namme wurdich is. Anargy behearsket supreme. Safolle as 45 prosint fan de famyljes yn Baghdad hawwe harren ien of mear leden ferlern. Der is in grutskalige ferpleatsing fan de befolking. Om Stiglitz en Bilmes te quotearjen, "Yn minsklike termen is it it ferlies fan it libben en de ferneatiging fan 'e Iraakske maatskippij dat it meast ûnferbidlik is ...
"Foar de measte Irakezen is it deistich libben ûndraaglik wurden - oant it punt dat dejingen dy't it betelje kinne om har lân te ferlitten dat dien hawwe. Tsjin septimber 2007 wiene in bjusterbaarlike 4.6 miljoen minsken - ien fan elke sân Irakezen - út har huzen ûntwoard. Dit is de grutste migraasje fan minsken yn it Midden-Easten sûnt de oprjochting fan Israel yn 1948."
Safolle as 2.4 miljoen Irakezen binne migrearre nei frjemde lannen, benammen Syrje en Jordaanje, dy't ek fiele de spanning. Yn alles is 20 prosint fan 'e foaroarlochske befolking ferdreaun. Wa’t efterbliuwt, hat gjin drinkwetter noch elektrisiteit. Skoallen en hegeskoallen wurkje net om't de measte learkrêften flechte binne of fermoarde binne. Sikehuzen hawwe lêst fan tekoart oan bêden, dokters, ferpleechpersoniel en medisinen.
Irak's musea binne plondere en histoaryske skatten binne meinaam. Weardefolle manuskripten binne ferlern gien, stellen of ferneatige. Christopher Hitchens seit fan Baghdad: "Dit is ien fan 'e grutste sintra fan learen en kultuer yn' e skiednis. It wie hjir dat guon fan 'e ferlerne wurken fan Aristoteles en oare Griken ... waarden bewarre, opnij oerset, en fia Andalûsje werom nei it ûnwittende "kristlike" Westen oerbrocht. " Naomi Klein hat yn har "The Shock Doctrine" de details fan 'e plondering jûn en hat ek ferteld hoe't de Iraakske ekonomy is ferneatige om it greide te meitsjen foar de MNC's.
[e-post beskerme]
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes