Mei de komst fan it neoliberalisme hawwe wy tsjûge west fan de produksje en wiidferspraat oannimmen yn in protte lannen fan wat ik de polityk fan ekonomyske Darwinsim neame wol. As in teater fan wredens en modus fan iepenbiere pedagogyk, ferwideret ekonomysk Darwinisme ekonomy en merken út it diskusje fan sosjale ferplichtings en sosjale kosten. De resultaten binne oeral om ús hinne, fariearjend fan ekologyske ferneatiging en wiidferspraat ekonomyske ferearming oant de tanimmende finzenis fan grutte segminten fan 'e befolking marginalisearre troch ras en klasse. Ekonomy driuwt no polityk, transformeart boargers yn konsuminten en meilijen yn in objekt fan spot. De taal fan fûleindich yndividualisme en hurde konkurrinsje ferfangt no it begryp fan it publyk en alle foarmen fan solidariteit dy't net ôfstimd binne mei merkwearden. As iepenbiere oerwagings en problemen ynstoart yn 'e moreel leechsteande put fan partikuliere fisyen en smelle eigenbelangen, wurde de brêgen tusken privee en iepenbiere libben ûntmantele, wêrtroch't it hast ûnmooglik is om te bepalen hoe't partikuliere problemen ferbûn binne mei bredere publike problemen. Lange-termyn ynvestearrings wurde no ferfongen troch koarte termyn winsten wylst begrutsjen en soarch foar oaren wurde sjoen as in swakte. As iepenbiere fizioenen falle yn ferfal, it konsept fan it publyk goed wurdt útroege yn it foardiel fan Demokratyske publike wearden wurde scorned omdat se ûndergeskikt oan merk oerwagings oan it mienskiplik goed. Moraal lost yn dit gefal gewoan op, om't minsken fan alle ferplichtings oan elkoar ûntslein wurde. Hoe oars te ferklearjen fan Mitt Romney's gaffel, fongen op fideo wêryn hy "47 prosint fan 'e minsken [dy't] sil stimme foar de presidint, wat dan ek"?[ik] D'r wie hjir mear oan it wurk dan wat guon in sinyske politike erkenning fan Romney neamden dat guon stimblokken net útmeitsje.[ii] Romney's ôfwizende opmerkingen oer dy 47 prosint fan folwoeksen Amerikanen dy't om ien of oare reden gjin federale ynkommensbelesting betelje, dy't hy beskreau as "minsken dy't leauwe dat se slachtoffers binne, dy't leauwe dat de regearing in ferantwurdlikens hat om foar har te soargjen, dy't leauwe dat se rjocht hawwe op sûnenssoarch, op iten, op húsfesting, op jo-name-it, "[iii] makket dúdlik dat de logika beskikking is no in sintraal eigenskip fan 'e Amerikaanske polityk.
Om't de taal fan privatisearring, deregulearring en kommodifikaasje it diskusje fan it publyk goed ferfangt, wurde alle dingen iepenbier, ynklusyf iepenbiere skoallen, bibleteken, ferfiersystemen, krúsjale ynfrastruktuer en publike tsjinsten, as in drain op 'e merk of as in ôfwettering sjoen patology.[iv] De korruptearjende ynfloed fan jild en konsintrearre macht stipet net allinich it gekke geweld fan 'e definsje-yndustry, mar feroaret de polityk sels yn modus fan soevereiniteit wêryn soevereiniteit no identyk wurdt mei belied dat de riken, bedriuwen en de definsje-yndustry profitearje.[v] Thomas Frank is op doel doe't hy beweart dat "Yn 'e rin fan' e ôfrûne pear desennia hat de krêft fan konsintrearre jild beroppen ûndergien, lytse ynvestearders ferneatige, de regeljouwingsteat ferneatige, wetjouwers massaal korrupt en de ekonomy kearen troch de wringer set. No is it kommen foar ús demokrasy sels."[vi]
Yndividuele wolfeart wurdt de grutste fan sosjale prestaasjes, om't it nei alle gedachten ynnovaasje driuwt en banen skept. Tagelyk wurde massale ferskillen yn ynkommen en rykdom fierd as in rjochtfeardiging foar in oerlibjen fan 'e fittest etyk en earbetoan oan in ûnferjitlike modus fan ûnbeheind yndividualisme. Kwetsbere populaasjes dy't eartiids beskerme waarden troch de sosjale steat, wurde no beskôge as in oanspraaklikens, om't se wurde sjoen as of defekte konsuminten of as in bedriging foar in rjochtse kristlike werjefte fan Amearika as in wite, protestantske iepenbiere sfear. De âlderein, jongerein, wurkleazen, ymmigranten en earme blanken en kleurige minderheden foarmje no in foarm fan minsklik ôffal en wurde beskôge as disposabel, ûnweardich om te dielen yn 'e rjochten, foardielen en beskermingen fan in ynhâldlike demokrasy. It is dúdlik dat dizze nije polityk fan disposabiliteit en kultuer fan wredens mear fertsjintwurdiget dan in ekonomyske krisis, it sprekt ek ta in djip woartele krisis fan ûnderwiis, ynstânsje en sosjale ferantwurdlikens.
Under sokke omstannichheden, om CW Mills te neamen, sjogge wy de ôfbraak fan demokrasy, it ferdwinen fan krityske yntellektuelen, en "it ynstoarten fan dy iepenbiere sfearen dy't in gefoel fan kritysk agintskip en sosjale ferbylding biede."[vii] Sûnt de 1970's hawwe wy tsjûge west fan 'e krêften fan' e merkfundamentalisme strippen ûnderwiis fan har publike wearden, krityske ynhâld, en boargerlike ferantwurdlikheden as ûnderdiel fan har bredere doel fan it meitsjen fan nije ûnderwerpen ferbûn oan konsumintisme, risikofrije relaasjes, en de ferneatiging fan 'e sosjale steat. Bûn foar it grutste part oan ynstrumintale doelen en mjitbere paradigma's, in protte ynstellingen fan heger ûnderwiis binne no hast allinich ynsette foar ekonomyske doelen, lykas it tarieden fan studinten op it personiel. Universiteiten binne net allinich ôfdwaald fan har demokratyske missy, se lykje ymmun te wêzen foar it lot fan studinten dy't te krijen hawwe mei in hurde nije wrâld fan hege wurkleazens, it perspektyf fan mobiliteit nei ûnderen, slopende skuld, en in takomst dy't de mislearrings fan it ferline imiteart. De fraach wat foar ûnderwiis nedich is om studinten te ynformearjen en aktive boargers wurdt selden steld.[viii]
Binnen sawol it heger ûnderwiis as de edukative krêft fan it bredere kulturele apparaat – mei syn netwurken fan kennisproduksje yn de âlde en nije media – binne wy tsjûge fan it ûntstean en dominânsje fan in machtich en ûnmeilydsum, sa net destruktyf, merk-oandreaune begryp fan ûnderwiis , frijheid, agintskip en ferantwurdlikens. Sokke foarmen fan ûnderwiis befoarderje gjin gefoel fan organisearre ferantwurdlikens sintraal yn in demokrasy. Ynstee befoarderje se wat in gefoel fan organisearre ûnferantwurdlikens neamd wurde kin - in praktyk dy't it ekonomysk darwinisme en boargerkorrupsje leit yn it hert fan 'e Amerikaanske en, yn mindere mjitte, Kanadeeske polityk.
De anty-demokratyske wearden dy't it fundamentalisme fan 'e frije merk oandriuwe, binne belichame yn belied dat no besykje ferskate nivo's fan heger ûnderwiis oer de heule wrâld te foarmjen. It skript is no al te bekend wurden en hieltyd mear as fanselssprekkend, benammen yn 'e Feriene Steaten en hieltyd mear yn Kanada. It foarmjen fan it neoliberale ramt fan iepenbier en heger ûnderwiis is in bedriuwsbasearre ideology dy't standerdisearring fan it kurrikulum, top-to-down bestjoerlike struktueren omfettet, kursussen dy't ûndernimmende wearden befoarderje, en de reduksje fan alle nivo's fan ûnderwiis nei wurkplakken. Bygelyks, ien universiteit biedt in masterstitel oan studinten dy't har ynsette om in high-tech bedriuw te begjinnen, wylst in oare karriêreoffisieren mooglik makket capstone-ûndersykseminars yn 'e geasteswittenskippen te learen. Yn ien fan dizze klassen waarden de studinten frege om "in 30-sekonde reklame te ûntwikkeljen oer har 'persoanlike merk'."[ix]
Sintraal yn dizze neoliberale opfetting fan heger ûnderwiis is in merk-oandreaune paradigma dat amtstermyn eliminearje wol, de geasteswittenskippen omsette yn in baanfoarriedingstsjinst, en de measte fakulteiten ferminderje ta de status fan dieltiid- en tydlike arbeiders, as net gewoan in nije ûndergeskikte klasse fan machtige ûnderwizers. De yntsjinne tsjinststatus fan sa'n fakulteit wurdt folslein werjûn, om't guon hegeskoallen har taflecht hawwe ta it brûken fan "tydlike tsjinstynstânsjes om har formele ynhier te dwaan."[x] Fakulteiten yn dizze werjefte wurde beskôge as gewoan in oar goedkeap leger fan reservearbeid, in machteleaze groep dy't universiteiten entûsjast binne om te eksploitearjen om de ûnderste line te fergrutsjen, wylst se de behoeften en rjochten fan akademyske arbeiders en de kwaliteit fan it ûnderwiis dy't studinten fertsjinje, negearje.
D'r is gjin sprake yn dizze werjefte fan heger ûnderwiis oer dield bestjoer tusken fakulteiten en bestjoerders, noch fan it oplieden fan studinten as krityske boargers ynstee fan potinsjele meiwurkers fan Wal-Mart. D'r is gjin besykjen om fakulteiten te befêstigjen as gelearden en iepenbiere yntellektuelen dy't sawol in mjitte fan autonomy as macht hawwe. Ynstee dêrfan wurde fakulteitsleden hieltyd minder definieare as yntellektuelen as as technici en subsydzjeskriuwers. Studinten farje net better yn dizze debasearre foarm fan ûnderwiis en wurde behannele as konsuminten of as ûnrêstige bern dy't ferlet hawwe fan hege-enerzjy fermaak - sa't dúdlik waard makke yn it resinte Penn State-skandaal. Ek is d'r gjin besykjen om heger ûnderwiis te legitimearjen as in fûnemintele sfear foar it meitsjen fan de aginten dy't nedich binne foar in aspirant demokrasy. Dit neoliberale korporatisearre model fan heger ûnderwiis toant in djippe ferachting foar krityske idealen, iepenbiere sfearen en praktiken dy't net direkt keppele binne oan merkwearden, saaklike kultuer, de ekonomy, of de produksje fan finansjele winsten op koarte termyn. Yn feite wurdt de ynset foar demokrasy belegere, minder sjoen as in krúsjale edukative ynvestearring as as in ôflieding dy't it ferbinen fan kennis en pedagogyk oan de produksje fan materieel en minsklik kapitaal yn 'e wei stiet.
Heger Underwiis en de Krisis fan Legitimaasje
Yn 'e Feriene Steaten kinne in protte fan' e problemen yn heger ûnderwiis wurde keppele oan lege finansiering, de dominaasje fan universiteiten troch merkmeganismen, de opkomst fan hegeskoallen mei winst, it ynbrekken fan 'e nasjonale feiligenssteat, en it gebrek oan fakulteit sels- bestjoer, dat allegearre net allinnich yn striid is mei de kultuer en de demokratyske wearde fan it heger ûnderwiis, mar ek in bespot makket fan de eigen betsjutting en opdracht fan de universiteit as demokratyske publike sfear. Fermindere finansjele stipe foar heger ûnderwiis stiet yn skerp kontrast mei ferhege stipe foar belestingfoardielen foar de rike, grutte banken, it Definsjebudzjet, en megakorporaasjes. Yn stee fan de morele ferbylding en krityske kapasiteiten fan studinten te fergrutsjen, binne tefolle universiteiten no troud oan it produsearjen fan hedgefûnsbehearders, depolitisearre studinten, en it meitsjen fan opliedingsmodi dy't in "technysk oplaat fûleindichheit" befoarderje.[xi] Strapped foar jild en hieltyd mear definiearre yn 'e taal fan' e bedriuwskultuer, in protte universiteiten wurde no "lutsen of dreaun benammen troch berops-, [militêre], en ekonomyske oerwagings, wylst se hieltyd mear akademyske kennisproduksje fuortsmite fan demokratyske wearden en projekten."[xii]
Kolleezjefoarsitters wurde no CEO's neamd en sprekke foar it grutste part yn 'e diskusje fan Wall Street en bedriuwsfûnsbehearders, wylst se tagelyk sûnder ekskús of skamte bewege tusken yninoar sletten bedriuws- en akademyske bestjoeren. Venture kapitalisten skodzje hegeskoallen en universiteiten op syk nei grutte winsten te meitsjen fia lisinsjeôfspraken, de kontrôle fan yntellektuele eigendomsrjochten, en ynvestearrings yn universitêre spinoff-bedriuwen. Yn dizze nije Gilded Age fan jild en winst krije akademyske ûnderwerpen hast allinich statuer troch har wikselwearde op 'e merk. It wurdt slimmer as illustrearre troch ien resint foarbyld. BB&T Corporation, in finansjele holdingsbedriuw, joech in kado fan $ 1 miljoen oan 'e bedriuwsskoalle fan Marshall University op betingst dat Atlas Shrugged troch Ayn Rand [It favorite boek fan Paul Ryan] wurde leard yn in kursus. Wat moatte wy meitsje fan 'e yntegriteit fan in universiteit as it in monetêr kado akseptearret fan in korporaasje of rike patroan dy't as ûnderdiel fan' e oerienkomst de krêft easket om te spesifisearjen wat yn in kursus leard wurde moat of hoe't in kurrikulum moat wurde foarme? Guon bedriuwen en universiteiten leauwe no dat wat yn in kursus wurdt leard gjin akademysk beslút is, mar in merkbeskôging.
Neoliberalisme ûndermynt net allinich sawol boargerlik ûnderwiis as iepenbiere wearden en betizet ûnderwiis mei training, it behannelet ek kennis as in produkt, it befoarderjen fan in neoliberale logika dy't skoallen sjocht as winkelsintrum, studinten as konsuminten, en fakulteiten as ûndernimmers. It wurdt slimmer. Lykas Stanley Aronowitz oanjout, hat [it] it absurde neoliberale idee dat brûkers moatte betelje foar elk iepenbier goed fan parken en strannen oant snelwegen it ûnderwiis mei in wraak berikt.[xiii] as mear en mear studinten wurde twongen om opjaan bywenjen kolleezje fanwegen skyrocketing les tariven. Dêrnjonken sitte no tûzenen studinten mei skulden dy't har libben yn 'e takomst fallyt meitsje. Spitigernôch is ien maatregel fan dizze disinvestment yn heger ûnderwiis as iepenbier goed te sjen yn it feit dat in protte steaten lykas Kalifornje mear útjaan oan finzenissen as oan heger ûnderwiis.[xiv] It oplieden fan leech ynkommen en earme minderheden om ferloofde boargers te wêzen is ûndergraven troch in ûnhillige alliânsje fan konservativen fan wet en oarder, partikuliere finzeniskorporaasjes, en fakbûnen fan finzeniswachten tegearre mei de opkomst fan 'e straffende steat, dy't allegear in ynvestearre belang hawwe yn it sluten fan mear minsken omheech, benammen earme minderheidsjongeren, ynstee fan it oplieden fan harren. It is gjin tafal dat, om't de FS, en Kanada yn mindere graad, disinvestearje yn 'e ynstellingen dy't fûnemintele binne foar in demokrasy, it hat ynvestearre swier yn' e opkomst fan it finzenis-yndustriële kompleks, en de straffende-tafersjochsteat. De sosjale kosten fan it prioritearjen fan straffen boppe it oplieden binne dúdlik yn ien skokkende statistyk levere troch in resinte stúdzje dy't stelt dat "troch 23 jier, hast in tredde fan 'e Amerikanen of 30.2 prosint binne arresteare foar in misdied ... dat ûndersiken sizze is in mjitte fan groei bleatstelling oan it strafrjochtsysteem yn it deistich libben."[xv]
Fragen oangeande hoe't ûnderwiis studinten ynskeakelje kin om in skerp gefoel foar profetyske gerjochtichheid te ûntwikkeljen, krityske analytyske feardigens te brûken en in etyske gefoelichheid te kultivearjen wêrmei't se leare de rjochten fan oaren te respektearjen, wurde hieltyd irrelevant yn in merk-oandreaune en militarisearre universiteit. As de geasteswittenskippen en liberale keunsten wurde fermindere, privatisearre en kommodisearre, komt heger ûnderwiis him yn 'e paradoks fan bewearing te ynvestearjen yn' e takomst fan jonge minsken, wylst se in pear yntellektuele, boargerlike en morele stipe oanbiede.
As de kommersjalisaasje, kommodifikaasje en militarisaasje fan 'e universiteit ûnfermindere trochgiet, sil heger ûnderwiis noch ien wurde fan in oantal ynstellingen dy't net by steat binne om kritysk ûndersyk, iepenbier debat, minsklike hannelingen fan gerjochtichheid en iepenbiere wearden te stimulearjen. Mar de berekkenjende logika fan 'e bedriuwsuniversiteit docht mear dan de morele en politike fyzje en praktiken te ferminderjen dy't nedich binne om in libbendige demokrasy en in belutsen begryp fan sosjaal agintskip te behâlden. It ûndermynt ek de ûntwikkeling fan iepenbiere romten wêr't saken fan ôfwiking, krityske dialooch, sosjale ferantwurdlikens en sosjale gerjochtigheid pedagogysk wurdearre wurde - besjoen as fûneminteel foar it jaan fan studinten mei de kennis en feardigens dy't nedich binne om de problemen oan te pakken dy't de naasje en de wrâld konfrontearje. Sokke demokratyske iepenbiere sfearen binne benammen wichtich yn in tiid dat elke romte dy't "krityske tinkers produsearret dy't besteande ynstellingen yn twifel kinne sette" ûnder belegering is troch machtige ekonomyske en politike belangen.[xvi]
Heger ûnderwiis hat in ferantwurdlikens net allinich om te sykjen nei de wierheid, nettsjinsteande wêr't it kin liede, mar ek studinten opliede om autoriteit en macht polityk en moreel ferantwurde te meitsjen, wylst se tagelyk "it idee en hope fan in iepenbiere kultuer" behâlde.[xvii] Hoewol fragen oer oft de universiteit tsjinje moatstrikt publike as partikuliere belangen drage net mear it gewicht fan krêftige krityk dy't se yn it ferline diene, sokke fragen binne noch altyd krúsjaal foar it oanpakken fan it doel fan heger ûnderwiis en wat it betsjutte kin om de folsleine dielname fan 'e universiteit oan it iepenbiere libben foar te stellen as de beskermer en promotor fan demokratyske wearden.
Wat moat wurde begrepen is dat heger ûnderwiis kin wêze ien fan de pear iepenbiere sfearen oerbleaun dêr't kennis, wearden en learen biede in glimp fan de belofte fan ûnderwiis foar it koesterjen fan iepenbiere wearden, krityske hope, en in ynhâldlike demokrasy. It kin sa wêze dat it deistich libben hieltyd mear organisearre wurdt om merkprinsipes hinne; mar it betiizjen fan in merkbepaalde maatskippij mei demokrasy holt de neilittenskip fan heger ûnderwiis út, waans djipste woartels morele binne, net kommersjeel. Dat is in bysûnder wichtich ynsjoch yn in maatskippij dêr't de frije sirkulaasje fan ideeën net allinnich ferfongen wurdt troch ideeën dy't beheard wurde troch de dominante media, mar dêr't krityske ideeën hieltyd mear as banaal, sa net reaksjeêr besjoen of ôfdien wurde. Celebrity kultuer en de commodification fan kultuer no foarmje in krêftige foarm fan massa analfabetisme en hieltyd mear permeate alle aspekten de edukative krêft fan it bredere kulturele apparaat. Mar massaal analfabetisme docht mear dan it publyk te depolitisearjen, it wurdt ek medeplichtich oan it ûnderdrukken fan dissens. Yntellektuelen dy't dwaande hâlde mei dissens en "it idee en hope fan in iepenbiere kultuer yn libben hâlde,"[xviii] wurde faak ôfwiisd as irrelevant, ekstremistysk of net-Amerikaansk. Boppedat dominearje anty-iepenbiere yntellektuelen no it gruttere kulturele lânskip, al te ree om mei koöptaasje te pronken en de beleanningen te rispjen fan it útblazen fan beledigingen tsjin har tawiisde tsjinstanners, wylst se werombrocht wurde ta de status fan betelle tsjinstfeinten fan machtige ekonomyske belangen. Tagelyk binne d'r te min akademisy dy't ree binne om it heger ûnderwiis te ferdigenjen foar syn rol yn it leverjen fan in stypjende en duorsume kultuer dêr't in libbene krityske demokrasy yn bloeie kin.
Dizze problemen, foar in part, fertsjintwurdigje politike en pedagogyske soargen dy't net ferlern gean moatte op akademisy of dyjingen dy't har dwaande hâlde oer it doel en de betsjutting fan heger ûnderwiis. Demokrasy stelt boargerlike easken oan har boargers, en sokke easken wize op de needsaak fan in oplieding dy't breed basearre, kritysk en stypjend is fan betsjuttingsfolle boargerwearden, partisipaasje yn selsbestjoer, en demokratysk liederskip. Allinich troch sa'n foarmjende en krityske edukative kultuer kinne learlingen leare hoe't se yndividuele en sosjale aginten wurde, yn stee fan allinich ûntspannen taskôgers, yn steat om sawol oars te tinken as om te hanneljen op boargerlike ferplichtingen dy't "neaskje in weryndieling fan basismachtsregelingen" fûneminteel foar it befoarderjen fan it mienskiplike goed en it produsearjen fan in sinfolle demokrasy.
Dreamen fan it ûnmooglike
It weromheljen fan heger ûnderwiis as in demokratyske iepenbiere sfear begjint mei it krúsjale projekt fan it útdaagjen fan ûnder oare dy merkfundamentalisten, religieuze ekstremisten en stive ideologen dy't in djippe ferachting hawwe foar kritysk tinken en sûn skepsis, en dy't mei ûnfrede nei elke foarm sjogge. fan it ûnderwiis dat learlingen leart it wurd en de wrâld kritysk te lêzen. De radikale ferbylding yn dit diskusje wurdt sjoen as gefaarlik en in skriklike bedriging foar politike autoriteiten. Ien opfallend foarbyld fan dizze opfetting waard koartlyn útsprutsen troch eardere senator Rick Santorum dy't beweart dat der gjin romte is foar yntellektuelen yn 'e Republikeinske Partij. It is ûnmooglik om te sizzen dat ûnderwiis net allinich giet oer kwestjes fan wurk en ekonomy, mar ek oer fragen fan gerjochtichheid, sosjale frijheid, en de kapasiteit foar demokratyske agintskip, aksje en feroaring, lykas ek de relatearre problemen fan macht, ynklúzje en boargerskip . Dit binne edukative en politike problemen, en se moatte wurde oanpakt as ûnderdiel fan in bredere poging om de wrâldwide striid foar sosjale gerjochtigheid en demokrasy opnij te stimulearjen.
As heger ûnderwiis himsels karakterisearje moat as in side fan kritysk tinken, kollektyf wurk, en publike tsjinst, sille oplieders en studinten de kennis, feardigens, ûndersyk en yntellektuele praktiken dy't op it stuit favoryt binne yn 'e universiteit moatte opnij definiearje. Sintraal yn sa'n útdaging is de needsaak om yntellektuele praktyk te pleatsen "as ûnderdiel fan in yngewikkeld web fan moraal, strangens en ferantwurdlikens" wêrtroch akademisy mei oertsjûging prate kinne, de publike sfear brûke om wichtige maatskiplike problemen oan te pakken, en alternative modellen foar brêge te demonstrearjen. de kloof tusken heger ûnderwiis en de bredere maatskippij. Ferbiningpraktiken binne kaai: it is krúsjaal om yntellektuele praktiken te ûntwikkeljen dy't kollegiaal binne as kompetitive, de ynstrumintaliteit en befoarrjochte isolemint fan 'e akademy wegerje, kritysk tinken te keppeljen oan in djippe ûngeduld mei de status quo, en minsklik agintskip te ferbinen mei it idee fan sosjale ferantwurdlikens en de polityk fan mooglikheden.
Ferbining betsjut ek iepenlik en bewust kritysk en wrâldlik wêze yn jins yntellektueel wurk. Hieltyd faker, om't universiteiten foarme wurde troch in kultuer fan eangst dêr't ôfwikingen lyksteld wurdt mei ferrie, kin de oprop om objektyf en ûnpartidich te wêzen, wat de bedoelingen ek binne, maklik werhelje wat George Orwell de offisjele wierheid of it fêstigingspunt neamde. By it ûntbrekken fan in selsbewust demokratyske politike fokus, wurde learkrêften faak werombrocht ta de rol fan in technikus of funksjonaris dy't dwaande is mei formalistyske rituelen, sûnder soargen oer de steurende en driuwende problemen dy't de gruttere maatskippij konfrontearje of de gefolgen fan ien syn pedagogyske praktiken en ûndersyksûndernimmingen. Yn tsjinstelling ta dit model, mei it
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes