[1] De ekonomyske krisis yn Súd-Afrika hat ûngelikens sjoen, en de twongen ellinde fan 'e arbeidersklasse, groeie. Wylst de riken en politisy binne bleaun te pronken mei har ferkeard krigen rykdom, binne arbeiders en de earmen twongen te lijen. It is yn dit ferbân dat de mearderheid fan 'e lieders fan' e grutste fakbûnen spitigernôch keazen hat om har leauwen opnij te pleatsen yn in sosjale dialooch en gearwurkingsferbannen mei grutte bedriuwen en de steat [2]. Dat wylst de steat en de bazen yn it offensyf west hawwe tsjin arbeiders en earmen, hawwe fakbûnsamtners in berop dien op harren om banen te rêden tidens de krisis. Net ferrassend is dizze strategy foar in grut part mislearre. Wylst fakbûnslieders en technokraten hawwe debattearre oer it belied dat al of net moat wurde nommen om de krisis te oerwinnen, hawwe bazen en de steat mear dan 1 miljoen arbeiders ûntslein yn in poging om winsten te ferheegjen [3]. It is dêrom pure dwaasheid foar fakbûnslieders om te leauwen dat de steat en bazen ynteressearre binne yn kompromis - sûnder dat se dêr twongen wurde. As sjoen troch har aksjes, binne de elite allinich ynteressearre yn it behâld fan har macht, rykdom en libbenswizen troch de arbeiders en de earmen te beteljen foar de krisis. Foar de elite is sosjale dialooch gewoan in ark om de fakbûnen te ferbinen en har echte krêft te beheinen - direkte aksje troch leden. Yn feite, sels foar de krisis, hie de sosjale dialooch in ramp west foar de fakbûnen dy't bydroegen oan har burokratisaasje en ôfgryslike resultaten hawwe yn termen fan har besykjen om de steat te beynfloedzjen fuort fan har pro-ryk makro-ekonomysk belied [4].
De Mine-Line besetting barst út
Op 20 oktober ferline jier waard dúdlik hoe machtich direkte aksje koe wêze tidens de krisis, yn tsjinstelling ta fertrouwen yn sosjale dialooch. Op dy dei besette 107 arbeiders in fabryk oan 'e Westrand fan Johannesburg, Mine-Line/ TAP Engineering (Mine-Line). De woartels fan de besetting fan Mine-Line waarden lein doe't eigener, Wynand Mulder, it bedriuw frijwillich likwidearre yn augustus 2010. Hy die dat yn in besykjen om ferantwurde te ûntkommen foar de dea fan trije arbeiders, dy't by in ûngelok om it libben kamen. it fabryk fanwegen lakse sûnens- en feiligensnoarmen [5].
Foardat Mulder offisjeel fallisemint ferklearre, gie Mulder it bedriuw systematysk plonderjen - yn in mikrokosmos fan hoe't de elite de Súdafrikaanske ekonomy yn 't algemien plondere hat. Mulder hat yn it ramt dêrfan R 15 miljoen lutsen fan de rekken fan it bedriuw, tegearre mei in liening fan R 35 miljoen by ABSA Bank, koart foar it likwidearjen. Mei dizze siik krigen winst kocht Mulder - mei de suvere arrogânsje dy't allinnich de riken hawwe - in float fan lúkse auto's en in helikopter. Dit alles barde yn 'e kontekst dêr't arbeiders by it fabryk, tegearre mei harren húshâldings, wiene oerbleaun mei neat [6]. Net iens har lêste salarissen of de foardielen dy't har te beteljen wiene, waarden betelle. Mulder begûn dêr net allinne mei tefreden, masines en oare apparatuer út it terrein te heljen, mei as doel in nij fabryk yn in oare namme wer iepen te meitsjen.
It wie dit, en it foarbyld fan fabryksberoppen yn oare regio's fan 'e wrâld, dy't de arbeiders by it fabryk liede - dy't lid binne fan' e Metal and Electrical Workers Union of South Africa (MEWUSA) - om de besetting te begjinnen. Se wiene fan betinken dat se yn de krisis net ôfskaft wurde soene, en besleaten dat se Mulder net mei syn dieden komme litte litte - sa't safolle oare bazen sûnt 2008 kinne. As ûnderdiel dêrfan hawwe de Mine-Line wurkers begûn dei en nacht it fabryk te bewaken om Mulder te stopjen mei it fuortheljen fan mear masines en apparatuer. Dat holden se foar mear as in moanne, en it bliek in tige wichtige maatregel te wêzen, om't Mulder en syn soan by tal fan gelegenheden weromkamen nei it fabryk, soms mei hierde befeiligers, om te besykjen it noch fierder te plonderjen [7]. Yn desimber kamen de arbeiders lykwols op in obstakel. Harren middels rûnen leech en se ûnderfûnen in fertraging, troch fakbûnsburokrasy en in stilte yn 'e fakânsjeperioade, by it garandearjen fan jild foar basisneedsaaklikheden fan har fakbûn om in fysike oanwêzigens yn it fabryk te behâlden. It gefolch wie dat de fysike bewenning fan it fabryk yn desimber beëinige waard, hoewol't op it terrein noch wyklikse gearkomsten hâlden wurde troch de arbeiders.
Yn feite, yn 'e hiele striid om ien of oare foarm fan kontrôle oer it fabryk te hâlden, hawwe de arbeiders in hinder tsjinkaam yn' e foarm fan 'e fakbûnslieding. It fakbûn beweart dat se de arbeiders 1 200 R per wike levere hawwe om harsels en har famyljes te ûnderhâlden tidens de besetting [8]. Neffens de fakbûnen hie it fakbûn lykwols mar trije betellingen oan 'e arbeiders betelle, en waard derfan fertocht dat de fakbûnslieding de rest koe hawwe ôfnommen. Dêrnjonken hawwe arbeiders nei alle gedachten ek bang west dat de lieding fan it fakbûn fûnsen krige fan 'e liquidators fan Mine-Line om te soargjen dat it bedriuw likwidearre wurde koe, en oer de hollen fan 'e arbeiders ferkocht wurde oan in ynvestearder. Saken kamen oan 'e gong doe't de ôffurdigen fan 'e Mine-Line-arbeiders, en oare sympatyke linkse leden fan MEWUSA, protest opsmiten tsjin' e korrupsje fan 'e lieding op in MEWUSA Nasjonaal Kongres yn maart 2011. As antwurd rôp de lieding befeiligers yn en de plysje om ôfwikende stimmen stil te meitsjen en de gearkomste te beëinigjen. As ûnderdiel fan it kongres, in nije lieding wie ek bedoeld om te wurde keazen, mar mei syn te betiid sluten, de âlde liederskip unconstitutionally beneamd harren hân picked opfolgers [9]. Op it stuit fan it skriuwen wie it fakbûn yn limbo; en fan 'e kant fan' e lieding bliek d'r tige min echte wil te wêzen om de Mine-Line-arbeiders te helpen.
It haaddoel fan 'e arbeiders by it yn earste ynstânsje ûndernimmen fan' e besetting wie om te besykjen har banen te rêden, en de foardielen te winnen dy't har skuldich wiene. As ûnderdiel dêrfan wiene de arbeiders eksplisyt oer har winsk om it fabryk permanint oer te nimmen, de produksje opnij te begjinnen en it fabryk te rinnen basearre op arbeiderskontrôle [10]. Yndied, har doel is om it fabryk te rinnen as in arbeiderskoöperaasje en se hawwe in proses begûn om it te registrearjen as in koöperaasje by de ôfdieling Hannel en Yndustry (DTI). Yn ferbân mei dit, se hawwe ek benadere dizze steat ôfdieling foar R 350 000 yn finansiering. By dit alles binne se bystien krigen troch in net-gouvernementele organisaasje, it Co-operative and Policy Alternative Centre (COPAC). As tarieding op it benaderjen fan de DTI, levere COPAC arbeiders ek training oer koöperative prinsipes, it registraasjeproses en marketing. Sa hawwe de wurknimmers besletten in juridyske rûte te nimmen om de kontrôle oer Mine-Line te krijen.
By it besykjen om in juridyske rûte te begjinnen, hawwe de arbeiders ûnûntkomber ferskate barriêres tsjinkaam. De likwidateurs fan Mine-Line hienen it oerjaan fan wichtige dokuminten en akten dy't nedich wiene foar it oprjochtsjen fan in koöperaasje fertrage. Yndied krigen de arbeiders de dokuminten pas nei in lang proses. Taheakke oan dit, it fabryk sels leit op eigendom eigendom fan de reus mynbou bedriuw, Harmony Gold. De arbeiders hawwe besocht om in lease te ûnderhanneljen mei Harmony Gold, mar fiele dat se dit allinich effektyf kinne dwaan as se DTI-finansiering hawwe en kinne sjen litte dat se de produksje opnij kinne begjinne. Yn feite is Harmony Gold begon maatregels te nimmen om te besykjen om de arbeiders út te setten [11]. Mei sokke juridyske barriêres op it plak, besprekke arbeiders wer oer it ûndernimmen fan direkte aksje om te winnen wat se nedich binne. Dit, miskien, is in hopeful teken, as it wie direkte aksje dy't krige arbeiders fysike kontrôle oer it fabryk yn it earste plak; net de wet. Direkte aksje kin ek druk pleatse op sawol de liquidators as Harmony om yn te stimmen mei guon fan 'e easken fan' e arbeiders.
As gefolch fan de besetting waard ek in solidariteitskommisje oprjochte om de belutsen arbeiders stipe te bieden. Ferskate organisaasjes en inisjativen lykas it anty-privatisaasjeforum, Zabalaza Anarchist Communist Front, Landless People's Movement in Protea South, Conference for a Democratic Left/Democratic Left Front (CDL/DLF), COPAC, Concerned Wits Students and Academics, and Democratic Socialist Movement (DSM) binne belutsen wurden by solidariteit en stypjende wurk om de besetting hinne. Dit liket wichtich west te hawwen, om't it hat laat ta it sammeljen fan middels, it hat it mooglik makke om bewustwêzen te ferheegjen oer de besetting, en it hat belutsen groepen en yndividuen dy't ynformaasje en materiaal oan 'e arbeiders leverje.
Nasjonalisearjen?
As ûnderdiel fan har belutsenens by stipewurk om de besetting hinne hawwe in oantal linkse organisaasjes - lykas seksjes fan 'e CDL/DLF, DSM en MEWUSA - sein dat it úteinlike doel fan 'e besetting is dat Mine-Line nasjonalisearre wurdt ûnder arbeiders kontrôle [12]. Dizze oprop foar nasjonalisearring ûnder arbeiderskontrôle komt foar in part ôf fan in krityk - dy't wat jildichheid hat - dat koöperaasjes dy't troch arbeiders rinne, net foar ûnbepaalde tiid kinne bestean as arbeiders selsbeheare ynstellingen binnen in merksysteem. It wichtichste argumint is dat merkkrêften, lykas konkurrinsje, de demokrasy sille ûndergrave en liede ta de werhelling fan kapitalistyske produksjerelaasjes yn 'e ûndernimming. De oplossing, dy't seksjes fan 'e CDL/DLF, DSM en MEWUSA dêrom hâlde, is foar de steat om eigendom oer te nimmen en boarnen oan Mine-Line te garandearjen, mar tagelyk dat it arbeiders kontrôle oer it fabryk tastean. Dit, wurdt beweare, soe de minste effekten fan 'e merk op sokke yndustry ferminderje, en tagelyk prestearje as trainingsgrûn foar sosjalisme [13]. Oprop om sa'n aksje, itsij by Mine-Line of in oar fabryk, docht lykwols bepaalde problemen op oangeande de aard fan steaten - yn dit ferbân de besteande Súd-Afrikaanske steat - en de machtsdynamyk tusken steaten en arbeiders yn it algemien; eat dat dejingen dy't de oprop meitsje foar nasjonalisaasje ûnder kontrôle fan 'e arbeiders faaks poetse.
Ien fûnemintele flater dy't dejingen dy't oproppe foar de nasjonalisaasje fan Mine-Line lykje te meitsjen is dat se faaks it fûnemintele karakter fan alle steaten ferkeard lêze. Se erkenne faak dat steaten besteane foar de iene klasse om oer in oare te hearskjen. Steaten binne lykwols mear as dit. Alle steaten, oft se beweare dat se kapitalistysk of 'sosjalistyske' binne, besteane sadat a minderheid kin oer in mearderheid hearskje. Se binne it primêre ynstrumint wêrmei't dizze minderheidsregel útoefene wurdt. Hiele dielen fan 'e steat, lykas de rjochtbanken, it militêr en de plysje besteane om dizze regel te hanthavenjen en as nedich minsken te eliminearjen dy't it driigje. As sadanich binne alle steaten ûnderdrukkend en hiërargysk. Steaten litte net en sille nea tastean dat direkte demokrasy bestiet. Sels ûnder represintative demokrasy beslút in elite noch oer it libben en it lot fan 'e mearderheid, en brûkt dan de steat om dy besluten ôf te fieren. Steaten binne dus gjin neutrale entiteiten of potinsjele bûnsmaten fan de ûnderdrukten; se binne earder diel fan 'e ûnderdrukking fan' e mearderheid fan 'e minsken [14]. It is in fûnemintele flater om oars te leauwen. Wis, konsesjes kinne wurde wûn fan steaten troch striid, mar úteinlik sille steaten nea tastean foar frijheid - it is net harren doel. It is yn sa'n kontekst dat de oprop foar de nasjonalisaasje fan Mine-Line ûnder kontrôle fan arbeiders moat wurde evaluearre.
As men de aard fan 'e Súd-Afrikaanske steat besjocht, moatte fragen oer wat der eins winne wurde soe troch it nasjonalisearjen fan Mine-Line betocht wurde. Yn 'e rin fan' e jierren, itsij yn syn apartheid as post-apartheid mom, hat de steat ferskate kearen in rige oanfallen op arbeiders en de earmen loslitten. Yn 'e lêste moannen hat it sels besocht om grutte hoemannichten ynformaasje te klassifisearjen om de beheinde kennis fan it publyk oangeande har operaasjes, útjeften en mislearrings te squash. Yn 'e yndustry dy't it noch net privatisearre is, is it belutsen west by it oanfallen fan arbeiders troch leanen te ferleegjen en banen te besunigjen. Eksploitaasje binnen steatsbedriuwen is, op syn minst, op par mei dat wat bart yn 'e partikuliere sektor - beide operearje ûnder de ûnderdrukkende en hiërargyske logika fan it kapitalisme. Yn Súd-Afrika hawwe steatsbedriuwen - itsij yn 'e apartheid as post-apartheid perioade - tige ûnderdrukkend west foar arbeiders. Sûnder mis binne de belangen fan 'e steat dêrom de tsjinstelling fan dy fan 'e arbeiders dy't belutsen binne by de besetting. As ûnderdiel fan it garandearjen fan it trochgeande bewâld troch in elite minderheid, binne de doelen fan 'e Súd-Afrikaanske steat om de hilligens fan partikuliere eigendom te beskermjen en maatregels yn te setten foar de kapitalistyske ekonomy om sa soepel mooglik te operearjen foar it foardiel fan hege steatsamtners en de rike. Dit wurdt dien troch arbeiders fan eigendom te ûntnimmen, te dominearjen en te eksploitearjen. It liket dêrom tige ûnwierskynlik dat it hawwen fan Mine-Line nasjonalisearre troch de steat gjin foardiel hawwe soe; krekt oarsom soe it nei alle gedachten liede ta de fierdere oerhearsking en eksploitaasje fan de belutsen arbeiders. As sadanich, as der wat te winnen is fan 'e steat, moat it wûn wurde troch striid, en troch it ferswakjen fan 'e steat en net te fersterkjen troch it eigendom oer te nimmen.
It punt is dus dat sels as de Súd-Afrikaanske steat Mine-Line nasjonalisearje soe - troch syn neo-liberale karakter is dat op himsels tige ûnwierskynlik - de gefolgen fan sa'n stap foar it perspektyf fan echt arbeidersselsbehear binnen dat fabryk soe ferneatigjend wêze. It feit dat de steat eigendom soe hawwe oer it fabryk soe syn macht oer de belutsen arbeiders fergrutsje. As der in konflikt ûntstie tusken de belangen fan 'e steat en dy fan 'e arbeiders, sa't ûnûntkomber barre soe, soe it feit dat de Mine-Line yn eigendom is fan 'e steat it makliker meitsje om de easken fan 'e belutsen arbeiders - as har macht as eigner en soe ûnbidich wêze. It is dêrom taktysk selsmoard om de steat eigendom te hawwen oer in fabryk dêr't arbeiders koartlyn kontrôle oer krigen hawwe troch striid. Dat soe de macht fan 'e arbeiders fierder ûndermynje, se sûnder mis yn in posysje fan ûnderskie sette oan in hegere autoriteit, en de mooglikheid fan klasse-ûnôfhinklikens hinderje. Fier fan it fersterkjen fan de arbeidersposysje; it soe it ferswakke!
Sels sûnder de steat Mine-Line te nasjonalisearjen, is de skea dy't de steat kin dwaan, yn termen fan it ûndergraven fan echte arbeiderskontrôle, al dúdlik. By it sykjen om legaal te registrearjen as in arbeiderskoöperaasje, en finansiering fan 'e DTI te keapjen, is druk fan' e steat foar Mine-Line om op in suver kapitalistyske basis te rinnen dúdlik dúdlik. De Mine-Line-arbeiders binne troch de steat twongen ta in proses om te bewizen, fia finansjele ferklearrings, dat de koöperaasje yn kapitalistyske termen libbensfetber wêze sil. De steat fynt dat koöperaasjes konkurrearjend moatte wêze en bydrage oan ekonomyske ûntwikkeling - as sadanich is it net dwaande mei de arbeiders- of demokratyske kontrôle. Mochten Mine-Line-arbeiders finansiering krije fan 'e steat, dan soene se ek ferplicht wurde om op regelmjittige basis rapporten te leverjen. As de steat net tefreden is mei dizze rapporten of de fuortgong fan it bedriuw (lykas definiearre troch de steat sels) kin it yn elk stadium finansiering weromlûke [15]. Sadwaande hat it yngean op it paad fan registrearjen fan Mine-Line as koöperaasje al soarge dat de kontrôle fan de arbeiders oer de rjochting fan it fabryk yn werklikheid ûndermyn wurdt. It hawwen fan de steat nasjonalisearjen fan in fabryk lykas Mine-Line soe dizze situaasje allinnich mar slimmer meitsje - it soe de steat noch gruttere macht oer de arbeiders jaan. Yn betinken nommen dat alle steaten (sels ferûnderstelde arbeiderssteaten) en echte arbeiderskontrôle en demokrasy bewiisd hawwe dat se ûnfersoenlik binne, soene de gefolgen fan sa'n stap nei alle gedachten katastrofaal wêze.
Der binne nammentlik genôch foarbylden út de skiednis dy't oantoand dat de belangen fan selsbehear fan arbeiders en steatsbesit, ynklusyf eigendom ûnder in saneamde arbeiderssteat, net te ferienigjen binne. Steaten hawwe bliken dien hast gjin belang te hawwen om arbeiders har eigen saken te litten dwaan of demokrasy op it wurkplak ta te litten. De Sovjet-Uny wie dêr in goed foarbyld fan. It wie de Sowjetsteat, ûnder de diktatuer fan 'e Bolsjewistyske Partij, dy't arbeiders selsbehear ferplettere. Dit barde koart nei de Oktoberrevolúsje doe't de belangen fan 'e arbeidersklasse iepenlik yn botsing kamen mei dy fan 'e elite binnen de Bolsjewistyske Partij. As sadanich wie it yn 1918 dat Lenin it selsbehear fan arbeiders yn Ruslân beëinige troch it besluten fan 'e ymplemintaasje fan ienmansbehear [16]. Dit seach de Sowjetsteat dizze nije managers beneame, faak út 'e rigen fan' e âlde elite, en elk fan 'e demokrasy op' e wurkflier krêftich einigje - faaks op it punt fan in gewear. It feit dat de Sowjetsteat de measte fabriken nasjonalisearre hie, dy't oarspronklik troch arbeiders út 'e kapitalistyske klasse yn beslach naam wiene, draacht dêrta by - it joech de Sowjetsteat ûnbidige macht dy't er doe tsjin de arbeiders útoefene. Yn feite, de Sovjet steat akseptearre gjin ûnôfhinklik inisjatyf fan arbeiders yn fabriken en steat regel bewiisde himsels ynkompatibel mei arbeiders selsbehear en direkte demokrasy [17]. Om't arbeiders de steat net wiene, en ek nea wêze koenen (fanwegen syn ûnderdrukkende en hiërargyske aard wie it ûntwurpen foar in minderheid om oer in mearderheid te hearskjen), waard steatsbesit nea oerset yn 'e sosjalisaasje fan eigendom en rykdom, it late nea ta in ein ta kapitalisme, en it smoarde arbeiderskontrôle. As sadanich bruts nasjonalisaasje ek nea de produksjeferhâldingen dy't it kapitalisme definieare; it hat it leaver wer ynsteld en fêstige. Dêrom hat de logika fan alle steaten bewiisd sintralistysk, autoritêr en elitêr te wêzen. Dit betsjut dat steaten ynkompatibel binne mei echte basisdemokrasy, selsbehear en partisipaasje. As arbeiderskontrôle waard ferplettere troch de steat yn in perioade fan revolúsje yn Ruslân - mei syn eigendom fan bedriuwen as ien wapen - wêrom soe it oars wêze yn Súd-Afrika? As sadanich hat nasjonalisearring ûnder arbeiderskontrôle bewiisd in histoarysk oxymoron te wêzen: in taktysk en ideologysk dead ein dat de wiere arbeiderskontrôle en selsbehear ûndermynt.
Meitsje leaver de slogan fan kollektivisearring of sosjalisaasje
In folle bettere strategy, dan oproppen ta nasjonalisaasje ûnder kontrôle fan arbeiders, soe wêze kinne om te besykjen it foarbyld te brûken fan 'e direkte aksjes fan 'e arbeiders by Mine-Line om te begjinnen om in gefoel fan klasse-ûnôfhinklikens, klasse-grutskens en mear selsbehear fan arbeiders op te bouwen. algemien ûnder de arbeidersklasse. Selsbehear en klassegrutskens sille essensjeel wêze yn elke bredere striid foar echte frijheid. Mine-Line hat it echte potinsjeel om in libben foarbyld te wêzen fan klasse ûnôfhinklikens, klasse grutskens en selsbehear. Yn 'e hannen fan arbeiders sels koe it heul ynspirearjend wurde - lykas oare beroppen út plakken lykas Argentynje hawwe bewiisd te wêzen. It binne dizze eleminten - fan klasse grutskens, klasse ûnôfhinklikens en selsbehear - dy't moatte wurde koestere en befoardere by Mine-Line. It is dit dat koe wurde brûkt om konsesjes fan 'e steat te winnen, lykas dien wurde soe, fan in ûnôfhinklike klassebasis. Oproppen ta nasjonalisaasje of sels in juridyske rûte folgje docht dat net. It is earder fuzze it feit dat de steat, tegearre mei de eks-eigner, is in fijân fan de arbeiders. As sadanich hat de oprop foar nasjonalisaasje it potensjeel om falske hope yn 'e steat te generearjen en subordinaasje oan hegere macht te stimulearjen, wat ûnôfhinklike aksje fan arbeiders kin ferswakke.
Wichtich is dat foarbylden lykas Mine-Line kinne sjen litte dat selsbehear fan arbeiders op 'e wurkflier yn Súd-Afrika frij mooglik en winsklik is as in middel fan' e arbeidersklasse werom te fjochtsjen foar sosjale gerjochtigheid en befrijing. It hat ek it echte potensjeel om as foarbyld te fungearjen foar oare arbeiders om te folgjen en oan te passen yn 'e fabriken dy't wurde sletten tidens de krisis. Mine-Line kin lykwols - sa't al oanjûn is - net oerlibje yn in see fan kapitalisme op himsels. Dêrom moatte wy miskien Mine-Line brûke as foarbyld om te begjinnen om te besykjen en in kampanje te bouwen om beroppen en selsbehear fan arbeiders te generalisearjen; ynstee fan it te sjen as in isolearre barren of in paad nei juridyske koöperaasjes. As dit koe wurde dien, troch arbeiders letterlik oernimme fabriken, arbeiders sels begjinne te nimmen de earste stappen nei it sosjalisearjen fan eigendom en rykdom. Fan resinte barrens yn Súd-Afrika is sa'n idee miskien net sa fier. Al binne d'r yn 'e lêste 18 moannen in protte beroppen west troch arbeiders yn' e mynbou, dy't spitigernôch ferplettere waarden troch de steat fanwegen har isolemint [18]. D'r wie ferline jier ek in besetting fan in tekstylfabryk yn 'e East-Kaap troch arbeiders [19], tegearre mei in besetting troch NUMSA-leden fan in recyclingfabryk yn Gauteng. Hoewol't de arbeiders dy't belutsen wiene by dizze beroppen se net opfieren mei it doel om selsbehear te begjinnen, mei in mooglik foarbyld lykas Mine-Line, hie dat oars kinnen. It is dêrom heul wierskynlik dat oare beroppen sille foarkomme - mar it is in kwestje fan soargje dat se net isolearre binne. Fansels sil sa'n striid net maklik wêze; mar it kin in paad wêze foar arbeiders om har weardichheid werom te krijen, dy't bazen en de steat oanfallen, en it kin in lansearring wêze foar de striid foar wiere frijheid.
As mear fabriken wurde oernommen troch arbeiders, kinne ek ferbinings op solidariteit befoardere wurde tusken har. Bygelyks, yn Argentynje hawwe arbeiders selsbeheare fabriken foarsichtige stappen nommen om mei-inoar te ferbinen yn in bod om in mear beskerme 'merk' te meitsjen foar har guod, en sa hawwe guon besocht leveransiers en klanten fan inoar te wurden. Guon hawwe ek keppelings makke nei mienskippen, dy't essensjeel west hawwe yn har ferdigening tsjin 'e druk fan' e merk en oanfallen fan 'e steat [20]. As arbeiders mear fabriken yn Súd-Afrika yn beslach nimme, kinne sokke relaasjes en eksperiminten begjinne om te besykjen in soarte fan buffer foar dizze entiteiten te meitsjen tsjin guon fan 'e minste aspekten fan kapitalistyske konkurrinsje en de bedriging fan' e steat. Dit soe lykwols noch mar in stop-gapmaat wêze - úteinlik moatte kapitalisme en de steat troch revolúsjonêre klassestriid brutsen wurde as echt arbeidersselsbehear in wiidferspraat realiteit wurde moat.
Om derfoar te soargjen dat takomstige besettings net isolearre wurde, sil lykwols ek revolúsjonêre fakbûnen nedich wêze, kontroleare troch leden sels troch direkte demokrasy, dy't stribje om de rykdom fan 'e eksploitearjende klassen te ûnteigenjen, de macht fan' e hearskjende klassen te beëinigjen, en in maatskippij te meitsjen dy't echt is frij. Sûnder sokke fakbûnen sil it ferbreedzjen fan fabryksberoppen tige swier wêze. De ûnderfining fan Súd-Afrika docht dit al oan. It hat net allinnich Mine-Line west dêr't fakbûnsburokraten in barriêre west hawwe. Doe't beroppen koartlyn barde yn 'e mynbousektor yn Súd-Afrika, wiene de measte fakbûnen wurch fan dizze aksjes en, noch slimmer, besochten se faak te sabotearjen [21]. Se koene dit foar in part dwaan, om't de echte macht binnen dizze fakbûnen by dizze amtners lei; net de leden. Dus, as arbeiders harsels emansipearje sille, sille se net allinich stride moatte tsjin bazen en politisy, mar ek tsjin fakbûnsburokrasys. As fakbûnen lykwols noch ien kear yn revolúsjonêre bewegings omfoarme wurde kinne, kinne boarnen - op it stuit kontrolearre troch amtners - losmakke wurde. Yn 'e kontekst fan Súd-Afrika hawwe de grutste fakbûnen substansjele ynvestearringswapens, dy't op it stuit jild fan leden brûke om te spekulearjen op oandielmerken [22]. Mochten arbeiders slagje har fakbûnen te transformearjen yn radikale bewegingen, dan kinne dizze ynvestearringswapens wurde sletten en kinne de middels dy't yn har folge hawwe (lykas in grut part fan 'e lidkosten) brûkt wurde foar heul ferskillende doelen, lykas ferdigenjen fan 'e arbeidersklasse, ynklusyf ferdigenjen fan besette fabriken. As sadanich moatte fakbûnen ophâlde mei de praktyk fan it foarmjen fan ynvestearringswapens; en ynstee rjochtsje op it brûken fan middels fan 'e uny om te fjochtsjen tsjin kapitalisten en de steat. It brûken fan sokke middels om fabryksberoppen te stypjen, soe ek betsjutte dat arbeiders dy't in fabryk besette, net ûnder in ûnbidige druk wêze soene om nei de steat te wikseljen foar finansiering, en se soene net gewoan de betingsten moatte akseptearje dy't steaten pleatse op sokke finansiering. It soe dus in folle gruttere romte biede foar selsstannich hanneljen.
Yndied, as fabryks- of wurkplakberoppen mear generalisearre wurde kinne, en as de arbeiders dizze wurkplakken fêsthâlde koene en se demokratysk begjinne kinne, soe dit ek brûkt wurde as ien elemint om in gefoel fan tsjinmacht en in tsjinkultuer op te bouwen dy't koe yn 'e takomst útdaagje kapitalisme en de steat prinsipieel. Wiere frijheid sil allinich bestean as de steat en it kapitalisme (of hokker merksysteem dan ek) binne gien - it is allinich dan dat alle ûnderdrukking kin wurde beëinige, ûnbalâns fan macht útroege, en de produksjerelaasjes dy't besteane yn 'e hjoeddeistige maatskippij binne einige. Allinnich yn in maatskippij basearre op ekonomyske planning fan ûnderen troch rieden en gearkomsten, distribúsje troch need, selsbestjoer basearre op federearre rieden dy't gebrûk meitsje fan direkte demokrasy en arbeiders selsbehear, sil frijheid bestean - dy't, troch har aard, net te ferienigjen is mei steatskontrôle en yndie it sels begryp fan in steat.
Mine-Line, en hooplik oare takomstige beroppen en foarbylden fan selsbehear, kinne fungearje as trainingsgrûnen - tegearre mei selsbeheare revolúsjonêre bewegingen - foar sa'n takomstige selsbehearde maatskippij. Se kinne plakken wêze dy't praktiken fan direkte demokrasy, klasse ûnôfhinklikens en klasse grutskens generearje en koesterje - yngrediïnten dy't nedich binne foar elke echte revolúsje. Yn feite is it heech tiid dat arbeiders begjinne mei it weromheljen fan de rykdom dy't se hawwe produsearre fan 'e bazen en politisy, en om dit fabryksberoppen te dwaan en te begjinnen mei selsbehear fan arbeiders binne guon fan' e wichtichste kaaien. As ûnderdiel fan dit, arbeiders moatte ek begjinne te jaan de middelfinger werom nei de steat; en net op hannen en knibbels bidde om it eigendom te nimmen fan wat har eigentlik rjochtfeardich is. Mei oare wurden, se moatte no begjinne mei it bouwen fan 'e eleminten fan in takomstige revolúsje, sadat se sels sille witte hoe't se in takomstige anargistysk-kommunistyske maatskippij rinne kinne, sûnder ien of oare ôfhinklikens fan wat hegere macht lykas in steat of 'revolúsjonêre' elite.
Notes:
1. Tank giet nei Lucien van der Walt en kameraden út Zabalaza Anarchist Communist Front (ZACF) foar opmerkings en feedback op it artikel.
2. Van der Walt, L. Besparjen fan banen yn Súd-Afrika yn 'e knipe: 'meidwaan' of reboelje. http://www.anarkismo.net/article/12781?userlanguage=no&save_prefs=true 20T april 2009
3. http://www.allafrica.com/stories/201010150988.html 15T oktober 2010
4. Maria van Driel. 2005. Sosjaal dialooch, neoliberalisme en fakbûnen yn Súd-Afrika. Khanya: In tydskrift foar aktivisten. Nûmer 8, s. 27-29
5. http://www.socialistworld.net 26T oktober 2010
6. Khuzwayo, W. Arbeiders sitte strak by fallyt firma. The Sunday Independent. 14 novimber 2010
7. http://www.sacsis.org.za/site/article/584.1 22nd novimber 2010
8. It is net dúdlik oft dit it gefal is of net, mar it waard beweare troch de lieding fan MEWUSA tidens it Nasjonaal Kongres fan maart 2011
9. Persoanlike kommunikaasje ZACF kameraden
10. MEWUSA Statement op de Mine-Line / TAP Engineering besetting. http://www.mewusa.org.za 18T novimber 2010
11. Persoanlike kommunikaasje ZACF kameraden
12. http://ccs.ukzn.ac.za/default.asp?2,40,5,2188 27 Oktober 2010
13. http://www.socialistsouthafrica.co.za
14. Kropotkin, P. 1897. De steat: syn histoaryske rol. Freedom Press: Feriene Keninkryk
15. Philip, TK 2006. EnterpriseUntwikkeling op 'e marzjes: Marken meitsje foar de earmen. Wits PHD Dissertaasje.
16. Brown, T. 1995. Lenin en arbeiderskontrôle. AK Press: Feriene Steaten
17. Brinton, M. 1970. De Bolsjewiken en Arbeiderskontrôle. Black Rose Books: Kanada
18. Hattingh, S. 2010. Mineworkers 'direkte aksje: beroppen en sit-ins yn Súd-Afrika. Working USA: The Journal of Labor and Society Vol. 13, nûmer 3, s. 343-350.
19. http://www.dispatch.co.za/therep/article.aspx?id=391569 9T april 2010
20. Trigona, M. 2006. Recuperated fabriken yn Argentynje. www.zcomm.org/recuperated-enterprises-in-argentina-by-marie-trigona
21. Hattingh, S. 2010. Mineworkers 'direkte aksje: beroppen en sit-ins yn Súd-Afrika. Working USA: The Journal of Labor and Society Vol. 13, nûmer 3, s. 343-350.
22. Iheduru, O. 2001. Organisearre arbeid, globalisearring en ekonomyske herfoarming: union ynvestearrings bedriuwen yn Súd-Afrika. transformation Vol. 46 s. 1-29.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes