"RE-MISSIONING" AHEAD?
Koartlyn rapporteare The New York Times in sabeare evolúsje yn 'e posysje fan presidint-Elect Obama oer de ynvaazje fan Irak. Nei't er foar in part foar de presidint rûn op in gelofte om "de oarloch" yn Irak te einigjen, skreau Obama, Times-reporter Thom Shanker, "makket dúdliker dan ea dat tsientûzenen Amerikaanske troepen sille efterlitte yn Irak, sels as hy kin meitsje goed op syn kampanjebelofte om alle gefjochtstroepen binnen sechstjin moannen út te lûken. Lykas Shanker opmerkt, koe Obama's "weromlûking" goed "it oantal oerbleaune Amerikaanske [troepen sjen" yn Irak] tusken 30,000 en 50,000 - en guon [Pentagon-planners] sizze sa heech as 70,000 - foar in substansjele tiid sels fierder as 2011.
Obama's bewearing om de ynvaazje te beëinigjen sûnder it te einigjen kin, melde guon "definsje" autoriteiten, omfetsje "opnij labeling fan guon ienheden, sadat dejingen dy't op it stuit rekkene wurde as fjochtstroepen kinne wurde 'opnij-missy', har ynspanningen opnij definieare as training en stipe foar Irakezen” (NYT, 4 desimber 2008, A31).
Orwell, Kafka en Vonnegut soene ûnder de yndruk wêze.
De Times joech in nijsgjirrige titel oan Shanker's rapport: "Kampanjebelofte oer it einigjen fan 'e oarloch yn Irak no muted troch realiteit." Hjir is in nuttige oersetting foar de betsjutting fan 'e Times fan' realiteit ': wat it Pentagon en ynkommende administraasje ek sizze oer it libben en belied, wêrfan't serieuze fraachtekens fan bûten sintraal ramten oerlitten wurde oan gefaarlike en dysfunksjonele "ideologen."
GEEN FERGESE YN OBAMA'S IRAK POSISJE
De Times wie ferkeard om in wichtige feroaring foar te stellen yn Obama's konsept fan 'werklikheid' yn ferbân mei Irak. Dejingen dy't ree binne om serieus te sjen ûnder de "antiwar" kampanjebylden dy't syn marketeers makke hawwe foar liberale en progressive kiezers kinne maklik bepale dat d'r gjin fûnemintele diskontinuïteit is. Obama stimde om de yllegale besetting sûnder betingsten te finansieren yn 2005 en 2006. Hy wurke om pro-oarloch te stypjen oer anty-oarlochsdemokraten yn 'e 2006 kongresprimêrs. Hy distansjearre him fan 'e iere en moedige oprop fan 'e Amerikaanske Kongreslid Jack Murtha (D-PA) om him werom te lûken út Irak yn 2005. Hy learde progressiven oer de sabeare needsaak om net sjoen te wurden as "tsjin de presidint" yn Irak (nei de Demokraten '2006 kongresoerwinningen) en oer hoe't Demokraten gjin "kip mei de troepen moatte boartsje" (in absurd konservative smear) troch te roppen foar direkte weromlûking út Irak. Hy stimde tsjin in foarstel foar weromlûken fan troepen fan senatoren John Kerry en Russ Feingold yn juny 2006, mei it argumint dat it fêststellen fan in fêste datum foar weromlûken diplomaten en militêre kommandanten "hamstring" soe. .
Yn 'e hjerst fan 2006 fertelde Obama de Chicago Council on Global Affairs dat "It Amerikaanske folk is bûtengewoan oplost [yn stipe fan' e Irak-besetting] ... Se hawwe sjoen har soannen en dochters fermoarde of ferwûne yn 'e strjitten fan Fallujah." Dit wie in opmerklike opmerking yn it ljocht fan 'e twa massive oanfallen (berucht yn it Midden-Easten en de moslimwrâld) dat it Pentagon yn april en novimber fan 2004 lansearre (ûnûnderskiedende slachte fan boargers yn grutte oantallen) op dy Iraakske stêd.
Obama's oankundige "anty-oarlochspeech" fan oktober 2002 (jûn doe't hy noch in steatsenator wie) fersette de plande ynvaazje fan Irak op pragmatyske, net prinsipiële grûnen. It bekritiseare de driigjende ynvaazje as in strategyske flater (in "stomme oarloch"), ferwaarleaze om har kriminele en ymmorele aard, har petro-keizerlike motivaasjes en it grutte oantal Irakezen te fermoardzjen en te ferneatigjen.
Yn oerienstimming mei dy weglatingen, Obama hat nea krityk op de etyk of wettichheid fan Operation Iraqi Liberation (OIL). Hy hat altyd wegere om Iraakske slachtoffers signifikant te notearjen (ynklusyf mear as 1 miljoen sivile deaden) en hy ûntkent de bredere Holocaust dy't de FS op Irak hat oplein. Hy fertelde CNN's Candy Crowely ferline jier july dat de Feriene Steaten gjinien moatte ferûntskuldigje foar ien fan har bûtenlânsk belied ûnder Bush en hy hat ferskate kearen beweard dat de FS Irak ynfallen mei "de bêste bedoelingen" (demokrasy- en frijheid-promoasje) . Hy fertelde sels autowurkers fan Wisconsin ferline febrewaris dat de FS "ophâlde moatte mei útjaan fan miljarden dollars yn 'e wike om te besykjen Irak wer byinoar te bringen."
Obama's "antyoarlochspeech" fan 2002 kaam yn 2003 fan syn webside del om't hy besleat om dat jier foar de Amerikaanske Senaat te gean. Hy wie nearne te sjen yn 'e binnenstêd fan Chicago doe't dêr twa nachten massale demonstraasjes plakfûnen tsjin Bush's ynvaazje yn maart 2003. En tidens de Demokratyske Konvinsje fan 2004, wêr't hy it Keynote Address makke dat him in oernachtich ferneamdens makke (in "BaRockstar" ), fertelde Obama de New York Times dat hy miskien stimd hie (lykas Hillary Clinton, John Kerry en John Edwards) om Bush te autorisearjen om Irak yn te fallen as hy yn 'e Amerikaanske Senaat west hie en tagong hie ta deselde "yntelliginsje" as oare Amerikaanske senators yn 'e hjerst fan 2002.
De wurdfierders fan Obama binne konsekwint smerich en misleidend west oer syn plannen foar weromlûking fan Irak, wêrtroch't serieuze ûndersikers dúdlik meitsje dat Obama de besetting foar ûnbepaalde tiid sil trochgean. Hy fertelde FOX News thug Bill O'Reilly dizze simmer dat "de Surge" wie "slaagd boppe ús wyldste ferbylding" en hy hat wegere oan te melden by wetjouwing dy't besykje privee "feiligens" oannimmers lykas Blackwater út Irak en Afganistan te ferbieden.
In opmerklik rekord, yndie, foar ien dy't, yn 'e wurden fan Times-reporter David Sanger, "de lofterfleugel fan syn partij" optein mei "fûle ferset tsjin it beslút om Irak yn te fallen" (NYT, 22 novimber 2008).
"VERWACHTINGSKALIBRASJE"
Opmerkend dat presidint Bush wie oerweldige troch gjalp fan "O-ba-ma" tidens in steatsbesite oan Afrika, "Public" Broadcasting System talkshow host Charlie Rose frege doe Obama bûtenlânsk beliedsadviseur Samantha Power ferline febrewaris as se soargen wie oer de "sky-hege ferwachtingen" in protte fan 'e wrâld like te hawwen foar freedsume feroaring ûnder in Obama-presidintskip. D'r wie "wat gefaar" yn populêre hoop, Rose soargen.
"Krekt," sei Power, en merkte op dat Obama "akuut bewust is fan dit." En "dat," sei Power, "is wêrom ferwachtingskalibraasje en ferwachtingsbehear essinsjeel is thús en ynternasjonaal." (De Charlie Rose Show, PBS, 21 febrewaris 2008: www.charlierose.com/shows/2008/02/21/2/a-conversation-with-samantha-power)
Earder yn it ynterview fertelde Power Rose dat in presidint Obama net bûn wêze soe troch gewoan "kampanje-retoryk" as it oer Irak kaam as hy ienris yn it Wite Hûs kaam. By it oannimmen fan macht, wist Power, Obama soe in protte fan syn genêzing nimme fan dy alwittende "kommandanten op 'e grûn."
Efter Power's steurende tapassing fan elitêre en technokratyske taal op 'e bestjoerlike koördinaasje fan ynlânske en wrâldwide hope en dreamen skûle d'r in dúdlike (foar dyjingen dy't it wolle ûntdekke) in admission: Obama wie like hechte oan it Amerikaanske keizerlike projekt as Bush en dit koe gefaarlik teloarstelle. ferwachte massa's yn binnen- en bûtenlân yn gefal fan in Obama-opstân. It naïve leauwen fan 'e ûnferljochte minskheid yn "feroaring wêryn wy kinne leauwe" soe nei ûnderen "kalibreare" moatte wurde, om't wy in keizerlike oergong makken nei it post-Bush-tiidrek fan 'e wrâldwide bewâld fan 'e Feriene Steaten.
Macht waard letter fuorthelle út it Obama-team fanwegen har te grutte iepenbiere iepenheid.
IN REDEN OM PROGRESSIVE OBAMA SUPPORTERS te ferjaan
Mei it falske begryp fan Obama as "in anty-oarlochskandidaat" fuortgien, soene in protte linkse en liberale Amerikanen tichterby moatte betelje oan Obama's lang besteande sintrale en keizerlike ferplichtingen en wrâldbyld. Obama hat sels safolle sein, syn mear progressive oanhingers te fermanjen foar it projektearjen fan oerdreaun linkse ferwachtingen op syn rekord en trajekt.
Dochs is it dreech net mei Shanker iens te wêzen dat "supporters dy't [Obama's] taal toetsen om de oarloch te beëinigjen, miskien ferjûn wurde as se tochten dat dat betsjutte soe dat alle troepen thús bringe." De Obama-kampanje hat ûnder oare in briljante ferkeapoperaasje west. It is net foar neat dat Obama waard priizge as "Marketer fan it Jier" troch it liedende reklame en publike relaasjes hannelsblêd Advertising Age ("Obama Wins Ad Age's Marketer fan it jier," Advertising Age [17 oktober 2008], lêzen op http://adage.com/print?article_id=131810 ).
In kritysk diel fan it marketinggenie fan 'Brand Obama' hat omfette it fertellen fan in ferskaat en faak tsjinstridige amalgaam fan groepen en ynteresses dat hy ien fan har is. De liberale en progressive mienskip waard tûk rjochte op ferlieding troch Obama syn betûfte en opmerklik goed finansierde - foar it grutste part troch de befoarrjochte en korporative pear - lytse donateurs goed foar mar in kwart fan syn rekord-setting kampanje finânsjes oarloch boarst (itselde persintaazje as George W. Bush yn 2004!) - byldmakkers. En in krityske heak yn dat krêftige bytsje ferkiezings "mikro-targeting" wie fansels de bewearing dat Obama de mearderheid fan 'e Amerikaanske, Iraakske en wrâldmiening earje soe troch in rap ein te meitsjen oan' e Irakoarloch.
Eager om in "nij", hoopfol en koöptatyf gesicht op it Amerikaanske systeem te setten nei de lange nasjonale en wrâldwide Cheney-Bush-nachtmerje, dominante Amerikaanske media spile mei pricelessly mei de fake-progressive ferkeap baan. It hat grif en krêftich de liberaal-linkse en relatearre anty-oarloch Obama-yllúzjes oerbrocht.
BETRAYAL IN ADVANCED
No, hast in jier nei't ik seach dat hûnderten optein liberale en progressive kiezers de Demokratyske presidinsjele Caucus foar Obama yn 'e Iowa City High School oerstreamde, wurdt it relatyf elite lêzerspublyk fan 'e New York Times oprjocht ferteld dat Obama en syn militant korporaasje-keizerlike kabinet kieze epitomize wat earder Clinton administraasje amtner en Kissinger Associates Managing Director David J. Rothkopf neamt "it fioele model: Hâld macht mei de lofterhân, en spylje de muzyk mei jo rjochter" (NYT, 22. novimber 2008, A1). Wall Street Journal redaksjelid Matthew Kaminski merkt op dat "it kamp Obama seit dat de takomstige presidint, dy't wûn fan lofts, fan doel is fan it sintrum te regearjen" (WSJ, desimber 6/7, 2008, A8). De webside fan 'e Washington Post ferwiist nei in ûndersyksrapport fan Morgan Stanley útjûn de dei nei Obama's ferkiezing. "As wy it begripe," sei it rapport, "is Obama advisearre en is it iens dat d'r gjin fredesdividend is ... Dêrnjonken leauwe wy, basearre op diskusjes mei boarnen fan 'e yndustry, dat Obama ynstimd hat om it definsjebudzjet op syn minst net te besunigjen oant de earste 18 moannen fan syn termyn, om't de nasjonale feiligenssituaasje better begrepen wurdt ... De Demokraten," notearje de ûndersikers fan Morgan Stanley, "binne gefoelich oer it ferskinen fan swakke op definsje, en wy ferwachtsje gjin sterke besunigings" (sjoch www.washingtonpost.com/wp-srv/business/governmentinc/documents/ObamaDefense.pdf)
By it lêzen fan dat rapport de oare deis, tocht ik werom oan in koart petear dat ik hie mei in progressive jonge frou yn City High, krekt nei't Obama syn histoaryske triomf yn Iowa skoarde. Lykas my, hie se koukusearre foar de semi-progressive en opmerklik pro-arbeid John Edwards kandidatuer. "Mar hy [Obama] kin net winne," sei se doe't ik har frege wat se tocht fan 'e Obamaistyske tsunami dy't krekt foar ús eagen ûntdutsen wie. "Jawis hy kin," sei ik. "It probleem is wat der ûnderweis ferlern gean sil. Hy giet wierskynlik nei it Wite Hûs, mar hy sil it dwaan op in manier dy't ús miskien net sa folle fan in 'demokratyske' oerwinning liket.
Alve moannen letter, om't Obama trochgiet om lof en publisiteit te winnen fan William Kristol en Rupert Murdoch, bin ik ek tinken oan 'e beskriuwing fan' e ienris linkse Christopher Hitchens fan "de essinsje fan 'e Amerikaanske polityk" as "de manipulaasje fan populisme troch elitisme" .” Ik bin fierders opfallen troch de relevânsje fan Edward S. Herman's observaasje ferline jier dat de "populistyske en frede-beklamjende beloften en gebearten fan 'e Demokraten ... wurde [altyd] direkt ferriede op 'e oanname fan macht" (Edward S. Herman, "Democratic Betrayal) "Z Magazine, jannewaris 2007). Yn it gefal fan Obama liket it foarsisber ferrie goed op 'e gong te kommen, sels foar it formele oannimmen fan amt.
It lêste boek fan Paul Street is Barack Obama and the Future of American Politics (http://www.paradigmpublishers.com/books/BookDetail.aspx?productID=186987)Paul te berikken op [e-post beskerme]
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes