Doe't ik yn 2003 wurke foar de presidintskampanje fan Dennis Kucinich, wûn hy regelmjittich it measte applaus by debatten, mar waard minimalisearre of folslein ferlitten fan 'e ferhalen fan' e oare deis yn 'e bedriuwsmedia. Dit betsjutte dat frede, en earlike hannel, en sûnenssoarch foar ien beteller ek ferlitten waarden. By ien debat oan 'e Universiteit fan Nij Hampshire skood Kucinich werom.
Ted Koppel fan ABC iepene it debat mei fragen oer oantekeningen. De twadde fraachronde gie oer it stean yn de peilings. De tredde gie oer de bankrekken fan 'e kampanjes. Men moast him ôffreegje wannear, as oait, it debat soe oanreitsje, jo witte, wat de kandidaten fan doel wiene te dwaan as se keazen wurde. Kucinich snijde Koppel ôf en sei:
"Ik wol dat it Amerikaanske folk sjocht wêr't de media polityk yn dit lân nimme. Wy begjinne te praten oer oanbefellings, no hawwe wy it oer polls en dan oer jild. As jo dat dogge, moatte jo net prate oer wat wichtich is foar it Amerikaanske folk."
It applaus hjirfoar wie sa yntinsyf dat de oare kandidaten op it poadium begûnen mei te dwaan oan 'e mediabashing. Kucinich hie it ferhaal koart feroare fan in hynsterace nei in fraach nei fatsoenlike politike ferslachjouwing.
Dat hie hy woansdei moatten dwaan doe't hy omdraaide om in desastreus wetsfoarstel foar sûnensfersekering te stypjen. Yn stee fan te praten oer de legitimiteit fan it presidintskip, soe Kucinich sprekke moatte oer de illegitimiteit fan it hjoeddeistige ferhaal yn 'e bedriuwsmedia.
De grutte bedriuwsnijs, en alle lytsere ferkeappunten dy't har lieding folgje, en alle partisanen dy't it Wite Hûs folgje, hawwe in falsk ferhaal makke dat de eigen kiezers fan Kucinich dúdlik tsjin him kearde. Neffens dit ferhaal, fan 'e tsientallen demokraten en mear as hûndert Republikeinen dy't net ynsette om te stimmen foar it fersekeringsbedriuw, wie allinich de stim fan Kucinich fan belang, dus soe de skuld nei him komme as it mislearre, krekt sa't Ralph Nader allinich de skuld waard foar Al Gore ferlear de ferkiezings dy't Gore yn Florida yn 2000 wûn.
Kucinich soe wurde beskuldige fan it wegerjen fan minsken sûnenssoarch troch it fersetten fan in wetsfoarstel dat it sûnenssysteem slimmer makket. No sil hy de eare krije om minsken te helpen sûnenssoarch te bieden, ek al hat er it tsjinoerstelde dien. Ik tink dat hy joech ta de krêft fan in falsk ferhaal, en dat hy hie moatten sizze. Doe't Kucinich mei ús fochten foar impeachment, en John Conyers wegere te hanneljen, joech Conyers ta dat syn grutste eangst wie foar mediafijannigens. As Kucinich triuwt om oarloggen te beëinigjen, fertelle oare kongresleden ús dat se it net kinne betelje om media-ûnsin út te daagjen oer "stypjen fan de troepen." De bedriuwsmedia rinne no ús regearing, en moatte oproppen wurde.
Ik tink net dat Kucinich omdraaide fanwegen jild, itsij direkte "bydragen" as jild fia de Demokratyske Partij. Ik tink, krekt oarsom, hy hat himsels finansjeel sear makke troch syn oanhingers yn it hiele lân yn de steek te litten. Ik tink net dat hy direkt yn 'e macht fan partij of presidintskip yngie. Ik tink net dat se drige om in útdager te stypjen of syn subkommisje-stoel te strippen of syn rekken te blokkearjen, hoewol dat allegear miskien hawwe folge. Ik tink dat de bedriuwsmedia by minsken it idee hawwe ynsteld dat presidinten wetten moatte meitsje en dat de hjoeddeistige presidint besiket in wet te meitsjen dy't ridlik "herfoarming foar sûnenssoarch" of op syn minst "herfoarming foar sûnensfersekering" kin wurde neamd.
Ik ferûntskuldigje net dat Kucinich syn stim omkeart. Ik wol der krekt de goede ferklearring foar fine. D'r kinne in protte faktoaren wêze wêrfan ik my net bewust bin. Mar ik haw gjin twifel dat it mei echte parsefrijheid yn dit lân net bard wêze soe. Dit tryste ynsidint is gjin argumint foar it einigjen fan it twapartijensysteem. Dat argumint is al jierrenlang oerweldigjend makke. Wy moatte dat systeem einigje. Dit is ek gjin argumint foar herfoarming fan kampanjefinansjes, hoewol wy ek net lang sûnder dat oerlibje. Dit is ek gjin argumint om Dennis Kucinich op te jaan, om't wy dúdlik in dramatysk better Kongres hawwe soene as wy 10 oaren hiene sa goed as hy. De grot fan Kucinich is it dúdlikst in argumint foar mediaherfoarming en foar progressive ynvestearring yn wirklik ûnôfhinklike media.
-
David Swanson is de skriuwer fan it nije boek "Daybreak: Undoing the Imperial Presidency and Forming a More Perfect Union" troch Seven Stories Press. Jo kinne it bestelle en útfine wannear't de toer yn jo stêd sil wêze: http://davidswanson.org/book.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes