De Feriene Steaten balansearje har einleaze oarloch fan terrorisme mei de ynstelling fan in einleaze "fredesproses" foar Palestina, in proses dat weardefol is foar har frede en ûnbeslutenens.
Josh Ruebner's nije boek, Shattered Hopes: It mislearjen fan Obama's fredesproses yn it Midden-Easten, koe like maklik "Fulfilled Expectations: The Success of Obama's Middle East Peace Process" neamd wurde, ôfhinklik fan ien syn perspektyf. It ferhaal koe gearfette wurde: Obama's optreden op dit mêd is fan in stik mei syn optreden yn elk oar. Guon minsken waarden tige hoopfol oer syn retoryk en doe tige moedich oer syn dieden.
Yn dit gefal wiene ûnder dyjingen dy't hoopfol wiene Palestynske ûnderhannelers. Mar se groeiden net allinnich depressyf en moedich. Se fielden gjin ferplichting om har te gedragen as demokratyske kiezers. Se swarden it Hopium ôf en gongen oan it wurk oan in ynternasjonale oanpak fia de Feriene Naasjes dy't begon te beteljen.
Obama begon syn ynspanningen foar "fredesproses" "naïf net taret op 'e yntinsiteit fan' e pushback fan Israel en har oanhingers yn 'e Feriene Steaten nei syn eask dat Israel delsettings befrieze," skriuwt Ruebner. Mar bewiis fan Obama syn mentale steat is dreech te pin down, en ik bin net wis fan de relevânsje. Oft Obama begûn mei naïve goede bedoelingen of itselde sinisme dêr't er, nei alle gedachten, folslein ûnderdompele wie troch syn twadde of tredde jier yn amt, it wichtige punt bliuwt itselde. Lykas Ruebner ferklearret, brûkt Obama in all-wortels / no-sticks oanpak mei Israel dy't feroardiele is ta mislearring.
Yn feite, suggerearje dat it Wite Hûs ophâldt mei it jaan fan Israel fan hieltyd mear wapens en / of ophâldt it jaan fan Israel mei hieltyd mear beskerming tsjin gerjochtichheid nei syn misdieden, is oanspraaklik om Ruebner sels as naïv oan te rieden, tegearre mei de rest fan ús dy't tinke dat hy gelyk hat . It fûnemintele probleem fan Obama is net ien fan naïviteit, mar fan 'e serieus', fan it hanthavenjen fan 'e plechtige earnst fan opsetlik leauwen yn in respektabele, mar doomed oanpak. As Obama ferrast wie dat Palestynske ûnderhannelers hjir net mei spielden lykas Amerikaanske "sjoernalisten" dat dogge, soe dat suggerearje dat hy it offisjele eachpunt ynternalisearre hie. Oft dat naïviteit of djip sinisme is, kin yn it each fan 'e sjogger wêze.
Ruebner fersoarget de gronologyske play-by-play fan Obama's earste lokkige glânzjende bewegingen yn kantoar oant syn fertroude fladderjen op syk nei propaganda dy't jier nei jier bliuwe soe. En Ruebner omfettet analyze fan wat aktivisten ûnderweis wiene.
Yn feite begjint Ruebner mei Obama's kampanjebeloften, dy't - by nauwe ynspeksje - bewize, lykas by elke oare kwestje, folle tichter by de ôfgryslike prestaasjes fan 'e presidint west hawwe dan oan it gloeiende byld dat minsken har weromkomme fan syn iere hope-en-feroaring sels . Obama hat kampanje foar it pleatsen fan alle skuld op Palestinen, it stypjen fan Jeruzalem as de ûnferdielde haadstêd fan Israel, stipe fan resolúsjes en wetjouwing yn 'e Senaat dy't sanksjes oplein op Palestinen as straf foar it hâlden fan in iepen ferkiezing, en stipe fan Israel yn syn oarloggen op Libanon en Gaza. Obama's taspraken en syn webside makken syn posysje dúdlik oan dyjingen dy't it sjen wolle. Boykottkampanjes tsjin it Israelyske regear wiene neffens him "bigot".
Lykas by alle oare gebieten, oer frede yn Palestina, koe Obama syn desastreus oanpak ek dúdlik lêzen wurde út syn seleksje fan yndividuen om syn bûtenlânske beliedsteam te bestjoeren. Yn de oergongsperioade foarôfgeand oan syn ynauguraasje naam Obama stânpunten yn oer in protte bûtenlânske beliedskwestjes, mar as it gie om de oanhâldende Israelyske oanfal op Gaza, ferklearre hy dat hy net yn steat wie om te praten foardat hy presidint waard.
It sjen fan 'e folchoarder fan eveneminten dy't nei de ynauguraasje ôfspile is pynlik. Obama ropt op in ein oan Israel syn útwreiding fan delsettings. Netanyahu suggerearret dat Obama, mei alle respekt, syn foarstellen plakke dêr't de sinne net skynt. Mar Netanyahu stipet "steatskip" (ienris, sûnder rjochten of macht of ûnôfhinklikens of feitlik - jo witte - steatskip) foar Palestinen, mar giet troch om delsettings rap út te wreidzjen, en effektyf it territoarium te eliminearjen wêrop elke steat kin oanmeitsje. Obama kundiget oan dat de oerwinning is kommen en help is ûnderweis!
Obama en minister fan Bûtenlânske Saken Hillary Clinton joegen op it befriezen fan delsettingen en kundigen oan dat it fertrage fan it tempo fan 'e útwreiding in "net earder meimakke" prestaasje soe wêze - in claim dy't minder leauwensweardich wie foar minsken dy't earder in protte fan sokke oanspraken libbe en te lijen hiene. As beleanning foar deselde wetteleaze misbrûk as altyd, krige Israel fan 'e Obama-administraasje mear wapens dan ea, en in feto fan in resolúsje by de Feriene Naasjes dy't tsjin mear Israelyske delsettingen fersette.
Ruebner konkludearret mei rjocht:
"It mislearjen fan Obama om Israelysk-Palestynske frede te berikken wie net allinich it gefolch fan syn ûnwilligens om mei de Israelyske lobby op 'e mat te gean oer de kwestje fan it folslein befriezen fan Israelyske delsettingen, net allinich út' e ferspraat, frenetyske slach fan syn beliedsinisjativen dêrnei. Obama stifte ek Om't syn oanpak allinnich op it leverjen fan wortels oan Israel lei. Mei de triviale útsûnderingen fan it wegerjen fan de Israelyske premier Benjamin Netanyahu op in pear gelegenheden foto-ops by it Wite Hûs en nei alle gedachten twinge him om ferskate oeren te wachtsjen foar in gearkomste, hat Obama noait de Mar dizze persoanlike beledigingen diene neat om stimulearrings te meitsjen foar Israel om op te hâlden iepenlik en brutaal te daagjen fan Amerikaanske beliedsdoelen."
Hope is sa folle populêrder as de realiteit. Mar Ruebner is fol hope. Hy hâldt it dêr foar ús út. Alles wat nedich is is in bytsje feitlik nuttige aksje:
"[I] as de Feriene Steaten har stipe soene lûke foar de ûnderdrukking fan Israel fan 'e Palestinen, dan soe de Israelyske ûnfergonklikens yn' e histoaryske eachwink ferdwine, lykas it die doe't presidint Dwight Eisenhower alle Amerikaanske helpprogramma's foar Israel nei it beëinige yn 1956 it Egyptyske Sinaï-skiereilân ynfallen en beset."
Hoe komme wy dêr? Part fan it antwurd, Ruebner oertsjûgjend suggerearret is Boycott-Divestment-and-Sanctions (BDS), in beweging dy't grutte stappen makket, ynklusyf by it feroarjen fan it iepenbiere diskusje, it feroarjen fan 'e soarten dingen dy't sels Amerikaanske politisy fuortkomme kinne mei in rjochtfeardich gesicht.
De boeken fan David Swanson omfetsje "War Is A Lie." Hy blogt by http://davidswanson.org en http://warisacrime.org en wurket foar http://rootsaction.org. Hy hâldt Talk Radio Radio. Folgje him op Twitter: @davidcnswanson en FaceBook.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes