De rekkens foar herfoarming fan sûnenssoarch foarsteld troch Republikeinen yn 'e Hûs en Senaat hawwe ferwaarme diskusjes opwekke oer in grut ideologysk en politike spektrum. Oan 'e rjochterkant hawwe senators lykas Rand Paul en Ted Cruz in nij nivo fan wredens ûnderskreaun - ien dy't in lange skiednis hat ûnder it radikale rjochts - troch te argumintearjen dat it hjoeddeistige wetsfoarstel fan 'e Senaat net genôch sosjale tsjinsten en foarsjenningen foar de earmen besuniget, bern, âlderein en oare kwetsbere groepen en moat noch freonliker wêze foar bedriuwsbelangen troch massive belestingbesunigingen te jaan foar de rykste Amerikanen.
Under rjochtse pundits is it berjocht fergelykber. Bygelyks, Fox News kommentator Lisa Kennedy Montgomery, yn in diskusje oer it wetsfoarstel fan 'e Senaat, steld sûnder skynbere irony dat tanimmende publike soargen oer it lijen, ellinde en de dea dy't soe resultearje út dit belied grinzen oan "hystery" sûnt "wy sille dochs allegearre stjerre." Montgomery syn ûnwittendheid oer de relaasje tusken tagong ta sûnenssoarch en legere mortaliteit tariven giet oer mear as ûnwittendheid. It giet oer in kultuer fan wredens dy't stipe wurdt troch in morele koma.
Oan 'e oare kant fan' e ideologyske en politike skieding hawwe liberalen lykas Robert Reich mei rjocht ferklearre dat it wetsfoarstel net allinich wreed en ûnminsklik is, it is yn wêzen in belesting herfoarming bill foar de 1 prosint en in boondoggle dy't de vampire-like fersekeringsbedriuwen profitearret. Oaren, lykas Laila Lalami fan 'e Nation, hawwe redenearre dat wat wy tsjûgje mei sa'n belied in oar foarbyld is fan politike ferachting foar de earmste en meast kwetsbere fan 'e kant fan rjochtse politisy en pundits. Dizze arguminten binne mar foar in part rjocht en geane net fier genôch yn har krityk op 'e nije politike dynamyk en modus fan autoritarisme dy't de Feriene Steaten ynhelle hawwe. Krekter sein, se hawwe lêst fan beheinde politike horizonten.
Wat wy witte oer sawol it foarstelde federale budzjet fan 'e Republikeinske Partij as it sûnenssoarchbelied, yn hokker foarm dan ek, is dat se krúsjale eleminten fan it sosjale kontrakt fergriemje, wylst se enoarme hoemannichten lijen en ellinde feroarsaakje. Bygelyks, it wetsfoarstel fan 'e Senaat sil liede ta massive ferlegings yn Medicaid-útjeften. Medicaid beslacht 20 prosint fan alle Amerikanen as 15 miljoen minsken, tegearre mei 49 prosint fan alle berte, 60 prosint fan alle bern mei in beheining, en 64 prosint fan alle bewenners fan ferpleechhûs, in protte fan wa't sûnder dizze stipe dakleazen bliuwe kinne.
Under dit wetsfoarstel sille 22 miljoen minsken har dekking foar sûnensfersekering ferlieze, om massive besunigings te begelieden dy't foarsteld binne foar programma's foar fiedselstempels dy't op syn minst 43 miljoen minsken profitearje. It wetsfoarstel foar sûnenssoarch fan 'e Senaat lit fersekeringsbedriuwen mear jild ophelje fan de meast kwetsbere. It besuniget kreamsoarch en faze dekking foar helptsjinsten út. Boppedat, lykas Lalami oanjout, "dizze rekken omfettet hast $ 1 triljoen oan belestingbesunigingen, wêrfan sawat de helte sil streame nei dyjingen dy't mear dan $ 1 miljoen per jier fertsjinje." It lêste sifer is wichtich as mjitten tsjin it feit dat Medicaid de kommende 772 jier in besuniging fan $ 10 miljard soe sjen.
It wurdt slimmer. It wetsfoarstel fan 'e Senaat sil sosjale tsjinsten en sûnenssoarch op it plattelân fan Amearika drastysk ferminderje, en ien dúdlik konsekwinsje sil wêze tanimmende mortaliteit tariven. Dêrnjonken hat Dr Steffie Woolhandler, mei-auteur fan in resint artikel yn 'e Annals of Internal Medicine, hat skatte dat as sûnensfersekering wurdt ôfnommen fan 22 miljoen minsken, "it ferheget ... deaderaten mei tusken 3 en 29 prosint. En de wiskunde dêroer is dat as jo sûnensfersekering ôfnimme fan 22 miljoen minsken, sille sa'n 29,000 fan har elk jier, jierliks, stjerre as gefolch.
Linkeristen en oare progressiven hawwe in nije taal nedich om de opkomst fan autoritarisme yn 'e Feriene Steaten te begripen en it ûnminsklike en wrede belied dat it produsearret. Ik wol beweare dat it diskusje fan inkelde saken, oft it rjochte is op regressive belestingferlegings, plysjegeweld of miljeu-fernieling, net genôch is. Ek is it tradisjonele marxistyske diskusje fan eksploitaasje en akkumulaasje troch ûntheffing net genôch foar it begripen fan 'e hjoeddeistige histoaryske konjunktuer.
It probleem is net allinich ien fan eksploitaasje, mar ien fan útsluting. Dizze polityk fan útsluting, beweart Slavoj Žižek, "giet net mear oer de âlde klassenferdieling tusken arbeiders en kapitalisten, mar ... oer it net tastean fan guon minsken om diel te nimmen oan it iepenbiere libben." Minsken wurde net gewoan foarkommen om diel te nimmen oan it iepenbiere libben troch taktyk lykas ûnderdrukking fan kiezers. It is slimmer as dat. In protte groepen lije no ûnder in krisis fan agency en depolitisearring, om't se oerbelêste binne troch de striid om te oerlibjen. Tiid is in ramp foar harren, benammen yn in maatskippij dy't lijt fan wat Dr. Stephen Grosz hat neamd in "katastrofe fan ûnferskilligens." It spoek fan in wreed kapitalisme spoeket it debat oer sûnenssoarch en Amerikaanske polityk yn it algemien.
Wat betsjut sûnenssoarch, of justysje sels, yn in lân dat wurdt dominearre troch bedriuwen, it leger en de hearskjende 1 prosint? De soarchkrisis makket dúdlik dat it hjoeddeiske probleem fan hyperkapitalisme net allinnich giet oer it stellen fan middels of in yntinsivearring fan de eksploitaasje fan arbeid, mar ek om in polityk fan útsluting en it fersprieden fan foarmen fan sosjale en letterlike dea, troch wat de lette Zygmunt Bauman beskreau as "de meast opfallende gefallen fan sosjale polarisaasje, fan ferdjipjende ûngelikens, en fan tanimmende folumes fan minsklike earmoede, ellinde en fernedering."
In kultuer fan myopia driuwt no analyses mei ien probleem los fan bredere problemen. De hjoeddeiske steat fan progressive polityk is ynstoart yn ideologyske silo's, en fiedt "in djippere skrik - fan helpleazens, dêr't ûnwissichheid mar in bydrage oan is", sa't Bauman it stelt, dy't al te faak feroaret yn in depolitisearjend sinisme of in ferkeard rjochte lilkens fiede troch in Trump-like polityk fan lilkens en eangst. De eangst foar disposabiliteit hat in nije ekology makke fan ûnfeiligens en wanhoop dy't dreamen fermoarde, elk gefoel fan in alternative takomst ferneatiget en minsken depolitisearret. Under sokke omstannichheden wurde de gewoanten fan oligarchy en autoritarisme normalisearre.
Tradysjonele liberale en progressive diskusjes oer ús hjoeddeistige politike moeras binne net ferkeard. Se binne gewoan ûnfolslein, en se begripe gjin grutte ferskowing dy't sûnt de lette jierren '1970 plakfûn hat yn 'e Feriene Steaten. Dy ferskowing wurdt organisearre om wat Bauman, Stanley Aronowitz, Saskia Sassen en Brad Evans hawwe neamd in nij soarte fan polityk, ien dêr't hiele populaasjes wurde beskôge disposable, wegerje, oerstallige, en consigned om te rêden foar harsels.
Bewiis fan sokke útsettings en sosjale dakleazens, itsij ferwizend nei earme Afro-Amerikanen, Meksikaanske ymmigranten, moslims of Syryske flechtlingen, foarmje in nij en fersneld nivo fan ûnderdrukking ûnder casino kapitalisme. Boppedat, stipe troch in hyper-merk-oandreaune berop op in radikaal yndividualisme, in wantrouwen fan alle sosjale bannen, in survival-of-the-fittest etyk, en in reewilligens om ekonomyske aktiviteit te skieden fan sosjale kosten, wurdt neoliberaal belied no ynsteld yn hokker publike tsjinsten ûnderfinansierd binne, minne skoallen de noarm wurde, sûnenssoarch as maatskiplike foarsjenning wurdt ferlitten, berneopfang wurdt sjoen as in yndividuele ferantwurdlikens en sosjale bystân wurdt mei minachting besjoen. Kwea ferskynt no net allinich yn 'e iepenlike ûnderdrukking fan' e steat, mar as in wiidfersprate wegering fan 'e kant fan in protte Amerikanen om te reagearjen op it lijen fan oaren, dat al te faak wurdt sjoen as sels-oanbrocht.
Under dizze nije rezjym fan massale wredens en ferdwining, de sosjale steat wurdt hollow út en de straffende steat wurdt de primêre sjabloan of model foar in adres sosjale problemen. Berop op karakter as in manier om te ferklearjen it lijen en immisization in protte minsken ûnderfine wurde no oanfolle troch de protokollen fan de feiligens steat en in kultuer fan eangst.
De etyske ferbylding en morele evaluaasje wurde troch de nije autoritariërs oan 'e macht sjoen as objekten fan ferachting, wat it makliker makket foar de Trump-administraasje om de dynamyk en berik fan' e straffende steat te fersnellen. Deistich gedrach lykas jaywalking, panhandling, "rinne wylst swart" of it oertrêdzjen fan in jurkkoade op skoalle wurde hieltyd mear kriminaliseare. Skoallen binne feeders wurden yn it kriminele-finzenis-yndustriële kompleks foar in protte jonge minsken, benammen jeugd fan kleur. Steatterrorisme reint mei gruttere yntensiteit op ymmigranten en minderheden fan kleur, religy en klasse. It offisjele steatsberjocht is om tefolle populaasjes te fangen, te straffen en te finzenjen - om se as kriminelen te behanneljen ynstee fan libbens te rêden.
De "carceral state" en in kultuer fan eangst binne wurden de fûnemintele eleminten dy't driuwt de nije polityk fan autoritarisme en disposability. Wat it nije foarstel foar sûnenswet dúdlik makket, is dat it net fan útsettings wreidet ûnder wat in fersnelde kin wurde neamd polityk fan disposability. By it ûntbrekken fan in sosjaal kontrakt en in massale ferskowing yn rykdom en macht nei de boppeste 1 prosint, binne grutte eleminten fan 'e befolking no ûnderwurpen oan in soarte fan zombiepolityk wêryn't de status fan 'e libbene deaden oan har wurdt takend.
Ien wichtich foarbyld is de massive ûnferskilligens, as net wredens, útstald troch de Trump-administraasje foar de opioïde krisis dy't hieltyd mear mienskippen yn 'e Feriene Steaten ferneatiget. De New York Times hat rapporteare dat mear dan 59,000 Amerikanen stoar oan drugsoerdoses yn 2016, de grutste ferheging fan it jier nei it jier ea opnommen. It foarstel foar sûnenssoarch fan 'e Senaat besuniget fûnsen foar programma's bedoeld om dizze epidemy oan te pakken. It einresultaat is dat mear minsken sille stjerre en mear wurde twongen om te libjen as wiene se de rinnende deaden.
In polityk fan disposabiliteit bloeit op ôfliedingen - de ivige spielshow fan 'e Amerikaanske polityk - lykas ek wat in polityk fan ferdwining neamd wurde kin. Dat is, in polityk dy't deistich yn 'e mainstream media wurdt hanthavene, dy't funksjonearret as in "ûnferbyldingsmasine", en ûnsichtbere deyndustrialisearre mienskippen makket, ferfallende skoallen, wiken dy't lykje op sloppen yn 'e ûntwikkelingswrâld, miljoenen opsletten minsken fan kleur, en âldere minsken opsletten yn ûnderbemanne ferpleechhuzen.
Wy libje yn in tiidrek dat Brad Evans en ik in tiidrek fan meardere útsettings hawwe neamd, wat suggerearret dat ienris ienris wat ferdreaun is, it ûnsichtber wurdt. Yn 'e hjoeddeistige tiid fan disposabiliteit binne de systemyske rânen fan autoritarisme ferpleatst nei it sintrum fan' e polityk, lykas polityk no in útwreiding is fan steatsgeweld. Boppedat is yn it tiidrek fan disposabiliteit wat eartiids as ekstreem en ûngelokkich beskôge waard no normalisearre, oft it no giet oer belied dat eins minsken deadzje of dat de minsklikheid en de weardichheid fan miljoenen fuortstribbet.
Disposabiliteit is net nij yn 'e Amerikaanske skiednis, mar syn mear ekstreme rôfdierformaasjes binne werom yn nije foarmen. Wat boppedat unyk is oan 'e hjoeddeiske polityk fan besteechberens is hoe't it offisjeel belied wurden is, normalisearre yn 'e diskusje fan 'e merk, demokrasy, frijheid en in rjochtse minachting foar it minsklik libben, sa net de planeet sels. De morele en sosjale sanksjes foar habsucht en hebzucht dy't ûntstienen tidens it presidintskip fan Reagan proliferearje no unapologetysk, as net mei blydskip.
Wreedheid wurdt no ferhurde yn in nije taal wêryn't it ûnfoarstelbere domestike wurden is en "libbet mei in gewicht en in gefoel fan belang dat yn 'e moderne tiid net te oerienkomt," yn 'e wurden fan Peter Bacon Hales. Mei de opkomst fan it nije autoritarisme ferklaaid yn 'e taal fan frijheid en kar, fielt de steat him net langer ferplichte om in feilichnet of hokker maatregels dan ek te bieden om minsklik lijen, need en dea foar te kommen.
Frijheid yn dizze beheinde ideologyske betsjutting betsjut yn 't algemien frijheid fan oerheidsynminging, wat oerset yn in oprop foar legere belestingen foar it ryk en deregulearring fan' e merk. Dizze rjochtse reduksje fan frijheid ta in beheind begryp fan persoanlike frijheid is perfoarst geskikt foar it mobilisearjen fan in begryp fan persoanlik ferwûning foar in grut part basearre op 'e eangst foar oaren. Wat it net docht, is it begryp fan eangst út te wreidzjen fan it persoanlike nei it sosjale, en dus in bredere begryp negearje: frijheid fan need, ellinde en earmoede. Dit is in skansearre begryp fan frijheid skieden fan sosjale en ekonomyske rjochten.
Demokratysk minded boargers en sosjale bewegings moatte weromgean nei de krúsjale kwestje fan it oanpakken fan hoe't klasse, macht, útsluting, besuniging, rasisme en ûngelikens diel útmeitsje fan in mear wiidweidige polityk fan disposability yn Amearika, ien dy't mooglik makket wat Robert Jay Lifton ea neamde in " dea-fersêde leeftyd." Dit suggerearret de needsaak foar in nije politike taal dy't by steat is om te analysearjen hoe't dizze nije dystopyske polityk fan útsluting wurdt stipe troch de wearden fan in hurde foarm fan casino kapitalisme dy't sawol legitimearret en draacht by oan it lijen en swierrichheden belibbe deistich troch de tradisjonele arbeiders- en middenklasse , en ek troch in breed skala oan groepen dy't no oerstallich wurde beskôge - jonge minsken, earme minsken fan kleur, ymmigranten, flechtlingen, religieuze minderheden, âlderein en oaren.
Wy prate net gewoan oer in polityk dy't de beskermjende shell fan 'e steat út it deistich libben ferwideret, mar in nije foarm fan polityk dy't in finster skept op ús hjoeddeistige autoritêre dystopia. It diskusje en de polityk fan disposability biedt nije útdagings by it oanpakken en útdaagjen fan 'e ûnderlizzende oarsaken fan earmoede, klasse-oerhearsking, miljeu-ferneatiging en in resurgent rasisme - net as in oprop foar herfoarming, mar as in projekt fan radikale rekonstruksje rjochte op it skeppen fan in nije polityk en ekonomyske sosjale oarder.
Sa'n polityk soe serieus nimme wat it betsjut om pedagogysk en polityk te striden oer sawol ideeën as materiële machtsrelaasjes, en dúdlik meitsje dat yn it hjoeddeiske histoaryske momint it slachfjild fan ideeën like krúsjaal is as de striid om middels, ynstellings en macht. Wat krúsjaal is om te ûnthâlden is dat casinokapitalisme as wrâldwide neoliberalisme, yn 'e termen fan Naomi Klein, "legers fan útsletten minsken waans tsjinsten net mear nedich binne, waans libbenswize wurde ôfskreaun as 'efterút', waans basisbehoeften net foldien binne.
Dit mear útwreide nivo fan wrâldwide ûnderdrukking en yntinsivearring fan steatsgeweld negearret en bleatret it kompromittearjende diskusje fan liberalisme, wylst nije nivo's fan systemysk geweld reprodusearje. Effektive striid tsjin sa'n ûnderdrukking soe in demokratysk bekrêftige kulturele polityk fan ferset en hope kombinearje mei in polityk dy't rjochte is op it oanbieden fan alle arbeiders in libbenslean en alle boargers in garandearre libbensstandert, in polityk wijd oan it jaan fan fatsoenlik ûnderwiis, húsfesting en sûnenssoarch foar elkenien ynwenners fan 'e Feriene Steaten. It discours fan disposability wiist op in oar register fan útsetting - ien mei in mear progressive valence. Yn dit gefal betsjuttet it wegerjen om kapitalisme lyk te meitsjen mei demokrasy en stride om in massabeweging te meitsjen dy't in radikale demokratyske takomst omfettet.
Henry A. Giroux is universitêr heechlearaar foar beurzen yn it iepenbier belang en Paulo Freire Distinguished Scholar yn Critical Pedagogy oan McMaster University. Hy is de skriuwer fan tal fan boeken, wêrûnder "Amearika yn 'e oarloch mei himsels" en "Gefaarlik tinken yn 'e tiid fan it nije autoritarisme."
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes