Doe't de Kalifornyske demokraat Pete Stark lûd en frijmoedich de wierheid fertelde oer presidint Bush en de Republikeinen fan it Kongres, bern en Irak, waard hy instant paria. Bush fetoe de wetsfoarstel foar sûnens foar bern en de Republikeinen yn 'e Keamer stipe it beslút fan' e presidint.
Genôch, sei Stark. Yn syn 18e termyn dy't San Francisco's East Bay fertsjintwurdige, liet de lange tiid foarstanner foar sûnens fan bern syn fury op 'e hûsflier op 18 oktober loslitte. "Jo hawwe gjin jild om de oarloch of bern te finansieren," beskuldige Stark Republikeinen. "Mar jo sille it besteegje om ûnskuldige minsken op te blazen as wy genôch bern kinne krije om âld genôch te wurden foar jo om nei Irak te stjoeren om har hollen ôf te blazen foar it amusement fan 'e presidint."
Sels de meastentiids ûnferskillige harkers op 'e roddelfolle flier joegen omtinken. "Se [de Republikeinen] wis net skele oer it finen fan $ 200 miljard om de yllegale oarloch yn Irak te fjochtsjen. Wêr't jo dat jild krije? Jo sille ús leagens fertelle lykas jo ús hjoed fertelle? Is dat hoe't jo binne De oarloch finansiere? Stark gie troch: "De útspraken fan presidint Bush oer de sûnens fan bern moatte net serieuzer nommen wurde as syn leagens oer de oarloch yn Irak. De wierheid is dat Bush gewoan graach dingen opblaast. Yn Irak, yn 'e Feriene Steaten en yn it Kongres."
Sprekker Nancy Pelosi sloech foarsisber Stark syn pols. "Wylst leden fan it Kongres hertstochtlik binne oer har opfettings, wie wat Kongreslid Stark sei tidens it debat net geskikt," sei de Speaker, "en ôfliede fan 'e earnst fan it ûnderwerp - it bieden fan sûnenssoarch foar bern fan Amearika."
Pelosi sei dat Stark de Republikeinen in ôfliedingsmeganisme hie jûn fan in winnende hâlding op 'e populêre wetsfoarstel foar sûnens foar bern: ûnferantwurdlik. Alle demokraten jouwe ta dat har oerwinning fan 2006 yn beide Hûzen betsjutte dat it nije Kongres de oarloch soe einigje en de stikken fan 'e republikeinske stof rêde.
Bush hat de grûnwet ferneatige troch macht te brûken om te marteljen ("fijânske striders", tap (tillefoans fan "fertochten fan terrorisme" en negearje (kongreswetten). Kongressjonele demokraten gûle yn reaksje, mar har ynaksje hat syn machtsgreep ymplisyt legitimearre. Dus, Stark's rage, lykas de sprekwurdlike tip fan 'e iisberch, ferburgen djipper sûnden - en perils. Kongres hat eksplisyt en ymplisyt akseptearre Bush syn oarloch en syn agressive posturing. Elke wetjouwende sesje Leden cedearje oan him ekstra oarloch budzjet fûnsen - foar Irak en Afganistan - en hieltyd tanimmend bedraggen foar "ferdigening" dy't net ferdigenje. Pas op foar de "block buster bomb" yn it nije budzjet dat Pentagon hawks fan doel binne te brûken op Iran.
It Wite Hûs hat it Kongres al warskôge dat it fan plan is om ekstra fûnsen te freegjen foar har "globale oarloch tsjin terreur." Weinige leden doare sokke absurde fersiken te freegjen. Al-Qaida is op 'e flecht yn Irak, beweart Bush, en neffens syn logika betsjut dat dat wy mear jild nedich hawwe om se op 'e flecht te hâlden?
Ein oktober frege Bush it Kongres foar $ 196.4 miljard foar it budzjet tsjin terrorisme 2007-8, $ 25 miljard mear as ferline jier. It Pentagon wol in ekstra $ 481 miljard.
Kongress sil wierskynlik akseptearje oan dit mislearre fersyk fan 'e presidint nettsjinsteande syn lege beoardielingen foar goedkarring, en se sille trochgean mei it jaan fan him - sjoen syn ûnkompetinsje en regelmjittich moronyske regel - ongeëvenaarde útfierende machten.
Seisenfjirtich jier lyn warskôge presidint Eisenhower oer wat de ûnútsprutsen, mar bekende kontekst wurden is fan sawol Bush's hieltyd útwreidzjende machtsgreep as miskien Stark's útbarsting: elk fan 'e 435 kongresdistrikten hat bannen mei it militêr, troch bases of produksje fan in diel fan 'e "definsje" budzjet. De Amerikaanske elite negearre de krêft fan it militêr-yndustriële-wittenskiplike-bou-technyk kompleks. It is de sine qua non wurden fan 'e nasjonale ekonomy.
Sûnder sa'n ramt koene de Republikeinen it weage hawwe om Stark om ferûntskuldiging te freegjen? Yndied, Stark sei yn earste ynstânsje dat Republikeinen har ferûntskuldigje moatte foar it net leverjen fan de stimmen om Bush's veto te oerskriuwen. Kritisy fan beide partijen bekritiseare Stark foar it beskuldigjen fan Bush fan ligen en ús aadlike troepen te fermoardzjen foar syn eigen amusement. Bush is in serieuze man. Allinich trije dagen foardat hy it Amerikaanske leger bestelde om Irak yn te fallen, fersekere hy de wrâld: "De yntelliginsje lit gjin twifel litte. Irak bliuwt guon fan 'e meast deadlike massaferneatigingswapens dy't ea betocht binne, besit en ferbergje."
Mei serieus praat as dat hat Bush 4,000 plus Amerikanen - soldaten en hiersoldaten - nei har dea stjoerd; hast 30,000 ferwûne. Mar yn july 2005 krige Bush - de echte Bush? - laitsjen doe't er die of hy socht nei de ûntbrekkende WMD efter meubels en ûnder de bank - "net hjir" folge troch laits, of efter it buro yn it Oval Office. "Nee, hjir ek net." De oanwêzigen fan it mediadiner raasden oer de humor fan 'e presidint.
Gjinien lake om Pete Stark syn rant. Iroanysk stie it publyk gefoel efter syn lilkens. D'r is neat grappich oan Bush syn grillige offers fan libbens, jild en Amerikaanske reputaasje yn Irak. Bush hat Irak en de wrâld gefaarliker makke. Mear as twa miljoen Iraakske flechtlingen binne flechte nei oare lannen; nochris twa miljoen binne yntern ferdreaun. It Iraakske wurkleazensnivo hat om 70% fluktuearre. It oantal Iraakske deaden en ferwûnen ferneatiget no sifer - se rinne tusken 600,000 en 1 miljoen
Bush beweart dat de oarloch mar 30,000 Iraakske libbens koste hat. Mar Iraq Body Count, dy't de publike boarnen nau tafersjoch hâldt, stelt it slachtoffersifers op sawat 80,000. In stúdzje fan july 2006 fan Johns Hopkins brûkte wiidweidige húshâldingsûndersiken om mortaliteit te mjitten, rûsd earne yn it 600,000-berik. It team fan Just Foreign Policy bywurke it oantal nei mear dan ien miljoen slachtoffers. De definitive berekkening koe mear dan $ 2.6 trillion berikke neffens de berekkeningen fan it National Priorities Project fan skattings fan it Congressional Budget Office.
(http://www.nationalpriorities.org/index.php?option=com_content&task=view&id=297&Itemid=7)
Yn it ljocht fan sokke sifers, wêrom sokke wussy antwurden fan Speaker Pelosi op Stark's sizzen wat se wierskynlik tinkt? Allinnich Barbara Lee (Oakland) joech in soarchfâldige ferdigening. "De Republikeinen binne wanhopich om it ûnderwerp te feroarjen fan it echte probleem oan 'e hân, dat is in besetting dy't ús hast in heal triljoen dollar koste hat, en d'r is gjin ein yn sicht," sei se. "Dat is it echte probleem hjir, en de Republikeinen, en de presidint, binne wanhopich om it te foarkommen."
Tinke de demokraten net oan wat Republikeinske ûntwerpers yn 2004 diene? Se neamden senator Max Cleland, in paraplegie dy't syn ledematen ferlear yn 'e Fietnambestriding, in leffe en twifele syn patriotisme. En se "swiftboaten" John Kerry ek.
Ferskillende regels? As demokraten de wierheid sprekke tsjin in administraasje dy't de skiednis sil opskriuwe as hawwen hawwe jûn gierigens en korrupsje in minne reputaasje, bestraft har eigen lieders har en neame se min temperearre. Speaker Pelosi seit net wat sy en kollega-liberale demokraten wierskynlik tinke: "Nimmen moat George Bush mei respekt behannelje. Hy hat it net fertsjinne troch syn leagens en misleidingen oer de meast serieuze problemen, troch syn ûnferantwurdlike útstjoering fan troepen en syn ferneatiging fan Irak, troch syn pleatsing fan ynkompetente freonen oan it roer fan ferskate bestjoerlike tûken.
Op 23 oktober ferûntskuldigde Pete Stark syn "kollega's, in protte fan wa't ik misledige haw, oan 'e presidint, oan syn famylje, foar de troepen."
Syn ekskús, sei hy, sil him hooplik "sa ûnbelangryk meitsje as ik moat wêze en dat wy kinne weromgean nei de problemen dy't wy kinne oplosse." Lykas de oarloch net beëinigje of it militêre budzjet besunigje of Bush's misbrûk fan 'e grûnwet beheine? Earlikens docht it Kongres selden mei moed, útsein as miljoenen minsken de strjitte op geane - en dêr bliuwe; net foar har kompjûterskermen en tv's.
Landau is in Institute for Policy Studies Fellow en skriuwer fan Counterpunch Press boek A BUSH AND BOTOX WORLD. Syn nije film, WE DON'T PLAY GOLF HERE is beskikber op dvd fan [e-post beskerme]