Ik wurd noch wolris troch lêzers en oaren frege wat ik fan Edward S. Herman en Noam Chomsky syn tekst út 1988 fyn. Fertraging Tinking: De politike ekonomy fan 'e Mass Media. Myn antwurd is altyd itselde: it is in ûnmisbere, klassike en terjochte ferneamde stúdzje fan 'e rol fan' e bedriuwsmedia fan 'e Feriene Steaten as propaganda-orgaan foar de keizerlike oprjochting fan dy naasje. Foar in protte fan ús links, Manufacturing tastimming wie in iepenbieringsvolum, ien dy't ús begryp signifikant skerpere hoe en wêrom "mainstream" Amerikaanske media dy funksje útfiere. It boek wie foar my benammen ferhelderend oer de krityske rol dy't de (net sa) "meast linkse" liberale wjukken fan dy media spile - de New York Times benammen - by it ynstellen fan de smelle keizerlike parameters fan akseptabel politike en beliedsdebat foar de oplate klassen fan 'e naasje.
Beyond the News
Dochs makken Herman en Chomsky net pretend de lêzers neat mear te jaan as in beskieden en iepening fan 'e ynklusive machtbetsjinnende rol fan dominante Amerikaanske media. De briljante ynhâldanalyse en "propagandamodel" wêryn Herman en Chomsky foarútgongen Manufacturing tastimming rjochte op hoe't dy media rapporteare en kommentaar oer saken fan 'e Amerikaanske "bûtenlânske belied" (US Empire). Itselde basismodel en analyze kin en moat wurde oanpast foar en tapast op it Amerikaanske binnenlânsk belied en de maatskippij ek (en dat is sûnt dy tiid yn ferskate geskriften, ynklusyf dy fan Herman en Chomsky). De liedende kapitalistyske Amerikaanske mediakorporaasjes binne natuerlik net minder ynsette foar it fuortsterkjen fan "heitelân" ûnderdrukkingsstruktueren en ideologyen as se binne om relatearre keizerlike belied en propaganda te feroverjen.
Tagelyk, Manufacturing tastimming ûndersocht net wat wierskynlik it grutste diel is fan 'e bydrage fan' e Amerikaanske bedriuwsmedia oan 'e yngenieur fan massa "ynstimming." Dat de funksje fan media fan it oerdragen fan ideology en propaganda yn tsjinst oan dyjingen dy't boppe op 'e naasje's ûnderling besibbe hierargyen fan ryk en ûngelikens binne amper beheind ta it nijs. Likefolle as net wichtiger foar dy taak binne "entertainment" media. Fier fan it beheinen fan har hert- en geast-beynfloedzjende krêften ta de (Aldous) "Huxlean"-taken fan massa-ôflieding, ôflieding en infantilisaasje, binne Amerikaanske films (lykas Amerikaanske televyzje-sit-coms en drama's en fideospultsjes) laden mei ryk "Orwellian" ” politike en ideologyske ynhâld. As US Court of Appeals Justice Bennett C. Clark ferklearre by it behâlden fan 'e oertsjûging fan tsien Hollywood-senarioskriuwers en -regisseurs dy't yn 1949 wegeren om it hjoeddeistige of ferline lidmaatskip fan 'e Kommunistyske Partij te "bekennen", spylje Amerikaanske filmfilms "in kritysk wichtige rol" as "in krêftige" medium fan propagandafersprieding." Itselde koe seis-plus desennia letter krekt sein wurde oer Amerikaanske televyzje-sit-coms, drama's, "reality-shows", talkshows, en sels reklamespotsjes, tegearre mei de filmindustry, om net te sprekken fan fideospultsjes en in protte fan it publisearjen fan boeken en tydskriften .
Manufacturing Idiocy en wredens
Mar sels dizze útwreiding fan ús begryp fan 'e autoritêre rol fan 'e Amerikaanske massamedia yn (net sa) "demokratysk" Amearika komt tekoart. Oer it algemien sjoen har totale mearsidige en mearfâldich levere ynfloed, is de missy fan de media slimmer dan allinich de produksje fan massale tastimming. It echte doel is de bou fan massa idioat - it meitsjen fan idioaten. Hjir brûk ik de wurden "idioat" en "idioat" yn 'e oarspronklike Grykske en Ateenske sin, ien dy't net ferwiist nei dommens, mar leaver nei bernich selssucht en opsetlike ûnferskilligens foar iepenbiere saken en soargen. As Wikipedia ferklearret, "In idioat yn 'e Ateenske demokrasy wie ien dy't karakterisearre waard troch selssintraalens en hast allinich dwaande mei privee - yn tsjinstelling ta publike - saken ... wegere diel te nimmen oan it iepenbiere libben, lykas it demokratyske regear fan 'e polis (stêd) steat), ... 'idioaten' waarden sjoen as mei min oardiel yn iepenbiere en politike saken.
Yn Amerikaanske films, televyzje-sit-coms, televyzjedrama's, televyzje-realiteitssjo's, reklamespotsjes, de steatslotterijen en fideospultsjes is de Amerikaan fan it ideale type foar in lyts part in idioat yn 'e klassike Ateenske sin: in persoan dy't der om jout bytsje mear as syn of har eigen wolwêzen, rykdom, persoanlike konsumpsje, yndividuele status en prestaasjes. Dizze foarname Amerikaanske idioat hat gjin echte soarch foar it lot fan oaren. Hy of sy is sillich ûnferskillich foar de ferskriklike sosjale en miljeuprizen dy't betelle wurde troch meiminsken en oare gefoelige wêzens foar it behâld fan op it stuit regearjende en ûnderling relatearre ûnderdrukkingsstruktueren (klasse, ras, geslacht, etnisiteit, nasjonaliteit, antroposintrisme, Ryk, en mear) by binnen- en bûtenlân.
In kritysk, kwea-aardich en pervasyf tema yn dizze ûnsjogge mediakultuer is it idee dat minsken dy't earm, ûnfeilich, twongen, wrakselje, en op oare wize opstutsen en ûnderholden wurde troch dy (offisjeel ûnsichtbere) ûnderdrukkingsstruktueren de ûnferantwurdlike, persoanlik en kultureel gebrekkige skeppers binne. fan har eigen lot. De ferzje fan 'e massa's fan 'e Amerikaanske media fan' e Ateenske idiosy "kin foarstelle," yn 'e wurden fan linkse kulturele teoretikus Henry Giroux (dy't treflike ynhâldanalyses fan Amerikaanske films en net-nijs televyzjesearjes omfettet yn syn produktyf wurk oer de autoritêre "kultuer fan neoliberalisme"). , "Iepenbiere problemen allinich as partikuliere soargen." It wurket om "it sosjale út 'e taal fan it iepenbiere libben te wiskjen om" fragen fan rasiale en sosjaal-ekonomyske disparity te ferminderjen ta "privee problemen fan ... yndividueel karakter en kulturele ferfal. Yn oerienstimming mei "it sintrale neoliberale útgongspunt dat alle problemen privee as sosjaal fan aard binne," portrettearret it de ienige barriêre foar gelikensens en betsjuttingsfolle demokratyske partisipaasje "in gebrek oan prinsipiële selshelp en morele ferantwurdlikens" en minne persoanlike karren. (Giroux). De ynspanningen fan 'e regearing om skerpe maatskiplike ferskillen fan ras, klasse, geslacht, etnisiteit, nasjonaliteit en sa'n sinfol oan te pakken en te ferbetterjen (om net te sizzen ôf te skaffen) wurde ûnmeilydsum ôfbylde as futiel, kontraproduktyf, naïv, megalomanysk, gefaarlik, misleidend, kontraproduktyf, en "Anty-Amerikaansk."
In soarte fan publike soarch en belutsenens ferskynt, om der wis fan te wêzen, en nimt in geunstich ljocht op yn 'e bedriuwsmediakultuer. It nimt de foarm oan fan in faaks wrede, sels sadistysk gewelddiedige reaksje op dy ûnweardige en kweade Oaren dy't ûnferjitlik net hâlde oan de kweade "neoliberale" kulturele koades fan 'e kapitalistyske media. It kommunikaasjesysteem foar idiocy-fabryk is net tsjinoer de regearing per se. It is yn tsjinstelling ta wat de Frânske sosjolooch Pierre Bourdieu "de lofterhân fan 'e steat" neamde - de dielen fan 'e publike sektor dy't de sosjale en demokratyske behoeften fan 'e net-goede mearderheid tsjinje. It fiert en befoarderet oars de "rjochterhân fan 'e steat" - de dielen fan 'e regearing dy't de weelderige minderheid tsjinje, straf foar de earmen útdrage, en in ferskowende parade fan' minne jonges 'oanfalle dy't dejingen dy't fersette of wurde waarnommen as misledigjend ferset de sabeare woldiedige Amerikaanske bedriuws- en keizerlike oarder yn binnen- en bûtenlân. Cops, oanklagers, en militêr personiel (ynklusyf sels in sociopathic sniper dy't wurdt priizge foar it fermoardzjen fan mear as 150 Irakezen ferset tsjin de kriminele ynvaazje en besetting fan harren naasje troch it ynherint aadlike Amerikaanske Ryk) en kommandanten dy't fjochtsje en deadzje ferskate "minne jonges" ( "anty-Amerikaanske" "opstannelingen" en "terroristen" en ferskate oplichters en radikalen yn it bûtenlân en yn it "heitlân") binne de meast foarkommende helden en rolmodellen yn dizze media; iepenbiere ferdigeners, oare ferdigeningsadvokaaten, boargerlike libertariërs, foarfjochters fan boargerrjochten, fredesaktivisten en soksoarte wurde ornaris presintearre as op syn bêst naïve en irritearjende "do-gooders" en yn it slimste gefal as snode coddlers en sels aginten fan it kwea.
Irrasjonele oertsjûging en elektroanyske ADD-reklame
Dit betsjut net dat de generaasje fan idiosy yn 'e hjoeddeiske betsjutting fan pure dommens net ek in sintraal ûnderdiel is fan' e "mainstream" media missy. Sokke idiosy wurdt breed kultivearre oer it "heitelân" mediaspektrum. Nearne is dit dúdliker evident as yn 'e konstante sperring fan rappe advertinsjes dy't Amerikaanske media oerstreamt. Sa't de Amerikaanske kultuerkritikus Neil Postman tritich jier lyn opmurken, is de moderne Amerikaanske televyzjereklame de tsjinstelling fan 'e rasjonele ekonomyske oerweging dat iere westerske kampioenen fan it winstsysteem bewearden de ferljochte essinsje fan kapitalisme te wêzen. "De wichtichste teoretici, sels har meast foaroansteande praktiken," merkte Postman op, "leauwden dat kapitalisme basearre wie op it idee dat sawol keaper as ferkeaper genôch folwoeksen, goed ynformearre en ridlik binne om mei te dwaan oan transaksjes fan wjerskanten eigenbelang." Reklame meitsje "hash" út dit leauwe. Se binne wijd oan it oertsjûgjen fan konsuminten mei irrasjonele oanspraken, en fertrouwe net op 'e serieuze presintaasje fan bewiis en logysk argumint, mar op suggestyf emosjonalisme en evokative bylden
Deselde techniken fergiftigje de Amerikaanske ferkiezingspolityk. Ynvestearje yn iepenlik misleidende en manipulative reklamekampanjes bepale gewoanlik sukses of mislearring yn 'e hieltyd mear deprimearjende ferneatige marketing- en brandingwedstriden fan' e naasje tusken saaklike kandidaten. Om saken slimmer te meitsjen, driuwt de geweldige kosten fan dizze skealike kommersjalisaasje fan polityk de kampanje-útjeften sa heech om kandidaten hieltyd absurder ôfhinkliker te meitsjen fan bedriuwen dy't grutte jild jilde.
Underweis wurdt massa kognitive kompetinsje oanfallen troch de numbing, hege-snelheid ubiquity fan reklamespotsjes, dy't oanfallen kapasiteiten foar oanhâldende mentale fokus en rasjonele oerlis hast sechstjin minuten fan elk oere op kabel televyzje (mei 44 prosint fan de yndividuele advertinsjes dy't no rinne foar mar fyftjin sekonden). In faktor miskien yn 'e lang beklage epidemy fan' e Feriene Steaten fan "Attention Deficit Disorder" (ADD)?
Treetops en Grassroots
Hjir is wêr in betûfte lêzer fan de New York Times, de Washington Post, de Financial Times, de Wall Street Journal en krityske US-Linkse literatuer kin ynterpretearje dat elk fan dizze en oare grutte bedriuwsmedia in signifikante hoemannichte, ynformative, heechweardige en faaks oprjochte rapportaazje en kommentaar produsearje dy't Linkse tinkers en aktivisten gewoanlik oanhelje om har gefallen te stypjen foar radikale en demokratyske feroaring . De observaasje soe korrekt wêze.
Betsjut dit dat de paranoïde-styl Tea Party FOX News rjochterfleugel hat gelyk as it beweart dat "mainstream" media hat in liberale en sels Linkse bias? Amper. Om te begripen wêrom't linkse wierheidssikers dy't fersette tsjin 'e machtsstruktueren dy't media stypje, gewoanlik nuttige ynformaasje kinne fine yn fêstigingsnijs en kommentaar, is it wichtich om te realisearjen dat de dominante media twa ferskillende ferzjes meitsje fan it Amerikaanske belied, polityk, maatskippij, "libben". ” en aktuele eveneminten foar twa ferskillende doelgroepen. Nei it wurk fan 'e briljante Australyske propagandakritikus Alex Carey (waans wurk holp Herman en Chomsky te ynspirearjen om te skriuwen Manufacturing tastimming), kinne wy it earste publyk de "grassroots" neame. It omfettet de algemiene massa fan arbeiders en legere boargers. Wat de saaklike elites oanbelanget dy't de massamedia besit en beheare en de korporaasjes dy't foar dy media betelje mei reklame-oankeapen oanbelanget, kin dizze "rabble" net fertroud wurde mei serieuze, oprjochte en rjochtfeardige ynformaasje. De essensjele rol yn 'e maatskippij is om stil te bliuwen, hurd te wurkjen, wurde fermakke (op ryk propagandistyske en ideologyske manieren, moatte wy ûnthâlde), dingen te keapjen, en oer it algemien dwaan wat se ferteld wurde. Se moatte wichtige maatskiplike besluten oerlitte oan dyjingen dy't de liedende 20e ieu Amerikaanske iepenbiere yntellektueel en media-as-propaganda-entûsjast Walter Lippman (munter fan 'e frase "fabryk fan tastimming", lykas Herman en Chomsky opmurken) "de ferantwurdlike manlju" neamden. Dy "yntelliginte," goedwillich, "ekspert" en "ferantwurdlike" elite - ferantwurdlik, yndie, foar sokke glorieuze prestaasjes as de Grutte Depresje, de Fietnamoarloch, de ynvaazje fan Irak, de Grutte Resesje, globale opwaarming, en de opkomst fan de Islamityske Steat - moast, neffens Lippman, beskerme wurde fan wat hy neamde "it fertrampjen en bruljen fan 'e ferbjustere keppel" (oanhelle yn N.Chomsky, Power Systems [2013], 81). De misleide menigte, de sub-boargerskip, de gefaarlike mearderheid fan 'e arbeidersklasse (de "proles" yn George Orwell's Nineteen Eighty Four) is net it publyk foar elite-organen lykas de kear, de Peal, en de Sjoernaal.
De twadde doelgroep omfettet de relevante politike klasse fan Amerikanen út op syn heechst de boppeste fyfde fan 'e maatskippij. Dit is wa't de Times, de Post en it Journal lêst. Neam dit publyk (opnij nei oanlieding fan Carey) de "beamtoppen": de minsken dy't fan belang binne en dy't fertsjinje en kinne wurde fertroud mei iets dat it echte ferhaal tichterby benaderet, om't har geast goed disiplinearre en flaaid is troch superieure salarissen, signifikante autonomy fan 'e wurkflier, en de avansearre, "spesjalisearre" edukative en profesjonele sertifisearring. Dit segmint omfettet sokke befoarrjochte en swier yndoktrinearre persoanen as bedriuwsmanagers, advokaten, iepenbiere behearders en (meast) universitêre heechleararen. Om't dizze super-boargers wichtige top-down maatskiplike taken útfiere fan tafersjoch, dissipline, training, demoralisaasje, koöptaasje en yndoktrinaasje, kinne se net te yngeand misleid wurde oer aktuele eveneminten en belied sûnder skealike gefolgen foar it soepele funksjonearjen fan 'e dominante sosjale en politike oarder. Se fereaskje adekwate ynformaasje en moatte net al te beynfloede wurde troch de brutale en dwaze propaganda generearre foar de mannichte. Tagelyk, ynformaasje en kommentaar foar de relevante en respektabele saaklike en politike klassen en harren managers en koördinatoaren wjerspegelje soms in graad fan redenearre debat ûnder elites oer hoe't it bêste te rinne de maatskippij yn 'e belangen fan' e befoarrjochten. Dêrom kin in radikale tinker en aktivist in protte fine dat fan nut is yn sokke elite mediaorganen as de New York Times, de Washington Post, de Wall Street Journal, de Financial Times en yn ferskate oare treetops media. Sa'n tinker of aktivist soe yndie dwaas wêze om dizze boarnen net te rieplachtsje as se de tiid en enerzjy hawwe om dat te dwaan.
It lêste boek fan Paul Street is They Rule: The 1% v. Democracy (Paradigm).
3 Comments
Neffens my is dit it maklik te ferklearjen aspekt fan kulturele produksje, mar d'r is in aspekt fan ideology dy't op in folle subtiler en abstrakter nivo wurket. Tink oan de populêre bernefilm Wally, dêr't de gierige korporaasjes de ierde ferneatigje. Of de films The Matrix of V for Vendetta, fanselssprekkend krityk op kapitalisme. De wierheid is, kultuer is fol mei krityk op kapitalisme, om't wy op it nivo fan ideology kinne witte wat wy dogge, mar dochs bliuwe wy it dwaan (krekt sa't elkenien "wit" dat reklames en politike advertinsjes bullshit binne, dochs bliuwe se yn har irrational leauwen.
Dit is it teoretyske gebiet dat neffens my mear wurk nedich is. Wat Chomsky oanbelanget, stelt hy ek dat it brainwashing net slagget, wat liedt ta in "demokrasy tekoart". Mei oare wurden, hy liket it beide kanten te wollen. D'r is gjin gearspanning, it bart allegear yn sicht (Davos, bygelyks), mar ús ûnderbewuste symbolisearret it op manieren dy't ferkeard fertsjintwurdige binne.
in oar wichtich en tinkenprovocerend artikel fan Paul. Ik haw pleatst in keppeling op FaceBook at https://www.facebook.com/frank.kashner . Michael, jo ôfwiking fan kapitalistyske media lykas FB, beheint de distribúsje fan Z-ynhâld, yn it neidiel fan Z's auteurs en dy fan ús dy't in grutter publyk wolle sjen foar har wurk.
In protte sille bekend wêze mei James Loewen's LIES MY TEACHER TOLD ME (as net, lês it dan daliks). Hy ferwiist dêryn nei in wichtige enkête ûnder minsken yn 'e FS dy't yllustrearre hat dat hoe mear oplieding men hie, hoe mear stipe der wie foar de Amerikaanske Oarloch yn Fietnam. (Dyjingen dy't it measte finansjeel/profesjoneel profitearren fan it systeem, hiene de neiging om yn it en syn berjochten te leauwen.)
Sa is d'r in parallel, dejingen dy't nei alle gedachten de NYTimes lêze, wurde it meast direkt beynfloede troch it. Dit makket sin, en dit lichem fan lêzers kin wol wurde omskreaun as de enkête dy't Loewen's fertelt as de elite, by gebrek oan in bettere term.
Wat Paul seit oer TV en films berikt in folle grutter publyk / groep en dejingen dy't de elite foarmje, begripe dit fansels en dizze media wurdt folle mear brûkt as de NYTimes en har ferlykbere grutte kranten om massa-gedachte te foarmjen of te foarmjen.
Amerikaanske films en tv berikke in wrâldwiid publyk en doe't ik in protte jierren bûten de FS wenne hie ik tagong ta dit op televyzje. Ik tocht faak oan it byld dat net allinich yn 'e FS waard foarme, mar oer de hiele wrâld troch dizze media.
De saneamde "produksjewearden" fan tv en films binne heech ûntwikkele en effektyf by it tekenjen fan sjoggers. Konstante programmearring fan programma's lykas "Law and Order" en "NCIS", om mar twa te neamen, foarme in krêftich byld fan 'e effektiviteit en yntegriteit fan autoriteit, plysje, militêr en oare organisaasjes - of it no in realistyske evaluaasje wie of net.
"Idiocy" is it goede wurd om te beskriuwen wat wurdt foarme, morele idiocy, krekter, yn 'e FS Faak hawwe minsken yn oare lannen lykwols in echte libbensûnderfining mei Amerikaanske autoriteit en macht dy't dit ta in graad neutralisearret, mar net hast genôch.
Hjir yn 'e FS, oer en wer, sjoch ik hoe't profesjoneel credentialisearre minsken min as gjin ynsjoch hawwe yn 'e realiteit, de filter(s) foarme troch heul ferfine yndoktrinaasje is opmerklik. Faak as "minsken yn 'e witten" yn yndividuele gefallen sjogge, kin it faux-ôfbylding it ôfskriuwe as "útsûnderlike" gefallen fan ferkeard dwaan of "flaters", net spegelje de algemiene idioate aard fan 'e omlizzende kultuer. In foar de hân lizzend foarbyld is de "flater fan Fietnam", net as in foarbyld fan 'e ferneatiging, geweld, dommens en brutaliteit dy't ek endemysk is foar de FS. net nedich om troch te gean yn dizze koarte reaksje op it artikel fan Paulus.