Herman Rosenfeld est membre du groupe canadien Projet socialiste et par Assemblée générale des travailleurs de Toronto, une nouvelle initiative visant à revigorer la classe ouvrière et la politique radicale dans la ville. Il a parlé à Tom Denning des méthodes et des activités de GTWA et des défis auxquels elle est confrontée. Cet entretien est co-publié avec La commune.
Qui a lancé la GTWA et dans quel but ? Comment ça marche maintenant et à quoi ça sert ?
La GTWA a été lancée par le comité du travail d'un groupe appelé Socialist Project, basé à Toronto. L’idée d’une Assemblée reposait en gros sur certaines des idées lancées – et expérimentées – par Bill Fletcher Jr et d'autres aux États-Unis. La création d'un type nouveau et différent de forme d'organisation de la classe ouvrière était considérée comme un moyen de dépasser certaines des limites des syndicats, qui se sont tellement concentrés sur la défense des préoccupations particulières de leurs membres ; contribuer à la nécessité d'une riposte face à la crise ; contribuer à rassembler la gauche socialiste et anticapitaliste ; et œuvrer à la création d’un nouvel espace politique, à gauche de la social-démocratie.
Certains des thèmes sous-jacents étaient alors le rapprochement de différents segments de la classe ouvrière – divisés par les pressions des politiques néolibérales et des marchés du travail ; rassembler socialistes et anarchistes, cherchant à créer davantage un projet politique commun ; créer un espace à gauche des syndicats officiels (et le Conseil du travail de Toronto est plutôt progressiste et activiste) et chercher à contribuer à une riposte plutôt inexistante ; la nécessité de transformer le mouvement syndical et d’apprendre collectivement ensemble au fur et à mesure. En d’autres termes, il avait plusieurs objectifs, tous fonctionnant en même temps.
Nous avons entrepris de transmettre cette idée à un certain nombre de militants et de personnes de la gauche socialiste, anticapitaliste et sociale. Nous avons organisé une série de consultations à cette fin. La première réunissait des militants d'une usine automobile et de la Coalition ontarienne contre la pauvreté (PCAP), pour parler des différences et des similitudes dans leurs circonscriptions respectives, des messages qu'ils apportent aux gens et des réponses et de la manière dont ils pourraient construire une relation plus égalitaire et solidaire entre les deux. La deuxième portait sur les différences entre le type de projet que nous proposions et le militant du Conseil du travail de Toronto. Troisièmement, nous avons organisé une séance sur la relation entre la classe et d’autres formes d’oppression et de détermination sociale. Ce fut moins réussi.
L'Assemblée existe depuis environ un an et huit mois. Sur le papier, elle compte environ 300 membres, mais nos assemblées actuelles – qui se tiennent tous les trois mois environ – comptent environ 100 personnes présentes. Cela correspond plus ou moins au nombre de personnes activement engagées dans nos comités et nos campagnes. Cette dernière comprend la campagne de transport en commun gratuit et accessible ; une campagne de défense du secteur public et anti-austérité. Le campagne de transport en commun reste petit, mais il se développe et soulève un ensemble de revendications plutôt radicales et stimulantes pour faire du transport public un service non marchand, geler et abaisser les tarifs et rendre le transport en commun accessible à tous dans la ville.
Le Comité de défense du secteur public est le successeur de ce qui était notre Caucus travailliste, qui s'est chargé de bâtir une telle campagne. Nous avons commis un certain nombre d'erreurs dans ce travail, car un certain nombre de divergences politiques et de divergences concernant le mandat du comité ont rendu nécessaire de recommencer ce travail à partir de zéro. Nous entretenons de bonnes relations avec les syndicalistes qui mènent ces luttes et nous espérons que cela prendra son essor, sous la forme de forums, d'organisations communautaires, de matériel pédagogique et d'actions collectives. (Les différences politiques portent sur la question de savoir si nous considérons que le Comité du travail travaille principalement avec les syndicats et les membres des syndicats ou avec un éventail plus large de segments non organisés et marginalisés de la classe ouvrière. Nous sommes tous d'accord sur le fait que l'Assemblée, en tant que l’ensemble a un mandat clé pour rassembler les différentes composantes de la classe ouvrière.)
De manière plus large, il existe un certain nombre de contradictions sous-jacentes au sein de l'Assemblée : est-elle principalement destinée à servir de sorte de front unique, réunissant les différentes composantes du mouvement anticapitaliste de Toronto, coordonnant le soutien à leurs différents projets ? et des campagnes, ou, d'un autre côté, l'Assemblée est-elle un espace pour créer un mouvement politique nouveau et différent qui aspire à lutter pour un projet de classe plus vaste et une présence politique à Toronto ? Ces divergences ont apparemment été résolues au cours des premiers mois de l’Assemblée, mais ces différentes conceptions subsistent de différentes manières à mesure que nous avançons.
Ils ne sont pas incompatibles, mais reflètent certains des différents mouvements qui font partie de l'Assemblée (mouvements sociaux d'influence anarchiste, tels que Personne n'est illégal et certains des principaux militants de l'OCAP ; d'autres groupements anarchistes, plus étroitement liés à un vision de classe du changement social ; les différents groupes socialistes issus de différentes traditions marxistes idéologiques et politiques, etc.).
Existe-t-il une grande communauté radicale ou un mouvement syndical relativement fort ?
Il existe une communauté radicale plutôt petite, composée de :
• de petits groupements socialistes et anarchistes ;
• Les mouvements sociaux d'influence anarchiste qui travaillent avec des segments marginalisés de la classe ouvrière, tels que les immigrants sans statut, les bénéficiaires des services sociaux, etc. Ils ont tendance à avoir une tradition de tactiques radicales, mais une opposition programmatique à un engagement politique plus formel. gentil;
• une gauche sociale plus large, moins radicale ;
• un mouvement syndical dominé par la politique sociale-démocrate. Il n’est pas particulièrement militant et le niveau de résistance organisée est resté faible. Le gouvernement de la ville de Toronto est désormais dirigé par une bande de fanatiques néolibéraux et certains syndicats civiques ont commencé à organiser leur soutien à leur résistance dans les communautés. Il y a eu une grève infructueuse des travailleurs civiques il y a deux étés et les syndicats ont commis toutes les erreurs possibles. Cette fois, certains d’entre eux ont cherché à s’adresser à la gauche, aux personnes qui reçoivent leurs services, aux travailleurs du secteur privé et à leurs membres. C’est important, mais cela reste dans le cadre d’un discours social-démocrate.
Des luttes récentes ont-elles été particulièrement importantes ? (Certains sont mentionnés ici.)
La grève des travailleurs civiques d'il y a quelques étés a été un moment important : les syndicats étaient politiquement isolés et ont subi une terrible raclée parmi le grand public et la classe ouvrière dans son ensemble. Certains en ont tiré des leçons et il semble y avoir une possibilité de renforcement de la résistance à plus grande échelle. Certains syndicats du secteur privé ont mené des grèves importantes, mais ont essuyé d'importantes défaites, notamment sur des sujets tels que les retraites à cotisations définies et les salaires et avantages sociaux à deux niveaux.
Une bataille est en cours contre la demande d'US Steel afin de lui retirer d'importants gains sur ce qui était autrefois le complexe sidérurgique le plus important du pays. Le syndicat local lutte également contre un lock-out virtuel de la part de l'employeur et a mobilisé la communauté de Hamilton, en Ontario. Cette semaine, une grève nationale des postes est sur le point de commencer [cette section de l'entretien a été réalisée le 1er juin]. Le syndicat est considéré comme intelligent, militant et partisan d’autres luttes de la classe ouvrière.
Pourriez-vous en dire un peu plus sur la composition des classes à Toronto et comment cela affecte le projet ?
La composition des classes de Toronto est assez mixte. Les principaux moteurs économiques ici sont le secteur financier (Toronto est le centre financier du Canada, mais le partage de plus en plus avec le centre du pétrole et des ressources de ce pays, Calgary), l'immobilier et les services publics. La base industrielle de cette région, ce qui était autrefois la fabrication, l'assemblage automobile et les industries connexes, a connu un déclin rapide et dramatique. La base industrielle que nous conservons est très inégale, avec un certain nombre de petits fabricants de pièces automobiles et d'autres petits fabricants divers, ainsi que certains produits pharmaceutiques. Il existe toujours un constructeur aéronautique (Bombardier) dans la ville.
Une grande partie de la classe ouvrière est divisée en groupes très segmentés et concentrés : dans la construction ; fabrication haut de gamme; fabrication bas de gamme; desservant le pôle de services financiers, ainsi que les centres commerciaux et les complexes de divertissement. Les salaires moyens ont baissé à mesure que la bourgeoisie a constamment restructuré et externalisé le travail, cherchant des moyens d'éliminer ou d'affaiblir les syndicats et de réduire leurs structures de coûts compétitives.
Toronto est composée d'un important contingent d'immigrants originaires d'Asie du Sud, d'Asie de l'Est, d'Amérique latine et d'Europe du Sud. Des éléments clés de la classe capitaliste commerciale locale proviennent de certaines de ces communautés, tout comme la segmentation de plus en plus dévalorisée et précaire de la classe ouvrière. La structure de classe des modes de vie reflète également des changements importants, car le noyau central de la ville a connu une gentrification, tandis que les « banlieues intérieures » (espaces qui ont été annexés au Grand Toronto, mais qui étaient des banlieues à revenus moyens avant la révolution) l’ère néolibérale), constituent aujourd’hui des concentrations importantes de personnes pauvres ou à faible revenu issues de communautés immigrées, dont certaines de couleur.
L'Assemblée aspire à être une Assemblée des Travailleurs – et si un jour nous parvenons à recruter un certain nombre de travailleurs dans la ville – nous devrons construire une base dans ces banlieues intérieures. À l’heure actuelle, nous sommes principalement basés au centre-ville, et les principaux membres de la GTWA sont des étudiants et des militants professionnels. (Je dis surtout, parce qu’il y a un certain nombre de militants de longue date de la classe ouvrière, avec une base dans les syndicats organisés qui font partie du projet de l’Assemblée.)
La dépendance de l'économie de Toronto à l'égard de la finance et de l'immobilier rend les relations difficiles entre la GTWA et la Centrale syndicale, généralement orientée à gauche, le Conseil du travail de la région de Toronto et de York. Ce dernier mène souvent des campagnes politiques et organisationnelles importantes et créatives, mais il est lié aux acteurs politiques de centre-gauche, liés au NPD social-démocrate. Son incapacité et sa réticence à plaider en faveur d’une stratégie économique fondamentalement différente – une stratégie qui remet en question l’accumulation de capital privé en tant que moteur de la croissance – rend difficile notre construction au sein du mouvement syndical.
Il existe une prépondérance de mouvements politiques, influencés par des formes d’anarchisme, qui considèrent comme leur électorat les immigrés pauvres, marginalisés et en difficulté de statut. Ils participent à l'Assemblée, mais sont très peu engagés dans la création d'un projet politique plus large, basé sur la classe ouvrière dans son ensemble. Au lieu de cela, ils ont tendance à affirmer que seuls les plus marginalisés et opprimés doivent être le centre de l’organisation et de la résistance, et à considérer l’Assemblée comme un espace d’organisation, mais pas comme leur projet principal.
Ils ont tendance à construire leurs propres projets en dehors de l’Assemblée (mais pas contre elle). La prédominance de ce type de politique est facilitée par la faiblesse du mouvement ouvrier organisé (et notamment son refus de radicaliser son analyse et sa stratégie politiques) et par la faiblesse des traditions militantes et radicales parmi les travailleurs organisés. La précarité croissante du marché du travail – et sa segmentation croissante – signifie que ces groupes ont tendance à avoir un poids spécifique plus important dans le mouvement.
Vous avez mentionné un certain nombre de tendances politiques différentes participant à l'Assemblée. Pourriez-vous donner des exemples de la façon dont ils ont appris les uns des autres, ou ont modifié leurs positions – plutôt que de simplement participer sur la base de positions fixes avec un chevauchement préexistant ?
Je décrirais les tendances politiques au sein de l’Assemblée comme suit :
A) La gauche socialiste, qui comprend des militants du Projet Socialiste (SP), du Groupe Nouveau Socialiste (NS), des Socialistes Internationaux, du Parti Communiste du Canada et une nouvelle rupture avec les sociaux-démocrates de gauche qui travaillent au sein du NPD.
Le SP était un réseau informel de personnes issues de différentes traditions marxistes (trots, maoïstes, indépendants) et se considérait comme contribuant à la création d'un mouvement plus large, à l'enracinement des idées socialistes au sein de la classe ouvrière et à la création éventuelle d'un nouveau mouvement. parti socialiste de la génération. C'est lui qui a lancé la GTWA.
Deuxièmement, il y a la Nouvelle-Écosse, qui était une sécession de l’EI il y a environ 20 ans. Ils ont plus de cohésion politique que le SP et ont tendance à travailler plus étroitement avec certains des mouvements d’influence anarchiste que j’ai mentionnés plus haut. Ils ont tendance à considérer ces dernières – composées de jeunes et de personnes de couleur – comme le lieu principal où se construit la résistance – et nécessitent donc davantage d’attention et de soutien. Le PS a tendance à considérer ces derniers comme étant à la fois positifs, mais très problématiques dans sa façon de voir l’État et dans son obsession pour les marginalisés. La NS est devenue plus ouverte à travailler avec les partisans du SP, mais a tendance à hésiter à s'engager à ce que l'Assemblée prenne la forme d'un mouvement politique plus unifié et à la considérer davantage comme une combinaison d'espace pour les groupes activistes sur la question. la gauche pour travailler ensemble et le centre d’un mouvement politique plus lâche. En effet, le développement d'activités collectives quotidiennes d'organisation et de synthèse d'expériences a permis de se sentir plus à l'aise dans la même organisation, mais les orientations initiales du SP et de la NS ne semblent pas avoir beaucoup changé. Ils ont tendance à différer sur la façon de se comporter avec les projets anarchistes de rue en dehors de l'Assemblée (les NS travaillent au sein de ces projets, tandis que le SP reste au sein de l'Assemblée). Les interactions personnelles ont certainement fait une différence dans notre capacité à travailler ensemble. D’une part, l’idée selon laquelle la NS considère l’Assemblée comme un lieu où l’on pourrait aboutir à une approche politique et à une série de caucus politiques qui défendent leurs propres points de vue, c’est quelque chose que j’ai appris des camarades NS.
Les gens de l’EI sont plus proches du PS que du NS et ont tendance à travailler au sein du mouvement syndical, défendant une perspective marxiste. Ils se sont davantage investis dans la GTWA qu’au début et participent à certains organes et comités de direction, tout comme le SP et la NS. Ils ne participent pas aux projets anarcho-orientés de la NOII, de l'OCAP et d'autres.
Le Parti communiste travaille avec respect au sein de l'Assemblée et maintient sa ligne politique générale. Ils s'engagent dans la construction des institutions de WA bien qu'elles soient petites et qu'il n'y ait pas beaucoup de monde à l'intérieur.
Nous avons tous tendance à nous sentir à l’aise pour décrire la nécessité et les grandes lignes de la lutte contre l’assaut populiste de droite, et c’est probablement sur cette base que nous avons fait le plus de progrès. Mais des différences demeurent, dans des domaines tels que la manière de s'engager dans la défense du secteur public, la manière d'interagir avec le mouvement syndical, la manière d'interagir avec le NPD (pas nécessairement si nous le considérons comme un espace légitime ou constructif pour s'engager dans la politique socialiste). , mais comment comprendre leur nouvelle force), si nous considérons la GTWA comme un éventuel parti ou mouvement politique par opposition à un espace de participation collective de groupes et de mouvements ; une éventuelle activité électorale – non pas pour soutenir les sociaux-démocrates, mais pour construire notre propre présence et comment travailler avec et interpréter les groupes et mouvements anarchistes ;
B) Les anarchistes syndicalistes, appelés Cause Commune, en tant que membres constructifs de l'Assemblée et pendant la vague actuelle de grèves et de répression de l'État, ont pris l'initiative d'aider à suggérer et à organiser des piquets de grève, une éducation et une mobilisation communautaires. Ils ont tendance à être très critiques à l’égard de la construction d’institutions de leadership et à éviter complètement toute tentative de s’engager dans des efforts politiques électoraux (ou même de créer une plate-forme de revendications à soulever lors des élections). La mobilisation autour de la récente grève des postes a canalisé une grande partie de leurs énergies par l'intermédiaire de la Commission de défense du secteur public de l'Assemblée.
C) Les anarchistes de rue voient l'État canadien comme un espace illégitime dans lequel s'engager, puisqu'ils le voient comme une colonie de peuplement. Ils voient l’Assemblée comme un espace permettant de renforcer le soutien à leurs campagnes de défense des jeunes et des travailleurs sans statut et ne s’engagent pas dans le projet en tant qu’espace politique distinct. Ils n’ont pas vraiment changé leur approche et sont devenus de plus en plus aliénés au fil du temps. L'organisation militante anti-pauvreté OCAP est différente à plusieurs égards et les organisateurs et les militants sont intégrés à de nombreux membres de l'Assemblée d'autres mouvements, ayant travaillé ensemble pendant de nombreuses décennies.
Eux aussi ont tendance à travailler avec les anarchistes (certains d’entre eux partagent des approches politiques et leur noyau organisateur et leurs partisans comprennent un certain nombre de personnes ayant une orientation politique similaire) et se considèrent définitivement comme les porte-parole des marginalisés. Il existe une certaine ambivalence quant à leurs relations avec le reste de la classe ouvrière – avec une forte identification et un soutien aux syndicats plus militants et activistes, mais une approche mixte envers le reste des couches organisées et aisées de la classe. Cela reflète une grande partie des contradictions auxquelles les groupes militants du mouvement social sont confrontés dans leur travail et leur approche, analogues à bien des égards aux limites du mouvement ouvrier officiel. Dans le contexte actuel, la SN a travaillé avec elle plus que d'autres éléments de l'Assemblée.
Dans l'ensemble, je pense que c'est le PS et l'EI qui ont le plus évolué, même si l'esprit collectif général de collaboration et d'écoute des différents points de vue est ce qui a le plus changé, et cela est vrai pour tous les groupes politiques et la plupart des individus engagés. à l'Assemblée. Dans un autre sens, il est difficile de dire que les membres des groupes de gauche aient réellement changé à ce point leurs opinions fondamentales. En tant que SP, je sais que moi – et d’autres – sommes plus engagés dans la GTWA en tant que projet politique que dans le SP ; ont tendance à être plus ouverts et plus attentifs aux points de vue des individus issus d’orientations indépendantes et des membres des autres groupes, mais je les considère toujours comme restant pour l’essentiel fidèles à leurs propres perspectives d’avant l’Assemblée. Une partie de mon expérience a consisté à avoir une meilleure idée de ce qu’ils sont réellement et de la manière dont ils pourraient évoluer au fil du temps.
Dans votre Nouvelle politique Dans votre article, vous mentionnez que les débats qui ont suivi les réunions du G20 « beaucoup d’entre nous ont commis des erreurs » dans la conduite de ce débat, mais que celles-ci ont conduit au développement de « méthodes clés pour maintenir le dialogue et le débat ». Pourriez-vous partager ces méthodes ?
Un certain nombre d’entre nous, du PS, considéraient les activités du Black Bloc au sein du G20 comme étant destructrices, égoïstes et contraires aux objectifs à long terme de développement de la conscience politique de la classe ouvrière. C’est toujours ce que je ressens – tout comme l’ensemble du PS et de nombreux membres de l’Assemblée. Mais notre engagement collectif avec les jeunes mouvements anarchistes qui ont participé à la manifestation signifiait que nous devions travailler avec des gens qui ressentaient différemment. La façon dont nous avons dénoncé les activités du black bloc – en utilisant des termes comme « hooligans », etc. – et en agissant comme si elles n’étaient pas politiques, mais simplement criminelles – était contre-productive et ignorait la sensibilité de nombreux jeunes militants venus de un endroit très différent. Face à la répression policière massive qui a suivi cette expérience, on aurait presque cru que nous tolérions cette répression (même si nous ne l’avons clairement pas fait).
Nous avons également soutenu que l'Assemblée ne devrait pas consacrer trop de ressources à l'organisation des manifestations du G20 et nous avions également tort sur ce point. Les camarades de Nouvelle-Écosse avaient une méthode différente et, même s'ils critiquaient eux aussi ces actions, ils affirmaient qu'il fallait dialoguer avec ces gens d'une manière qui leur montrait que vous respectiez leurs origines.
Nous avons créé une série d'espaces pour débattre de cette expérience qui nous ont obligés à reconnaître que nous pourrions finir par être en désaccord sur des questions fondamentales pendant longtemps, mais nous devons établir un environnement de respect mutuel et d'objectif commun. En ce sens, les dénonciations qui finissent par renforcer la légitimité des flics sont contre-productives.
Dans quelle mesure une couche de personnes auparavant politiquement inactives a-t-elle été amenée à participer au projet, et dans quelle mesure représente-t-elle une organisation de militants préexistants ?
De nombreux militants de la GTWA sont des militants de longue date. D’un autre côté, nous nous sommes connectés à une couche de jeunes – et d’autres – qui cherchaient un espace pour s’impliquer dans une forme différente de politique orientée vers la gauche ou vers la classe ouvrière. Ils ont été attirés par certaines de nos activités éducatives et organisationnelles. Certaines personnes de gauche, qui avaient tendance à décrocher au fil des années, sont revenues participer à l'Assemblée. Certains jeunes sont des étudiants diplômés à la recherche d’un projet politique plus vaste auquel s’associer.
Tom Denning est membre de La commune groupe. Il a écrit pour Red Pepper, New Left Project et Shift Magazine.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don