Depuis les grèves d’occupation des années 1930, le cycle des négociations des Trois Grands dans le secteur automobile a été un événement économique et politique majeur, un indicateur des progrès du pouvoir de la classe ouvrière en Amérique du Nord.
Cet intérêt a faibli récemment, mais il a fait la une des journaux lorsque le président d'Unifor, Jerry Dias, a déclaré que l'obtention de nouveaux investissements pour le Canada était en tête de l'agenda du syndicat dans ses négociations avec General Motors, Ford et Chrysler.
Il s'agissait d'une remise en cause agressive du droit de la direction de décider unilatéralement des investissements. Et Dias a poursuivi en lançant un avertissement : si ces sociétés basées aux États-Unis ne livrent pas une part équitable au Canada, elles peuvent s'attendre à une grève.
Le 5 septembre, GM du Canada a été choisie comme cible de la grève. Cela signifie que tout accord conclu chez GM servira de base aux négociations avec les deux autres sociétés. S'il n'y a pas d'accord, une grève débutera le 19 septembre, date limite du contrat.
L'entreprise insiste sur le fait qu'elle n'abordera pas la question de l'investissement tant que le contrat ne sera pas réglé. Avec les autres constructeurs automobiles, il ne cesse de répéter sa demande que le syndicat baisse les coûts afin de « rester compétitif ».
Unifor, résultat d'une fusion en 2013 entre les Travailleurs canadiens de l'automobile (TCA) et les Travailleurs des communications, de l'énergie et du papier, représente plus de 23,000 3 employés travaillant pour les XNUMX de Détroit.
GM emploie environ 4,000 2,500 travailleurs au Canada – environ 1,500 XNUMX dans son usine phare d'Oshawa, XNUMX XNUMX à St. Catharines et un petit nombre dans un dépôt de pièces à Woodstock, en Ontario.
Après que le gouvernement canadien ait renfloué les faillites de GM et de Chrysler en 2009 – à hauteur de 10.8 milliards de dollars rien que pour GM – il a reçu des engagements des trois constructeurs automobiles à maintenir un niveau donné de production au Canada.
Mais depuis, on constate une réduction constante de leurs investissements au Canada. Parallèlement, les ventes et les bénéfices ont augmenté de façon spectaculaire, et les investissements ont augmenté aux États-Unis et au Mexique.
GM Oshawa a connu une énorme baisse d’emplois. Il est peut-être sur le point de perdre ses futurs produits.
À son apogée en 2003, Oshawa comptait plus de 11,000 940,000 travailleurs produisant 222,000 XNUMX véhicules par an. La production est désormais tombée à XNUMX XNUMX véhicules.
GM a fermé son usine de camions en 2009. L'année dernière, l'entreprise a transféré la production de la Camaro à Lansing, au Michigan, ce qui a coûté 1,000 2017 emplois au Canada. L'assemblage du Chevrolet Equinox devrait s'arrêter en XNUMX. Trois autres véhicules, actuellement construits sur la ligne de haute technologie « flex » de l'usine, devraient cesser de production dans quelques années.
L’entreprise refuse de s’engager sur d’autres gammes de produits au-delà de 2019.
PEUVENT-ILS FAIRE CELA ?
Faire des nouveaux investissements la principale exigence contractuelle présente des avantages et des inconvénients. Dias et les dirigeants de la section locale 222 soutiennent que, sans de nouveaux investissements et un engagement en faveur de l'emploi, des dizaines de milliers d'emplois supplémentaires seront perdus à l'échelle locale et dans toute la province et au pays.
GM pourrait être contraint d'investir en raison de la menace d'une grève, ce qui pourrait affecter la production de composants clés produits à St. Catharines pour le très demandé Equinox, assemblés à l'usine CAMI appartenant à GM à Ingersoll, en Ontario, et le V-8. moteurs utilisés dans deux de ses best-sellers, le pick-up Chevrolet Silverado et la Chevrolet Camaro, assemblés aux États-Unis
L'usine d'Oshawa symbolise la production automobile au Canada. C'est la source de 1 milliard de dollars en recettes fiscales fédérales et provinciales. Ainsi, comptant sur la bonne volonté du nouveau gouvernement libéral, le syndicat tente d'user de son influence pour faire pression sur le gouvernement fédéral afin qu'il obtienne des engagements d'investissement majeurs de la part de GM (et des autres sociétés).
D’un autre côté, des critiques comme Sam Gindin, ancien assistant du président des TCA, et moi-même soutenons qu’il n’existe aucun précédent pour que les syndicats imposent des « engagements » d’investissement aux constructeurs automobiles. Il est facile pour les entreprises de revenir sur ces promesses plus tard, puisqu'elles inscrivent des failles pour des raisons de « conditions du marché » ou de préoccupations concurrentielles.
Faire de l’investissement la principale revendication invite presque l’entreprise à ignorer les autres problèmes et à maintenir sa structure à deux niveaux, avec une croissance de 10 ans, laissant toutes les nouvelles recrues avec des salaires inférieurs et des retraites « mixtes » compromises.
La période d'acquisition de 10 ans a été présentée par les dirigeants syndicaux en 2012 comme un rejet du système à deux vitesses.— en comparaison avec la structure ouverte à deux niveaux aux États-Unis, la rébellion de Chrysler contre la structure à deux niveaux l'année dernière s'est terminée par introduire également un plan de croissance dans les usines automobiles américaines.
En réalité, il n’y a pas seulement deux niveaux, mais une main-d’œuvre à plusieurs niveaux. Les employés supplémentaires (SWE) et les travailleurs temporaires à temps partiel (TPT) constituent des niveaux encore plus bas. A Sainte Catherine, il y en a d'autres.
Il est également question au sein du syndicat d'abandonner les retraites à prestations définies pour les nouvelles recrues.
Les Travailleurs de l’Automobile (UAW) aux États-Unis ont un triste passé en matière de contrats comportant la « sécurité de l’emploi ». Chaque année, une nouvelle série de concessions était censée garantir la compétitivité et l'emploi. Il existe une série de programmes visant à permettre aux travailleurs licenciés d'accéder à des emplois dans tout le pays.
Plutôt que de créer ou de protéger des emplois, ces contrats ont abouti à une acceptation continue de concessions – et à un taux spectaculaire de 89 pour cent. réduction du nombre d'emplois américains chez GM depuis 1978.
La pression en faveur de nouveaux investissements ne doit pas s’exercer à la table de négociation, mais à travers une action politique soutenue et large de la part du syndicat et du mouvement syndical dans son ensemble. Si le syndicat ignore la question cruciale des inégalités sur le lieu de travail, il ne peut que saper sa propre capacité à riposter à court terme et à survivre à long terme.
Il n'est même pas clair si la pression exercée sur le gouvernement fédéral porte réellement sur les investissements ou sur la nécessité d'exiger davantage de subventions pour l'entreprise. Au cours des dernières décennies, la pression s’est portée sur les subventions. Aujourd’hui, compte tenu de l’engagement de ce gouvernement en faveur du libre-échange, des tactiques telles que les tarifs douaniers semblent farfelues – on ne sait donc pas exactement quelle forme prendraient ces pressions.
HUMEUR DES TRAVAILLEURS
L’ambiance dans les ateliers n’est pas encourageante. Les gens ont peur de perdre leur emploi et l'avenir des usines d'Oshawa.
De nombreux travailleurs ont mis en veilleuse leurs préoccupations concernant la lutte contre le système d'acquisition à deux niveaux d'une durée de 10 ans. Pour l’instant, ils s’inquiètent davantage de l’investissement. De nombreux SWE souhaitent simplement devenir des recrues directes, intégrées dans le parcours d'ancienneté complète.
Ce sont des préoccupations légitimes. Le problème est qu'il n'y a eu aucun leadership de la part des syndicats nationaux ou locaux au cours des dernières années pour renforcer la confiance des travailleurs dans le fait que GM peut être poussé à investir – sans concessions.
Et jusqu’à très récemment, il n’y avait pas de campagne continue contre les inégalités sur le lieu de travail. Les gens visent plus haut lorsqu’ils commencent à croire en leur propre pouvoir, parce qu’ils ont fait l’expérience d’une résistance collective. Avec peu d’expériences de ce type à leur actif, qu’est-ce qui pourrait inciter les travailleurs à espérer ou à s’attendre à pouvoir mettre fin au système à deux vitesses ?
D'un autre côté, le syndicat local d'Oshawa a lancé une campagne le 21 juin pour obtenir le soutien de la communauté locale et des membres afin d'exiger que le gouvernement fasse pression sur GM pour qu'il investisse. et les résoudre certains problèmes d'inégalité sur le lieu de travail (comme l'intégration des SWE dans la filière d'ancienneté). Mais l’appel à de nouveaux investissements domine largement le message avancé par la section locale 222.
Il n’est pas clair dans quelle mesure cette campagne sera efficace ni dans quelle mesure elle sera largement soutenue au sein du syndicat dans son ensemble. Cela ne peut pas réussir si cela se limite à Oshawa. Cela nécessiterait d'organiser des séances d'information et d'éducation à l'échelle du syndicat dans son ensemble et dans les communautés de la province. Il faudrait également qu’il s’appuie sur la colère et le ressentiment que tant de travailleurs ressentent à l’égard des inégalités et de l’avidité des grandes entreprises telles que GM.
Il existe quelques exemples historiques de syndicats défiant GM. En 1996, les TCA ont lancé une campagne à l'échelle de la province contre l'externalisation par GM d'un certain nombre d'emplois différents.
Les ouvriers se sont mis en grève. Ils ont trouvé du soutien dans tout le pays, s’appuyant sur l’expérience commune de perte d’emploi lorsque les entreprises ont confié leurs emplois à des employeurs à bas salaires. La campagne a culminé avec une occupation d'usine qui a unifié la section locale et le syndicat.
Ils ont gagné. De cette lutte est née une clause contractuelle renforçant le principe de « propriété du travail », soit des limitations contractuelles sur l’externalisation des tâches vers des fournisseurs à moindre coût. Mais ce genre de campagne et de lutte a fait défaut depuis 20 ans.
Un groupe relativement restreint de SWE et de travailleurs ayant de l'ancienneté à Oshawa et un groupe de SWE à St. Catharines se battent pour faire de la remise en question du système à plusieurs niveaux une revendication centrale.
À Oshawa, avant les réunions de revendications contractuelles, le groupe a produit des dépliants sur la nécessité de mettre fin à l'ensemble du système de niveaux. Les membres s'efforcent de produire du matériel présentant les luttes passées contre les inégalités en milieu de travail au sein des TCA et dans l'ensemble du mouvement syndical.
À St. Catharines, un groupe de SWE a confectionné, porté et fait circuler des T-shirts dans l'usine et dans la communauté contre le système de niveaux, et a publié un message sur la page Facebook de la section locale du syndicat : « Si GM peut se permettre d'augmenter le salaire du PDG de 72 pour cent à 28 millions de dollars, ils peuvent se permettre de mettre fin au traitement discriminatoire de ces travailleurs qui font le même travail que les autres travailleurs.
À QUOI VOUS ATTENDRE
La date limite du 19 septembre approche, et il n'y a pas eu beaucoup de preuves d'une campagne plus large – dans la communauté, sur le lieu de travail ou, surtout, par le syndicat national de la province – soit pour faire pression sur l'entreprise pour qu'elle investisse, soit pour mettre fin au système de niveaux inégal.
Les résultats possibles comprennent :
- un règlement avec des promesses d’investissement, sans aborder la question du système à deux vitesses
- un accord d'investissement qui modifie le système à deux niveaux, peut-être conformément à l'accord de l'UAW, qui améliore le calendrier de croissance et résout certains problèmes de parité salariale
- un refus d'investir et une grève
Il est possible que l'entreprise ait déjà prévu d'investir et qu'en les dévoilant à la date limite, elle fasse passer Unifor pour le héros et évite une grève. Nous verrons.
Herman Rosenfeld est un ancien employé de GM et un ancien membre du personnel du département de l'éducation des TCA (maintenant Unifor).
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don