Mike Yates est un écrivain et analyste marxiste et socialiste de longue date, et l'un des rédacteurs du Monthly Review. Au fil des années, il a beaucoup écrit sur le capitalisme, mais plus particulièrement sur la classe ouvrière, sa vie, son potentiel et son rôle dans la transformation de la société. Son dernier livre, Travail Travail Travail : travail, aliénation et lutte des classes (New York : Monthly Review Press, 2022), rassemble une série de ses essais et articles traitant de divers aspects du travail, de la classe ouvrière, de ses institutions, de ses contradictions et de ses potentiels, ainsi que des relations sociales plus larges qui façonnent le travail sous le capitalisme.
Les chapitres couvrent des questions telles que la vie sur les lieux de travail modernes, la pénibilité et le danger du travail dans le capitalisme, la façon dont le travail et la classe ouvrière sont perçus dans l'économie bourgeoise dominante ; les contradictions et les hiérarchies au sein de la classe ouvrière, en particulier le racisme, le patriarcat et la manière dont ils doivent être résolus ; la montée et le déclin tragique d’un syndicat américain emblématique ; et des perspectives sur la manière de construire un mouvement contre le travail tel que nous le connaissons dans le capitalisme ainsi que contre le système lui-même.
La principale préoccupation de Yates est la suivante : « [S]i nous voulons un jour nous libérer, nous devons réinventer le travail. Soit nous transformerons l’enfer quotidien du travail actuel en quelque chose qui nous relie aux autres et au monde qui nous entoure, soit nous descendrons dans l’aliénation qui nous engloutit » (25).
Yates s’appuie, pour l’essentiel, sur son expérience variée et ses fondements dans la compréhension politique, économique et sociale marxiste. Il y a, pour la plupart, des leçons réfléchies et profondes intégrées dans ces essais, mais il existe certains problèmes, préoccupations et contradictions dans l'approche, et bien qu'ils soient secondaires, appellent des commentaires critiques.
L’économie par et pour qui ?
Yates décrit comment il a enseigné l’économie bourgeoise et a donné un sens à ses contradictions en découvrant le marxisme, en s’appuyant sur son expérience d’enfance et en réfléchissant au rôle du capital et du travail. Cela a été complété par sa compréhension et son analyse de son rôle d’enseignant dans une institution capitaliste et de sa similitude avec d’autres formes de travail.
Sa critique des marchés du travail et des dogmes de l’économie néolibérale est claire et incisive. Selon lui, ce qui est particulièrement exaspérant est la manière incontestée avec laquelle les économistes traditionnels acceptent comme un équilibre de marché donné et la nature soi-disant libre de valeurs de leurs modèles mathématiques.
Les économistes traditionnels prétendent être des praticiens de la science sans réelle prétention de tester leurs hypothèses dans la réalité. Il donne des exemples de fausses affirmations selon lesquelles des salaires plus élevés provoquent le chômage et que les inégalités sont causées par le fait que les acteurs du marché ont des niveaux de productivité différents et reçoivent donc à juste titre des revenus inférieurs à ceux des capitalistes.
Il critique également les économistes américains libéraux (dans le sens américain du centre-gauche), tels que Stiglitz et d'autres de son acabit, qui ont applaudi les manifestants d'Occupy Wall Street, leur disant que le système devait être réparé. parce que ça ne fonctionne pas comme il le devrait. D’un autre côté, des marxistes comme John Bellamy Foster ont noté que le système fonctionne effectivement comme il le devrait : « des inégalités, des bulles spéculatives suivies de ralentissements ; surmenage et chômage » ; etc.
Le travail, de l'intérieur
L’un des thèmes abordés tout au long du livre est de savoir à quoi ressemble le travail dans la société capitaliste actuelle – aux États-Unis et dans le monde. Et il faut le comprendre non seulement comme un phénomène étudié de l’extérieur mais aussi de l’intérieur, et comme faisant partie du système sous-jacent et des relations sociales qui le animent.
Il existe quatre essais directement liés à ce thème central. La critique de Yates sur le livre emblématique de Ben Hamper sur le travail dans une usine automobile, Rivethead : Tales from the Assembly Line (1992), en est un bon exemple. Le lieu de travail décrit par Hamper, comme la plupart des autres, n’est pas un endroit heureux – même si de nombreux travailleurs, lorsqu’on leur pose la question, déclarent aux chercheurs qu’ils sont « satisfaits de leur travail ». C'est souvent une façon pour les travailleurs de rationaliser le fait que même s'ils sont bousculés et contrôlés au travail, c'est mieux que de perdre son emploi ou de vivre dans un état d'insécurité permanente.
Mais travailler collectivement et s’engager dans diverses formes de résistance et d’activités de survie ne se traduit pas automatiquement par une conscience de classe ou une compréhension politique. Yates écrit : « Le travail lui-même, aussi oppressif soit-il, n’engendre pas la conscience de classe et la solidarité. » Au lieu de cela, cela engendre une sorte de mentalité du « nous contre eux » et inclut une forme de « haine de soi transformée en mépris des étrangers ». Les travailleurs finissent souvent par expliquer et comprendre leur situation de vie à travers un prisme de pensées et d’explications contradictoires et problématiques, par exemple en accusant l’aide sociale et les immigrés d’être responsables des réalités sociales et politiques plus larges qui pèsent sur eux.
Les syndicats, comme l'UAW dans l'usine automobile de Hamper, fournissent une sorte de filet de sécurité, mais ils ont peu de présence dans les ateliers et ne font pas preuve de leadership pour défier le patron, et finissent souvent par « vendre » des notions d'intérêts communs avec les employeurs et abaisser le niveau d'intérêt commun. toutes les attentes des travailleurs.
Mais Yates va plus loin dans cet essai. En analysant la description de Hamper, il commente :
« Hamper admire Michael Moore qui l'a encouragé à écrire sur son travail, mais il ne fera pas beaucoup d'efforts pour combler le fossé de conscience qui les sépare. Pourquoi pas? Cet échec, voire cette réticence, à faire avancer sa conscience de classe alors qu'il aurait pu, m'a déçu.
« C’est peut-être trop douloureux de le faire. Peut-être que les syndicats ont tellement échoué à créer une idéologie ouvrière qui obligerait les travailleurs à poser les bonnes questions et à lutter pour obtenir des réponses qu’il n’est plus possible d’imaginer un nouveau monde. Il ne fait aucun doute que les radicaux ont également laissé tomber les travailleurs, qu’ils les ignorent pour le plaisir du débat théorique ou qu’ils tentent de devenir l’un d’entre eux au point d’oublier que le travail dans cette société détruit l’esprit humain. (25)
Travailler comme l'enfer, les blessures de classe et le panoptique
Ces trois essais décrivent diverses formes de travail et comment elles reflètent la misère et les dangers du travail sous le capitalisme. Ils (l'un initialement publié dans Counterpunch et révisé depuis pour ce livre, le deuxième et le troisième, dans Monthly Review) reflètent un véritable échantillon représentatif de la classe ouvrière et de toutes ses strates : cols bleus et blancs, secteur public et privé, différents secteurs. niveaux de sécurité de l'emploi et de position sur le marché du travail, et ceux impliqués dans la reproduction sociale en dehors de la participation directe au marché du travail. Il s’agit d’une amélioration par rapport à la plupart des écrits sociologiques de nos jours (qui n’incluent souvent que les travailleurs les plus précaires ou les cols bleus comme classe ouvrière).
Yates décrit la formation de marchés du travail capitalistes par l’appauvrissement, la confiscation et l’appropriation en Amérique du Nord et dans le monde entier. Il explique ce que signifie travailler à la création de valeur pour le capital :
« Dans le monde d'aujourd'hui, la plupart des travailleurs accomplissent un travail pénible et dangereux, épuisant leur corps à chaque minute de travail, craignant le jour où ils seront abandonnés au profit d'un nouveau contingent de travailleurs. Les travailleurs reçoivent un salaire en échange de la conversion de leur force vitale en une marchandise appartenant à ceux qui l’ont achetée » (48).
Ces chapitres présentent un large éventail d'expériences de la classe ouvrière à travers le monde : vivre avec le chômage, les travailleurs pauvres, l'emploi vulnérable, citant des expériences personnelles en matière de prostitution et de travail des enfants ; les travailleurs des navires de croisière ; les travailleurs de la restauration et de l'hôtellerie; chauffeurs de taxi et Uber ; les ouvriers agricoles; les travailleurs des usines de transformation des viandes; commis; les travailleurs universitaires; enseignants; les bénéficiaires de l'aide sociale; les éducateurs à l'enfance; les travailleurs pénitentiaires ; les employés de banque ; et divers cols bleus (automobile, sidérurgie, industrie manufacturière).
Le chapitre « Les blessures de classe » traite des coûts psychologiques et physiques pour la santé et le bien-être des travailleurs dans les lieux de travail capitalistes. Passant en revue les différentes conditions que le capital impose aux travailleurs, il commente les dangers et les coûts psychologiques auxquels sont confrontés les travailleurs de toute la classe.
Il se termine par ce commentaire :
« Les blessures de classe sont profondes et durables. Le manque d’éducation que connaissent la plupart des enfants de la classe ouvrière laisse des cicatrices durables qu’un piquet de grève ne parviendra pas à guérir. L'amour perdu lorsque le père, ouvrier d'usine, passait trop de temps dans les bars, ne revient pas après une manifestation. J'ai été radical, très instruit et articulé, mais les peurs et les angoisses de mes parents issus de la classe ouvrière sont comme des tatouages indélébiles sur mon psychisme. L'ennui d'esprit et la lassitude des membres provoqués par les magasins à la chaîne et les bureaux ne disparaissent pas après l'arrivée du syndicat en ville. Le prisonnier peut être libéré mais l’horreur de la cellule perdure » (96).
Dans l'essai « Panopticon » de Yates, il présente une description et une analyse concises et efficaces du projet historique et contemporain de contrôle et d'intensification du travail des travailleurs. Il remonte à la monstruosité benthamite du Panoptique, à travers la formation d'usines. « Taylor's Scientific Management » retrace le développement et les applications des formes de production allégée désormais omniprésentes de réduction des coûts et d'intensification du travail.
Divisions et égalité
Yates consacre un chapitre au racisme structurel et comportemental, au patriarcat et à d’autres formes d’oppression auxquelles sont confrontés certains membres de la classe ouvrière. Il entrecoupe également de nombreux autres essais de références à l’identification et à la résolution de ces divisions – leurs racines et leurs effets. La discussion s'inscrit dans le contexte à la fois de la manière dont les divisions affectent la vie et les conditions de travail des personnes de couleur et des femmes et de la nécessité absolue pour les autres composantes de la classe ouvrière de soutenir les luttes pour l'égalité et les défis contre les formes d'oppression. comme condition pour construire l’unité au sein de la classe.
Yates critique particulièrement ceux qui prétendent que le simple fait d’améliorer les conditions économiques de la classe ouvrière dans son ensemble est une solution à ces formes de discrimination et d’oppression. Selon lui, ces dernières ont des racines structurelles profondes et doivent être abordées spécifiquement. Yates le fait de manière simple et transparente :
« Étant donné l’étendue et la profondeur des privilèges des Blancs, les questions raciales devraient être abordées et attaquées de front. Il n’y a pas de solution facile. La classe ouvrière ne sera jamais unifiée tant que nous ne serons pas confrontés au racisme institutionnel qui nous entoure actuellement. L’unité exige la réparation des dommages passés et présents, et rien de moins ne suffira. Les attitudes raciales et patriarcales se durcissent une fois de plus, et proviennent d’une base déjà peu éclairée, et l’optimisme ressenti par ceux qui voulaient une société égalitaire sur le plan racial et entre les sexes a disparu depuis longtemps » (123).
La montée et la chute du Syndicat uni des travailleurs agricoles (UFW)
Dans un commentaire sur un livre de Miriam Powell, The Union of Their Dreams, Yates propose d'autres réflexions en relisant un article que Yates a initialement écrit pour le magazine The Nation en 1977. Il traite de l'UFW et de son célèbre leader, feu Cesar Chavez, ainsi que des informations sur le temps passé par Yates à travailler pour le syndicat. Il s’agit de l’histoire tragique – peu connue de nombreux progressistes de nos jours – d’un syndicat et de son dirigeant qui a inspiré une génération de jeunes militants, apporté une contribution essentielle aux travailleurs agricoles et organisé le boycott du raisin qui a été l’introduction à la classe ouvrière et à la politique syndicale. action pour tant de personnes. Chavez et le syndicat ont également attiré certains des stratèges, organisateurs et chercheurs les plus créatifs et dévoués d’Amérique du Nord.
Tragiquement, l’UFW n’a pas impliqué les travailleurs de base dans les luttes et l’organisation clés, et dans ses dernières années, Chavez est devenu dictatorial, intolérant aux points de vue alternatifs, a introduit une série de pratiques sectaires et a fini par contribuer à détruire virtuellement des éléments clés de l’UFW. le syndicat et annuler bon nombre de ses succès.
Yates gère le récit avec respect et réflexion, et il est impossible de ne pas pleurer le coucher du soleil ultime de ce projet autrefois inspirant.
Révolte de la classe ouvrière – Où aller ?
Les deux derniers essais traitent des idées de Yates sur la nature de la résistance de la classe ouvrière et des stratégies plus larges que pourrait adopter un mouvement visant à transformer le travail et à défier le capitalisme. Le premier a été initialement rédigé dans Monthly Review en septembre 2020. Le second est une version abrégée et mise à jour d'un chapitre du livre de Yates de 2018. La classe ouvrière peut-elle changer le monde ? Il aborde des questions cruciales, telles que l'échec de la social-démocratie ; la nature de la poussée syndicale actuelle (et ses limites) ; les coûts et les solutions au racisme et au patriarcat au sein de la classe ouvrière ; les leçons qui peuvent être tirées des luttes et des expérimentations sociales passées et actuelles ; l'importance cruciale de lutter contre le changement climatique ; et les limites du mouvement syndical et le rôle potentiel des partis.
Critique de la social-démocratie
Yates plaide en faveur d’une critique radicale et d’une alternative à la dépendance actuelle à l’égard des partis et des modèles sociaux-démocrates et fournit une excellente critique des syndicats d’aujourd’hui. Mais si son analyse contient des idées constructives sur la manière d’évaluer le mouvement ouvrier, elle contient également des éléments contradictoires, à savoir son exaltation, sans aucun esprit critique, du rôle des coopératives de travail et des alternatives commerciales appartenant aux travailleurs au sein du système ; son manque de considération pour les efforts nécessaires pour démocratiser et transformer l'État, tant dans le système actuel que dans le cadre d'un projet radical de remplacement du capitalisme ; sa lecture de ce que les travailleurs apprennent des luttes et des expériences en cours ; et certaines limites dans sa description du rôle d'un parti radical, en particulier dans la manière dont il contribue au développement de la compréhension, de la conscience et de la confiance de la classe ouvrière.
La plupart de ce que Yates écrit dans ces essais reflète une compréhension profonde du marxisme et son application à la compréhension de la stratégie de la classe ouvrière et des programmes nécessaires. Sa critique de la social-démocratie, telle que pratiquée à la fois par des éléments au sein des Socialistes démocrates d’Amérique (DSA) et des partis classiques dits travaillistes, est le genre de réflexion qui est absolument nécessaire pour aider à orienter une future stratégie de la classe ouvrière.
Il note que dans la vision du monde du DSA (comme celle de certains théoriciens sociaux-démocrates suédois), le socialisme (et la conscience socialiste) est considéré d'une manière ou d'une autre comme le résultat d'une accumulation de réformes sociales-démocrates réussies. En plus d’être utopique et idéaliste, commente-t-il, cela conduit ceux qui avancent de tels points de vue à imprégner chaque lutte spontanée de « signe avant-coureur » d’une révolution socialiste prête à se déployer.
En outre, il écrit que la social-démocratie a historiquement ignoré les inégalités et n’a pas réussi à y remédier lorsqu’elle était au pouvoir. Même si cela est vrai, sa critique laisse de côté la question centrale de la social-démocratie : son acceptation de l’impossibilité de remplacer le capitalisme et la domination de la société par la propriété privée et l’accumulation, sans parler de son acceptation implicite des marchés du travail.
De plus, il aurait été instructif de l’entendre parler du rôle de la participation électorale. Les partis socialistes devraient-ils refuser d’y participer, comme le soutiennent certains critiques trotskystes d’extrême gauche ? Les élections devraient-elles devenir le pivot central de la stratégie socialiste, comme d’autres le soutiennent ? Ou bien, comme semble le laisser entendre Yates, faut-il établir une relation entre la participation électorale et les luttes de masse pour défier le capital, transformer les institutions et expérimenter d’autres manières d’organiser la vie sociale ?
Transformer les syndicats
Sa lecture du mouvement syndical dans ces essais montre une profonde compréhension. Il souligne que la recrudescence actuelle doit être comprise par rapport à la faiblesse historique et aux défaites du mouvement ouvrier et de la classe ouvrière au cours de la période néolibérale et doit donc être mise en perspective. De plus, et plus important encore, sa critique de l’état du mouvement syndical actuel et ses idées pour le transformer sont excellentes.
Il cite la collaboration du mouvement syndical avec les employeurs et le capital, sa complicité avec des politiciens de droite et orientés vers les affaires, ses pratiques corrompues et antidémocratiques, son refus de contester le racisme, le patriarcat dans ses rangs et son refus d'entreprendre une intensification du travail. et le pouvoir de la direction sur le lieu de travail en tant que contributeurs majeurs à la défaite de la classe ouvrière et à la décimation des rangs du mouvement. Il appelle plutôt à une transformation radicale des syndicats ou à leur remplacement par d’autres formes d’organisation collective.
Alors que sa lecture de l’état actuel du mouvement syndical et ouvrier est tempérée par une sobriété ancrée dans une analyse solide, il réfléchit à l’élaboration par les travailleurs d’une approche radicalement différente, issue en quelque sorte de l’expérience de la crise économique, de la pandémie de COVID et les luttes contre les violences policières au cours des étés précédents. Citant Mike Davis, il écrit : « Un sentiment de rage déborde. Pour que cette colère prenne une direction gauchiste et profondément radicale, les masses devront forcer le débat » (162).
Yates est plus puissant lorsqu’il se concentre sur le rôle de l’éducation, et en particulier de l’éducation socialiste dans son contenu collectif le plus complet, comme étant indispensable à la construction du pouvoir, de l’organisation et de la conscience de la classe ouvrière :
«Certains d’entre nous peuvent éduquer, en expliquant clairement le monde dans lequel nous vivons et dans un langage qui ne regarde pas la classe ouvrière de l’extérieur, en l’examinant et en l’analysant, mais en la faisant partie intégrante, en enseignant tout en apprenant en dialogue avec les autres.» (168).
Stratégie de la classe ouvrière
Dans son essai final, il développe ce qu’il appelle un « plan d’attaque global pour les travailleurs et leurs alliés, non pas dans le sens de tactiques spécifiques mais en termes stratégiques plus généraux ».
Ici, il commence par un ensemble de principes et d'objectifs, qui incluent un environnement durable, une économie planifiée, la socialisation d'une grande partie de la consommation, le contrôle des travailleurs et de la communauté sur les lieux de travail, la propriété publique des institutions de reproduction sociale, une société égalitaire radicale et une approche collective et valeurs mutuellement solidaires.
L’idée clé de ces derniers essais est son argument en faveur de l’élimination du système capitaliste – plutôt que d’une accumulation de modestes réformes sociales-démocrates. C'est absolument crucial et reflète l'engagement de Yates en faveur d'un avenir socialiste. Et, en cela, il est clair que les éléments du système ne sont pas indépendants du système plus vaste et de sa logique structurelle sous-jacente. Sa liste des caractéristiques d’un système socialiste reflète ici cette approche réfléchie et radicale.
Dans ces derniers chapitres, Yates décrit des initiatives et des luttes importantes dont les travailleurs et les socialistes peuvent et ont tiré des leçons – et qui reflètent le type d’approches qui contribueront à construire un mouvement ouvrier plus large. Il fait ici référence à des initiatives telles que les services communautaires des Black Panthers, des projets syndicaux radicaux tels que la Fédération australienne des ouvriers du bâtiment, le Chicago Teachers Union, les luttes de Black Lives Matter et Occupy et le rôle des centres de travailleurs comme Immokalee. Ce furent et sont toujours clairement des expériences et des espaces pour construire la lutte, contester le capital et tirer des leçons. Mais il y a peu d’informations ici sur les leçons réellement apprises, sur la manière dont les leçons pourraient ou seront résumées et sur la manière dont les travailleurs impliqués dans ces formes de luttes peuvent lier leurs expériences à la construction d’une base politique et d’un mouvement pour le socialisme.
Les travailleurs peuvent tirer des leçons, et le font souvent, mais comme c’est le cas pour la plupart des gens, ces leçons sont généralement mitigées et peuvent conduire à des formes de conclusions populistes de droite, à une dépolitisation, à l’acceptation des limites du « libéralisme » ou à une obsession du « libéralisme ». mobilité sociale ascendante individuelle.
Il s’agit là d’une orientation essentielle pour toute véritable éducation ouvrière. Mais là encore, où les travailleurs pourront-ils participer à ce genre d’expériences éducatives socialistes, et d’où viendront les éducateurs – qui, espérons-le, comme le laisse entendre Yates, se développent de plus en plus à partir de la classe ouvrière ? Quels types d’institutions faut-il créer pour y parvenir ?
Cette panoplie de mouvements d’action directe, de luttes et d’expériences constitue des exemples des types de résistance sur lesquels il est nécessaire de s’appuyer, ainsi que des moyens de préfigurer les éléments de la politique et du pouvoir de la classe ouvrière. Et bien sûr, la plupart le sont, mais même si ces expériences peuvent servir de base en ce qui concerne l'apprentissage, il n'y a pas grand-chose sur la façon de concevoir cet apprentissage de manière à aider les participants à tirer des conclusions radicales sur le socialisme et le potentiel de la classe ouvrière – ni sur qui peut fournir cet apprentissage.
Il existe également une insistance plutôt inconfortable sur les entreprises et les coopératives dirigées par les travailleurs, qui existent en dehors d’un mouvement politique plus vaste et radical et opèrent dans un environnement soumis aux exigences de la concurrence sur le marché et de la réalisation de profits. Ces dernières sont considérées comme des expériences clés du pouvoir ouvrier et du contrôle sur le lieu de travail, plutôt que comme des sites d'expérimentation pouvant enseigner des leçons différentes et ambivalentes : une entreprise capitaliste dirigée par les travailleurs n'est pas à l'abri des exigences structurelles du système (telles que la recherche de profits). , dépendance aux marchés financiers, coûts/réductions de main d'œuvre, concurrence, etc.), et donc, pour réussir, elle doit se plier à ces contraintes. Apprendre à fonctionner avec succès au sein du système de cette manière n’est pas nécessairement quelque chose qui va dans le sens d’une conscience radicale.
Certains des projets collectifs de coopératives de production à petite échelle ou d'organisations de consommateurs qu'il cite comme expériences clés peuvent être importants pour fournir les services nécessaires (et certainement dans le cas des Panthers et du travail à Jackson, Mississippi, cela est particulièrement vrai). , mais ils n'enseignent pas nécessairement aux participants à développer une compréhension critique du capitalisme, du rôle potentiel de la classe ouvrière et de ce qui est nécessaire pour remettre en question le système et transformer et défier l'État.
Construire un mouvement socialiste au sein de la classe ouvrière nécessite clairement d’expérimenter des formes alternatives de propriété et de contrôle. Pourtant, indépendamment d’un mouvement politique socialiste existant, de telles expériences ne démarrent pas, ne sont pas vaincues ou ne sont pas intégrées dans l’économie capitaliste néolibérale plus large. Les travailleurs n’apprennent pas nécessairement le genre de leçons qui peuvent servir à construire un avenir socialiste.
Et même certaines des luttes les plus passionnantes, comme Black Lives Matter, ne développent pas nécessairement des mouvements et des dirigeants capables de transformer les institutions clés de l’État comme la police, les prisons et la politique municipale. Ils peuvent également générer une cohorte de militants dont l’objectif est la mobilité sociale ascendante individuelle, avec des aspirations à s’intégrer dans les couches de la classe dirigeante. De toute évidence, ces deux résultats contradictoires peuvent se produire. Cependant, sans une politique socialiste opérant de manière organisée dans et autour de ces types de mouvements, la pression en faveur du dernier résultat est souvent plus forte que la première. Ce qui peut commencer comme des formes radicales de résistance n’enseigne pas nécessairement aux participants que le système capitaliste doit être remplacé par un mouvement socialiste dirigé par la classe ouvrière. Cela doit s’apprendre par l’éducation, ainsi que par l’expérience de la lutte et de l’expérimentation. Mais d’où viendra l’éducation ?
Lorsqu’il parle de reprendre des usines et d’autres lieux de travail abandonnés – ce qui en soi est absolument nécessaire, bien sûr – Yates suggère qu’ils soient gérés comme des coopératives appartenant aux travailleurs. Il n'évoque pas l'idée d'une nationalisation qui ouvrirait la voie à une certaine forme de planification, et peut-être à la production d'un produit ou d'un service socialement utile et non alimenté par des combustibles fossiles, qui pourrait également expérimenter différentes formes de gestion et d'organisation du travail, plutôt que de formes de propriété privée soumises aux exigences du marché privé. (Le mouvement d'Oshawa, en Ontario, appelé Emplois verts Oshawa ont plaidé en faveur d'une telle solution à la fermeture prévue d'une importante usine d'assemblage automobile dans cette ville de l'Ontario.)
Il y a un appel pour que les organisations aient des déclarations de principes et un ensemble de revendications à court et moyen terme pour les mouvements politiques plus larges, ce qui est positif et réfléchi. Mais il laisse de côté l’exigence de nationaliser, de réguler et de démocratiser le système financier et de le gérer comme un service public, mettant fin au libre-échange et limitant la mobilité des capitaux. Il inclut des références à la police de proximité (un raccourci clair pour transformer le rôle, la structure et le contrôle de la police) et à l'abolition du système pénitentiaire.
Bâtiment de fête
Yates appelle au remplacement des partis sociaux-démocrates par des « partis ouvriers démocratiques ». Mais il est difficile de voir sur quoi de tels partis pourraient être construits dans ce modèle. En toute honnêteté, personne à gauche non plus n’a de réponse claire à cette question. Les expériences ascendantes qu'il cite soit n'ont pas réussi, soit se sont développées dans des sociétés où des radicaux ou des socialistes dirigeaient déjà le gouvernement. De toute évidence, des initiatives politiques expérimentales telles que les assemblées ouvrières et des projets tels que l’Alliance politique de Richmond pourraient fournir d’importantes leçons sur la manière de construire un projet politique radical de la classe ouvrière – avec des alliés – mais il existe peu d’autres expériences de ce type. Et même là, nous savons peu de choses sur la manière dont les activistes qui construisent ces expériences éduquent les travailleurs sur la manière de défier le capitalisme et de construire un avenir socialiste.
Le rassemblement de divers mouvements locaux expérimentaux n'est pas susceptible de construire un parti à lui seul, et les types de partis construits de cette manière dans les pays capitalistes ont tendance à être majoritairement sociaux-démocrates dans leur orientation, à moins qu'il n'y ait un noyau organisé de socialistes travaillant pour créer une orientation politique différente à l’intérieur et autour d’eux.
Cela soulève également une série d'autres questions auxquelles nous réfléchissons tous, à gauche : quelle pourrait être l'approche que ces partis pourraient adopter en matière de participation électorale, en particulier dans un contexte américain où le Parti démocrate pourrait être un espace pour participer aux primaires mais n’est-il guère un instrument de transformation radicale ou un espace qui tolérerait les socialistes qui œuvrent pour de tels objectifs ? Comment un parti radical – ou un parti comportant une large composante radicale – parviendrait-il au pouvoir ? En supposant la possibilité improbable que des mouvements politiques insurrectionnels parviennent à quelque chose par eux-mêmes, comment de tels partis pourraient-ils combiner activité électorale et renforcement du pouvoir institutionnel dans les communautés et les lieux de travail de la classe ouvrière ?
Ces lacunes sont parfaitement compréhensibles, compte tenu du cadre panoramique plus large et de l’ensemble de principes que Yates cherche à établir, ainsi que de la réalité évidente selon laquelle ces questions confondent les socialistes du monde entier, en particulier en Amérique du Nord et en Europe.
Dans l’ensemble, la vision plus large de Yates de l’action politique de la classe ouvrière comporte plusieurs éléments convaincants. Il est l'un des rares à comprendre que les différentes couches de la classe ouvrière et de ses alliés, créées et constamment transformées par le capital et la résistance des premiers, sont complexes et pleines de contradictions mais doivent être unifiées, tout en comprenant, respecter et aborder les différences critiques au sein de la classe.
Comment la classe ouvrière prendra-t-elle conscience du fonctionnement de la société – et aura-t-elle une idée de ce à quoi pourrait ressembler une alternative – en d’autres termes, acquerra-t-elle des connaissances politiques ? Cela ne peut pas se produire tout seul, et nous, en tant qu’intellectuels ou militants socialistes, ne pouvons pas non plus le faire nous-mêmes. Les moyens d'y parvenir ne sont pas vraiment clairs pour quiconque à gauche aujourd'hui, même si Yates s'efforce de donner un sens à cette réalité plutôt difficile et contradictoire à travers une sorte d'« optimisme de la volonté » :
« Nous ne pouvons pas nous permettre de nous contenter de changements progressifs qui, même s’ils se produisent, n’aboutiront jamais à des changements qualitativement et radicalement différents, et pourront rapidement être inversés, ce qui est généralement le cas. Croire le contraire est sûrement une utopie. Le bouleversement radical de l’ordre social relève désormais du réalisme intransigeant, la seule voie à suivre. Il faudra du temps pour qu’une classe déchirée par tant de clivages fondamentaux, notamment en termes de race et de sexe ethnique, s’unifie et détruise son ennemi de classe. La Terre Mère pourrait se venger de nous avant cela. En attendant, cependant, il vaut mieux faire ce que nous pouvons, de toutes les manières dont nous sommes capables : par toutes les tactiques, partout, tout le temps, dans chaque partie du système capitaliste » (217).
Yates ajoute une « Postface » – qui décrit l'expérience de l'usine Volvo-Uddevalla, aujourd'hui disparue, avec la fabrication collective en petits groupes de véhicules entiers. C'est un exemple de ce à quoi le travail n'est pas sous le capitalisme et il est le résultat d'un ensemble unique de conditions : un faible taux de chômage ; un syndicat fort et un taux de syndicalisation élevé ; une pensée créative et favorable aux syndicats; un gouvernement ami ; et une entreprise vulnérable au pouvoir du syndicat. Cela nous donne une idée de ce que pourrait être la production dans un système social différent.
Work, Work, Work est un ensemble d'essais extrêmement stimulant qui devraient être lus, discutés et médités par les socialistes et les radicaux préoccupés par les réalités de la vie de la classe ouvrière et en particulier du travail. •
Le 13 décembre à 7 h (heure de l'Est), Leanne MacMillan et Herman Rosenfeld, tous deux retraités du syndicat, commenteront la façon dont les questions soulevées dans le livre de Mike se rapportent à l'Ontario et au Canada d'aujourd'hui.
Herman Rosenfeld est un militant socialiste, éducateur, organisateur et écrivain basé à Toronto. Il est un membre du personnel national à la retraite des Travailleurs canadiens de l'automobile (maintenant Unifor) et a travaillé au sein de leur département d'éducation.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don
1 Commentaires
Je veux dire, j'ai lu ça. La plus grande partie. J'ai peut-être sauté un paragraphe ou deux. Dois-je lire le livre ? À quoi ça sert. Tout un système alternatif de planification et d'autres institutions conçus pour favoriser certaines bonnes valeurs positives partagées, appelé Parecon, et rien dans la revue ne suppose donc rien dans le livre.
Quand est-ce que tous ces intellectuels marxistes intelligents qui, en gros, ne font que répéter sans cesse la même merde, peut-être avec une touche personnelle pour paraître unique ou nouveau ou un peu plus que votre marxiste de base… je dois leur vendre un livre… je vais regarder là-bas, certains autre partie du paysage de gauche, et dire : « hé, merde, c'est quoi ce système économique ici… Par… Parec… Parecon… abréviation de Participatory Economics. Cela pourrait être utile.
Je dirais jamais. Je dirais qu’ils préféreraient voir la terre se venger de nous tous avant d’adopter une approche « utopique » si détestée par leur grand leader. Moi aussi, j'en ai marre de cette merde. Rien de nouveau dans ce livre. Juste encore des analyses marxistes pontificatrices théoriques d’extrême gauche qui laissent tout le monde toujours sans savoir où tout va ou devrait réellement aller. Cela semble intelligent, mais.
Une bande de chats effrayés… c'est vraiment ce qu'ils sont.