2004 est une année importante à bien des égards, avec l'élection présidentielle, la guerre en Irak et d'autres questions urgentes. C’est aussi une grande année pour le Parti Vert des États-Unis.
Le Parti Vert (GPUS, www.gp.org) est au milieu de ce que j'appellerais une crise d'identité, précipitée par la décision de Ralph Nader de se présenter comme indépendant plutôt que de se présenter à l'investiture présidentielle du GPUS, une nomination qu'il aurait probablement facilement remportée s'il avait fait campagne pour cela alors qu'il l'a fait en 2000.
Alors que le GPUS approche de sa convention nationale à Milwaukee du 24 au 27 juin, trois positions principales s'affrontent quant à ce que les Verts devraient faire à propos de la course à la présidentielle :
nommer David Cobb (www.votecobb.org), ne nomme personne et soutient ensuite Ralph Nader (www.votenader.org), ou ne courez pas et ne soutenez personne. Dans l’état actuel des choses et ce sera probablement le cas le 24 juin, les camps pro-Cobb et pro-Nader sont à peu près égaux en nombre de délégués déclarés, tous deux en deçà de la majorité, avec « aucun candidat » susceptible de commander entre 5 et dix%. La décision quant à ce qui se passera reviendra probablement à un groupe de délégués non engagés qui représenteront entre 10 et 10 % du total.
Je crois que, malgré des faiblesses très réelles, le Parti Vert est un élément d’une importance cruciale dans l’ensemble du mouvement progressiste. Il s’agit du seul « tiers parti » national et progressiste qui remporte des succès électoraux au niveau local dans de nombreux États, avec plus de 200 Verts actuellement élus. Il s'est approché à quelques points de pourcentage de la victoire de son candidat à l'élection du maire de San Francisco. En tant qu’organisation, elle est aux prises avec sa composition majoritairement européo-américaine, avec le racisme interne et avec d’autres problèmes clés.
J'espère ardemment que tous les délégués verts à Milwaukee, quelle que soit leur position sur la question présidentielle, s'y rendront dans un état d'esprit qui apprécie l'importance de ce qui a été construit. J’espère que les débats qui auront lieu seront menés d’une manière qui modélise la nouvelle manière respectueuse de faire de la politique, essentielle pour l’ensemble du mouvement progressiste indépendant si nous voulons un jour gagner une société de justice, de paix et de solidarité humaine.
Dans cet esprit, vous trouverez ci-dessous mon point de vue sur les avantages et les inconvénients du candidat potentiel du Parti Vert à la présidence, David Cobb, et du candidat potentiel du Parti Vert, Ralph Nader. Cette liste est proposée dans le but de clarifier les principales différences entre eux afin de permettre un débat éclairé et une décision finale à Milwaukee, ainsi que d'aider les non-Verts à comprendre ce qui se passe.
Principales raisons de soutenir Nader
-Sa notoriété et son histoire politique le font apparaître dans les médias nationaux, rapportent des sommes d'argent importantes pour sa campagne et attirent souvent une foule pour l'entendre lorsqu'il s'exprime en public.
-Il est probable qu'il obtiendra des millions de voix, même s'il est prématuré de savoir combien.
-Il adopte des positions populistes progressistes sur la plupart des questions et est un bon orateur.
-Il s'est engagé et a montré sa capacité à tendre la main aux individus dont la politique se situe à mi-chemin vers les conservateurs.
-Il est disposé à travailler avec des membres individuels du Parti Vert et, a-t-il indiqué, avec certains candidats verts et partis d'État qui soutiennent sa campagne indépendante.
-Il a déclaré que l'une des principales raisons pour lesquelles il se présentait était d'exercer une pression sur Kerry et les démocrates pour qu'ils adoptent des positions plus fermes sur certaines questions.
-Sa campagne, s'il décide d'en faire ainsi, peut largement éduquer et faire avancer la cause du vote instantané (www.fairvote.org).
-Pour ceux qui croient qu'il n'y a pratiquement aucune différence entre les D et les R et que ce serait une bonne chose que les démocrates perdent pour les punir/les secouer, sa notoriété, sa capacité à collecter des fonds et son engagement à faire campagne sur le champ de bataille Les États augmentent probablement cette possibilité, bien que Nader ne le pense pas.
Principales raisons de soutenir Cobb
-Il a prouvé son engagement à bâtir le Parti Vert au cours de huit années d'activités et de leadership variés, en tant qu'organisateur, collecteur de fonds, formateur, conférencier et avocat.
-Il a prouvé sa capacité à obtenir une couverture médiatique locale et nationale, voire nationale, en faisant activement campagne dans plus de 40 États au cours des huit derniers mois.
-Il adopte des positions progressistes fortes sur ces questions et est un orateur public dynamique, articulé et énergique.
-Il est issu d'un milieu ouvrier à faible revenu et a montré une capacité à établir de bonnes relations et à interagir positivement avec des personnes de toutes classes, cultures et identités. Il « comprend » clairement le racisme, le sexisme et l’homophobie.
-Il recherche activement l'investiture du Parti Vert et travaille dans le cadre du processus démocratique interne du parti. Il a déclaré à plusieurs reprises qu'il soutiendrait toutes les décisions concernant le candidat et la stratégie qui seraient prises par le congrès national du Parti vert.
-Il a fait du soutien aux candidats verts locaux, aux efforts d'accès aux bulletins de vote et à la construction du Parti vert la priorité absolue de sa campagne.
-Il a été membre d'un syndicat et a recruté avec succès des candidats du Parti Vert issus des communautés de couleur.
-Une campagne de Cobb fera pression sur Kerry pour qu'il exprime de meilleures positions, même si c'est moins le cas que la campagne de Nader.
- Il s'est engagé dans une campagne menée de telle manière que Bush soit vaincu, en se démenant dans les États qui ne sont pas en champ de bataille tout en consultant les partis verts dans les États en champ de bataille sur la meilleure approche à utiliser dans ces États.
Inconvénients majeurs de Nader
-Il a déjà été deux fois candidat du Parti Vert à la présidentielle. Le fait de le faire pour la troisième fois, même en tant que soutien, renforcera la perception du public selon laquelle les Verts sont le « Parti Nader » plutôt qu’un parti qui ne dépend d’aucun individu pour continuer à croître et à se développer.
-Un nombre important de militants du Parti Vert ont été rebutés par certains aspects de la façon dont Nader a mené ses campagnes de 1996 et 2000 et ont été bouleversés par le fait que a) il lui a fallu attendre 2003 pour fournir au Parti Vert la liste des 2000 contributeurs à la campagne. , et b) il n'a pas fourni les informations sur les gros contributeurs.
-En raison de la force du sentiment « Bush doit partir » et du vainqueur.
En raison de la nature de notre système électoral, il y a de fortes chances qu'il obtienne moins de voix qu'en 2000 (2.7 millions).
- Une grande partie de l’attention des médias nationaux que Nader reçoit et recevra sera liée au fait qu’il soit ou non un « spoiler », plutôt que de se concentrer sur les problèmes.
-Bien que sa campagne de 2000 ait été bien meilleure sur les questions liées au racisme et au sexisme que sa campagne de 1996, Nader a fait et n'a pas fait un certain nombre de déclarations dans
2003 et 2004 qui indiquent qu'il continue d'avoir de réelles faiblesses dans ces domaines.
-Il a explicitement donné la priorité à la sensibilisation des Républicains mécontents, des indépendants conservateurs et des membres du Parti réformiste. Il a recruté dans son organisation de campagne les principaux conseillers de deux anciens candidats présidentiels du Parti réformiste, le raciste et xénophobe Patrick Buchanan (Pat Choate) et le milliardaire Ross Perot (Russell Verney), ainsi que les dirigeants du Parti de la Nouvelle Alliance/Comité pour un parti indépendant unifié qui suscitent une grande méfiance parmi les progressistes qui les connaissent.
-Il n'est pas disposé à accepter la nomination du Parti Vert, seulement son soutien, et un tel soutien ne garantirait pas qu'il se présenterait sur la ligne du Parti Vert dans les États où une telle ligne existe. Il a déclaré qu'il déciderait, État par État, de la ligne sur laquelle il se présenterait ou s'il présenterait une pétition pour obtenir un « Parti populiste » sur le bulletin de vote.
- On ne sait pas exactement ce qui sortira de la campagne indépendante de Nader.
-un effort de construction de fête. Si quelque chose émerge, il sera fortement influencé, voire contrôlé par un seul homme, et cela impliquera que les Verts travaillent en étroite collaboration dans le cadre de cet effort avec des personnes plutôt conservatrices sur des questions importantes.
-Pour ceux qui croient qu'il est important de chasser les Bushites du pouvoir, le projet de Nader de faire campagne « à fond » dans les États du champ de bataille est problématique, en dépit de sa conviction, non prouvée, qu'il obtiendra plus de voix des républicains et des indépendants conservateurs que des démocrates et des conservateurs. indépendants progressistes.
Principaux inconvénients de Cobb
-Il n'a pas la notoriété nationale, l'histoire politique ou l'accès aux ressources que Nader.
-Il n'obtiendrait pas autant de voix que Nader.
-Certaines personnes au sein du Parti Vert qui soutiennent Ralph Nader critiquent vivement Cobb pour les critiques qu'il a faites à Nader dans le passé.
-Pour ceux qui croient qu'il est important que le Parti Vert travaille en étroite collaboration avec Ralph Nader, une candidature présidentielle de Cobb pourrait rendre les choses plus difficiles.
-Pour ceux qui ne se soucient pas de savoir si Bush ou Kerry gagneront, la stratégie nuancée de Cobb concernant les États du champ de bataille est considérée comme négative.
Certains progressistes considèrent les débats internes au sein du Parti Vert comme peu pertinents. Cependant, la manière dont le débat sera mené et les décisions qui en résulteront à Milwaukee fin juin seront importantes pour tous ceux qui estiment qu'en plus de l'élimination des Bushites, nous devons prendre des mesures cette année pour renforcer le mouvement en faveur d'un véritable alternative progressiste aux deux partis dominés par les entreprises.
Ted Glick est le coordinateur national du Independent Progressive Politics Network (www.ippn.org), bien que ces idées soient uniquement les siennes. Il soutient la campagne présidentielle de David Cobb. Il est joignable au [email protected] ou PO Box 1132, Bloomfield, NJ
07003.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don