Au cours de mes premières années d'activisme progressiste à la fin des années 60, bon nombre de ceux avec qui j'ai travaillé et qui étaient également jeunes avaient une vision plutôt dédaigneuse des militants plus âgés. Et il n'y avait pas que les aînés. « Ne faites confiance à personne de plus de 30 ans » – c'était un point de vue largement répandu.
D’après mon expérience, je pense qu’une grande partie de la raison de cette croyance était la réalité d’une « vieille gauche » qui n’était pas seulement petite mais hiérarchique et bureaucratique dans ses modes de fonctionnement. En outre, le maccarthysme et les attaques contre les membres du Parti communiste, le principal groupe national de gauche, lancées sérieusement sous le président démocrate Harry Truman peu après la fin de la Seconde Guerre mondiale, ont eu un impact énorme. La révélation par le gouvernement soviétique après la mort de Staline en 1953 de ce qui avait été obscurci jusqu'alors sur ce qu'était la vie sous ses 25 années en tant qu'homme fort soviétique a également été marquante.
En conséquence, beaucoup de ma génération pensaient que nous pourrions être plus efficaces plus ou moins seuls, avec notre propre culture de jeunesse et nos propres façons d’agir contre l’injustice et la guerre.
Aujourd’hui, c’est différent. Au sein de nombreux secteurs du mouvement activiste progressiste global, les jeunes, les vieux et ceux qui se situent entre les deux unissent de plus en plus leurs forces. Un bon exemple est le mouvement pour la justice climatique où, en septembre dernier, une coalition de groupes de divers âges et races a réussi à organiser plus de 70,000 XNUMX personnes pour une marche massive, animée et percutante pour mettre fin aux combustibles fossiles à New York.
Un autre exemple est le mouvement visant à arrêter le pipeline Mountain Valley, prévu pour transporter du méthane de fracturation à travers la Virginie occidentale, la Virginie et la Caroline du Nord. Comme indiqué dans un article récent de Inside Climate News :
« L'opposition au pipeline Mountain Valley a attiré une base de tous âges, y compris des Américains plus âgés qui ont été de fervents partisans du mouvement national pour le climat. Certains groupes, comme Third Act et Elders Climate Action, se concentrent explicitement sur la mobilisation de militants plus âgés tandis que d’autres, comme Extinction Rebellion, disposent de fortes contingences d’anciens du mouvement, qui disposent parfois de plus de temps et de ressources pour s’engager dans la désobéissance civile.
Un autre groupe, Radical Elders, a émergé ces dernières années. Il a joué un rôle de premier plan en rassemblant des organisations progressistes d'anciens en un contingent de centaines de personnes manifestant lors de la Marche pour mettre fin aux combustibles fossiles. Comme son nom l'indique, Radical Elders considère explicitement les crises que nous vivons comme systémiques dans leur source et, par conséquent, un changement systémique est nécessaire pour les résoudre.
Mais est-il vraiment « stratégique » d’avoir un mouvement dans lequel un nombre important de jeunes et d’aînés interagissent et travaillent ensemble ? C'est une bonne chose, sans aucun doute, mais est-ce indispensable ?
Mon point de vue est que ce qui est (en fait, presque toutes) La stratégie stratégique lorsqu’il s’agit de construire un mouvement capable d’apporter un changement systémique est de surmonter le racisme, le sexisme et d’autres idéologies et pratiques qui séparent les alliés potentiels.. Comme je l'ai mis dans mon 21st Livre de la révolution du siècle, « Nous devons construire une alliance populaire multiraciale, multi-enjeux et multi-genres, unissant les personnes de couleur, les femmes, les jeunes, les personnes LGBTQ, les syndicalistes, les agriculteurs, les petits entrepreneurs, les personnes handicapées, les professionnels et autres." (p. 91)
Mais les jeunes, particulièrement en grand nombre, apportent une énergie et une détermination qui font parfois défaut chez les aînés et d’autres qui ont été abattus, voire battus, par le système oppressif et dominé par les entreprises. Et l’énergie est critique, stratégique.
À l’inverse, les anciens militants, même s’ils sentent leur âge, peuvent apporter espoir et inspiration à ceux qui sont beaucoup plus novices dans l’activisme progressiste. Ils peuvent montrer en pratique qu’il est possible d’éviter l’épuisement professionnel et de continuer à lutter pendant des décennies contre l’injustice, les inégalités et la guerre.
Il est si facile de ressentir du désespoir dans le monde d’aujourd’hui compte tenu de ce qui lui arrive. Unir les jeunes et les aînés dans l’action constitue un antidote certain, une application pratique des célèbres paroles de Joe Hill : « ne pleurez pas, organisez-vous ».
Les aînés à la retraite et les jeunes qui débutent tout juste se sentent parfois moins accablés par les obligations familiales ou professionnelles. Ils ont plus de flexibilité en termes d’exigences de temps. Comme l'a déclaré Karen Bixler, 81 ans, arrêtée lors d'une action MVP en Virginie début mars : « Vous arrivez à un point où vous n'avez vraiment plus rien à perdre. Nous n'avons pas à nous soucier de savoir si je vais en prison, qui va s'occuper de mes enfants [ou] si je cherche un emploi, comment une arrestation apparaîtra-t-elle dans mon casier judiciaire ? »
Ou comme le disent les Anciens radicaux : « nous n’avons pas encore fini ! »
Cet essai fait partie de l'ouvrage de Ted Glick Chronique Espoir futur.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don