L'un des mythes sociaux renforcés par l'acquittement de George Zimmerman est la croyance populaire selon laquelle les hommes noirs sont menaçants, criminels et gangsters. C'est principalement ce stéréotype qui a conduit Zimmerman, un bénévole de surveillance du quartier, à soupçonner Trayvon Martin, vêtu d'un sweat à capuche, d'être un criminel drogué. Estimant que Martin suivait ces tropes racialisés et criminogènes, Zimmerman a décidé de poursuivre Martin fin février 2012, de déclencher une bagarre avec le jeune de 17 ans et tirer mortellement sur l'adolescent. Alors que l'équipe de défense de Zimmerman n'a pas utilisé La loi controversée de Floride « Stand Your Ground » qui donne une marge de manœuvre mortelle aux individus pouvant prouver que leur vie a été menacée, la loi « Stand Your Ground » a été activement utilisé par les jurés dans leur décision. Et en fin de compte, l'équipe de Zimmerman a affirmé avec succès qu'il avait tué Martin dans les limites de la loi, même si en suivant Martin, Zimmerman avait initié tout l'événement.
Sans surprise, dans une interview accordée à Fox News l'année dernière, Zimmerman a contesté les affirmations selon lesquelles il n'aurait pas tenu compte des conseils d'un répartiteur de la police de ne pas poursuivre Martin, 17 ans ; Zimmerman a tenté de justifier ses actes, dire"Je ne voulais pas dire que je le poursuivais réellement… Je voulais dire que j'allais dans la même direction que lui, pour le surveiller afin de pouvoir dire à la police où il allait."
On ne sait pas exactement pourquoi Zimmerman a ressenti le besoin irrésistible de « garder un œil » sur Martin, ou de le traquer. Ce qui est clair cependant, c'est que le résultat de cette affaire est cohérent avec les résultats de recherches universitaires illustrant que, comme Kathryn Russell dit, les institutions sociales américaines ont tendance à être « plus disposées à croire quelqu'un de Blanc qui dit avoir été victime d'un Noir que quelqu'un de Noir qui dit avoir été victime d'un Blanc ».
Que Zimmerman ou non, qui est à moitié caucasien (sa mère est péruvienne) et a des antécédents d'arrestations violentes, a agi avec des préjugés raciaux conscients en suivant et en tuant Martin, restera un sujet controversé et débattu. Mais en examinant les modèles existants qui façonnent cette tragédie et d’autres du même genre, il devient plus clair que dans les cas de violence de rue et familiale, la sanction légale de la violence est racialisée. Les auteurs de violences qui peuvent bénéficier des privilèges des hommes blancs devant un tribunal le font.
Les comparaisons historiques démontrent des tendances
Comme déjà souligné par Al Jazeera, il y a un peu plus de vingt ans, les quatre policiers de race blanche de Los Angeles – Stacey Koon, Theodore Briseno, Timothy Wind et Laurence Powell – accusés d'avoir battu l'automobiliste afro-américain Rodney King avec 56 coups de matraque ont été acquittés bien que leurs actions aient été prises en compte. caméra. Comme Zimmerman, le fait de nuire gravement à un homme afro-américain prétendument menaçant reste incontesté. Martin a été tué et King sévèrement battu ; personne ne conteste l’une ou l’autre supposition. Les quatre policiers accusés d'avoir battu Rodney King ont pu échapper à toute condamnation parce que les procédures judiciaires les protégeaient. Leur procès a été déplacé à Simi Valley, en Californie, où résidait une forte proportion de policiers, et leur avocat a utilisé une faille dans la loi. Les quatre officiers examinés ont fait valoir qu'ils étaient résignés à battre King avec autant de véhémence avec des armes parce que la loi leur interdisait d'étouffer King jusqu'à ce qu'il perde connaissance. Ces tactiques juridiques, ainsi que la construction culturelle de King en tant qu'homme noir menaçant, ont conduit à ce que la loi et toutes ses procédures juridiques jouent en faveur des hommes blancs. En bref, la loi les protégeait, permettait leur acquittement et légitimait les abus de King.
Maintenant, comparez et contrastez les cas ci-dessus avec celui de Marissa Alexandre – la mère de 31 ans, titulaire d'un Master sans antécédent criminel, qui a été condamnée à 20 ans de prison après avoir affirmé avoir tiré un coup de semonce pour repousser son mari violent, Rico Gray.
Les deux cas n’offrent pas une comparaison parfaite ; Procureur de Floride Angela Corey soutient Alexander n'a finalement pas été menacé et avait peut-être l'intention de tirer sur Gray. Cependant, Alexander a fait déposer une ordonnance d'interdiction contre Gray, et Gray lui-même a admis il "marchait vers elle, parce qu'elle me disait de partir tout le temps et, vous savez, je jurais et tout ça. Si mes enfants n'avaient pas été là, je lui aurais probablement posé la main. Probablement " Je l'ai frappée. J'ai eu cinq bébés mamans et j'ai mis la main sur chacune d'entre elles, sauf une. Je les ai maltraitées physiquement. "
De plus, la principale différence troublante entre les deux cas est que Gray est capable d’exprimer ses pensées parce qu’il est vivant. En traquant et en tuant Martin, Zimmerman est en mesure de présenter le seul récit de ce qui s'est passé parmi les personnes directement impliquées.
Les doubles standards dans les résultats de ces affaires illustrent que même si les lois américaines ne comportent aucun préjugé racial inscrit dans leur structure formelle, elles fonctionnent toujours de facto selon des lignes hautement racialisées. À leur tour, les tendances personnelles des individus et les actions violentes qui en découlent ne constituent pas le seul problème en jeu.
De plus, le système juridique fonctionne de manière à protéger les membres des groupes majoritaires et à sanctionner les violences qu'ils infligent aux minorités ; les minorités qui se sentent menacées ne peuvent pas espérer le même soutien juridique. La loi protégeait et validait Koon, Briseno, Wind, Powell et Zimmerman ; ce n’est pas le cas pour Alexander, une femme de couleur. Les universitaires appellent ce processus un racisme institutionnalisé (qui privilégie en particulier les hommes blancs). Karim Murji, maître de conférences à l'Open University, définit le racisme institutionnalisé comme des attitudes et des pratiques qui conduisent à des résultats racistes structurés « par le biais de procédures bureaucratiques incontestées ».
Aucune confiance dans les processus juridiques institutionnellement racistes
En 2011, Michel Roque, un universitaire américain, a publié un article dans lequel il illustre comment, au cours des 100 dernières années, la recherche « a constamment démontré des disparités raciales en ce qui concerne les contacts avec la justice pénale aux États-Unis. Cela est vrai qu'on examine les contacts avec la police ou les décisions de justice ». C'est dans ce contexte historique qu'il faut considérer l'acquittement de George Zimmerman et la condamnation de Marissa Alexander pour tentative de meurtre. De même, c’est dans ce contexte que nous devons situer nos analyses sur les raisons pour lesquelles il a fallu six semaines à la police pour inculper Zimmerman. Des analyses historiques du fonctionnement de la loi et un examen attentif des preuves fondées sur la recherche sur ceux que la loi protège et ne protège pas expliquent pourquoi les communautés noires à travers les États-Unis sont indignées par le verdict de Zimmerman. Il est intéressant de noter qu'avant l'acquittement de Zimmerman, son frère, Robert, avait demandé à un public qui l'attendait avec impatience de respecter la loi et ses procédures juridiques. Robert Zimmerman a demandé, quelle que soit l'issue du procès, que le public maintienne l'ordre social :
"En attendant le verdict, nous garderons espoir et demanderons au public de rester pacifique, quelle que soit l'issue. Même si nous maintenons que George n'a commis aucun crime, nous reconnaissons que les personnes qui ont demandé l'arrestation de George et son procès ont maintenant été témoins des deux événements. se passer.
"Nous espérons désormais qu'en tant qu'Américains, nous respecterons tous l'État de droit, qui commence par le respect du verdict."
Les demandes de loi et d'ordre de Robert Zimmerman étaient soutenu par des fonctionnaires officiels de l'État d'un statut social important. Chef de la police de Sanford, Cecil Smith a ajouté"Il y a quinze mois, environ 30,000 XNUMX personnes sont arrivées ici et pendant ce temps, elles ont demandé que plusieurs choses soient faites. Elles voulaient une enquête, elles ont demandé une arrestation, elles ont demandé que des accusations soient portées et elles ont demandé un procès. . Chacune de ces choses a eu lieu.
Ce que les gens veulent réellement, c’est la justice, et non un système judiciaire systémiquement biaisé. Le procès de George Zimmerman n’était qu’un procès-spectacle ; dans ce contexte plus large, la condamnation de Marissa Alexander pour tentative de meurtre n'est rien d'autre qu'une parodie de justice. Ces modèles historiques continuent de nous montrer à tous que si la cible correspond au bon stéréotype racial, vous pouvez légalement et mortellement tenir bon, et le tribunal vous acquittera, c'est-à-dire si vous êtes le bon type d'auteur.
Mandisi Majavu est doctorante au Département de sociologie de l'Université d'Auckland.
David Mayeda est maître de conférences à l'Université d'Auckland au Département de sociologie. Il blogue également sur SociologieInFocus ainsi que le TheCrankySociologues.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don