Source : Dollars et sens
Le 7 mars 2022, le département américain du Trésor a publié un rapport intitulé : «L'état de la concurrence sur le marché du travail.» Ce n’est pas ce que l’on pourrait attendre du gouvernement américain. Il est évident que quelque chose est inhabituel lorsque le premier chapitre est intitulé « Théories du pouvoir sur le marché du travail » et que le mot « pouvoir » apparaît 15 fois dans le résumé, 12 fois dans l’introduction et trop de fois pour être pris en compte dans le corps du texte. le rapport. Après tout, le pouvoir est généralement absent des mythes dominants sur le fonctionnement des marchés du travail.
Le message fondamental du rapport est le suivant : « …Le marché du travail américain se caractérise par des niveaux élevés de pouvoir des employeurs. » Et:
…Un examen attentif d'études universitaires crédibles estime que la baisse des salaires est d'environ 20 % par rapport au niveau d'un marché pleinement concurrentiel. Dans certains secteurs et professions, comme l’industrie manufacturière, les estimations des pertes salariales sont encore plus élevées.
Au centre du pouvoir des employeurs se trouve le fait que de nombreuses entreprises opèrent en monopsone sur le marché du travail. Un monopsone pur est le seul acheteur sur un marché, mais un très gros employeur, ou quelques très gros employeurs, sur un marché, peuvent opérer de manière monopsone. À l’instar des monopoles qui peuvent fixer dans une large mesure les prix de ce qu’ils vendent, les monopsonistes peuvent largement fixer les prix – les salaires dans le contexte du rapport – de ce qu’ils achètent.
De bons exemples seraient un magasin Walmart ou un entrepôt Amazon situé dans une zone relativement rurale, où les possibilités d'emploi sont relativement limitées. En effet, le message du rapport est illustré par un rapport de 2018 dans The Economist:
Dans les années qui ont suivi l'ouverture d'Amazon dans le comté de Lexington [Caroline du Sud], les revenus annuels des employés d'entrepôt de la région sont passés de 47,000 32,000 dollars à 30 XNUMX dollars, soit une baisse de plus de XNUMX %.
Le pouvoir des employeurs s’exprime toutefois de plusieurs manières au-delà de la fixation directe des salaires.
Pouvoir sur le marché du travail
Le pouvoir sur le marché du travail (et dans d’autres domaines économiques et politiques également) dépend souvent des alternatives disponibles. Par exemple, le pouvoir des travailleurs est limité par rapport à leur employeur lorsqu'ils disposent de très peu d'alternatives d'emploi ou lorsqu'ils manquent d'informations sur les alternatives. D'un autre côté, le pouvoir des employeurs est renforcé lorsqu'ils disposent d'autres moyens d'organiser la production ou lorsqu'ils peuvent limiter les alternatives offertes à leurs travailleurs.
Les exemples tirés du rapport sur la manière dont le pouvoir existe ou est créé sur les marchés du travail américains sont les suivants :
- Les employeurs peuvent externaliser (parfois à l’international) une partie de leurs opérations. Créer ainsi des séparations entre diverses activités de production est appelé « fissuration ». Un exemple courant au cours des dernières décennies est celui de l'externalisation des travaux de conciergerie par les entreprises.
- Les employeurs peuvent exiger que leurs employés signent des accords de « non-concurrence », qui les empêchent de travailler pour une entreprise concurrente s'ils quittent leur emploi actuel. Des exemples d'autres accords de ce type exigés par les employeurs sont les accords de remboursement de formation, les accords de non-sollicitation et les accords de non-divulgation. Tous ces types d'accords limitent la capacité des salariés à changer d'emploi, c'est-à-dire limitent leurs alternatives.
- Les employeurs peuvent établir des conventions d'arbitrage obligatoires, empêchant les travailleurs de recourir à la justice pour remédier à des violations du droit du travail, des lois antitrust ou des conditions d'emploi.
- Les employeurs peuvent souvent adopter des « changements techniques basés sur les compétences », c’est-à-dire remplacer les travailleurs par des machines. Étant donné que des compétences particulières constituent souvent la base du pouvoir de négociation des travailleurs, leur pouvoir peut être fragilisé par une telle action de l'employeur, ou même par la menace, explicite ou implicite, d'une telle action. Les employeurs peuvent décourager, voire interdire formellement, les travailleurs d'échanger des informations sur leurs salaires, limitant ainsi la connaissance des travailleurs de leurs alternatives au sein ou en dehors de l'entreprise.
- Les fusions, soit en réduisant le nombre d'entreprises et d'emplois dans une région, soit simplement en augmentant la domination de l'entreprise qui en résulte, peuvent modifier le marché du travail en faveur des employeurs. (Voir encadré.)
Le coût élevé pour les travailleurs de déménager pour profiter de meilleurs marchés du travail ailleurs réduit également leur pouvoir, sans aucune action directe de la part des employeurs.
Tous ces facteurs limitent les alternatives des travailleurs ou sont possibles parce que les alternatives des travailleurs sont déjà limitées, ce qui leur laisse peu de pouvoir pour résister aux actions des employeurs. Chacun ajoute à l’asymétrie du pouvoir entre les employeurs et les travailleurs.
Marchés du travail et inégalités économiques
Comparée au fantasme classique des « marchés libres », y compris des marchés du travail où employeurs et employés entrent sur un pied d'égalité, la réalité décrite dans le rapport du Département du Trésor met très clairement en évidence l'un des fondements de l'inégalité économique. Maintenir les salaires des travailleurs à un niveau bas – de 20 % – signifie maintenir les revenus des employeurs (et leur richesse) à un niveau élevé.
Il semble donc que les marchés du travail fonctionnent en tandem avec d’autres sources d’inégalités croissantes, plus fréquemment citées : la forme qu’a prise la mondialisation, le déclin des syndicats (que les employeurs poursuivent activement), les nouvelles technologies, la montée du pouvoir monopolistique (conjuguée à la montée des inégalités). pouvoir de monopsone) et le manque d’application par le gouvernement des réglementations économiques.
Les inégalités économiques sont le résultat d’un ensemble combiné de facteurs et ne peuvent être pleinement comprises en termes de cause unique. Le fonctionnement des marchés du travail constitue toutefois un facteur important.
ARTHUR MACEWAN est professeur émérite à l'UMass Boston et associé Dollars & Sense.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don