Récemment, la National Public Radio a diffusé un reportage sur la façon dont State Farm Insurance introduisait une clause dans ses polices d'assurance automobile excluant la couverture des événements nucléaires ou radiologiques. Bien que le commentateur ait souligné l’absurdité – après tout, remplacer sa voiture serait-il la première chose à laquelle on pense après une bombe sale – l’effet a été de normaliser la possibilité d’une telle attaque, de l’intégrer dans le tissu du marché commun. De l'assurance automobile au ruban adhésif en passant par les coffres-forts en acier exposés au salon Home and Garden de Washington, le gouvernement, les médias et leurs sponsors corporatifs rendent l'impensable pensable, le surréaliste réel, l'inacceptable acceptable et l'évitable inévitable. Dans une culture de consommation, préparer la population à la guerre exige non seulement de raviver le zèle patriotique, mais aussi de convaincre la population que la sécurité est une marchandise qui peut être achetée et vendue.
Préparer la population à la guerre nécessite également un rétrécissement, voire une suspension pure et simple, de l’éthique fondamentale. Ainsi, dans le dimanche New York Times (3/9/03), la torture ou non des agents d'Al-Qaïda tels que Khalid Shaikh Mohammed est présentée comme un dilemme pratique plutôt que moral : la torture physique donne-t-elle plus d'informations que la pression psychologique ? et les techniques d'interrogatoire « normales » telles que la privation de sommeil et de nourriture, les températures extrêmes, la nudité forcée et le refus d'analgésiques aux prisonniers blessés ? Le Times laisse même entendre que les deux jeunes fils de Mohammed pourraient être torturés pour obtenir des informations de leur père. Fini tout sentiment d’inhumanité de la torture. Au lieu de cela, si nous voulons garder nos mains propres, nous pouvons envoyer des prisonniers dans d’autres pays où la torture est autorisée. Au nom de la lutte contre le terrorisme, le gouvernement crée une économie d’exportation basée sur la torture.
Même si l’approche de la guerre rend plus évidentes ces stratégies de désensibilisation, il est important de rappeler que la normalisation de l’État de sécurité nationale est un processus continu. Bien avant le 9 septembre, l'incarcération massive d'hommes et de femmes pauvres de couleur, la répression intensifiée des immigrés et la collusion croissante entre les différentes branches des forces de l'ordre et l'armée constituaient de facto une politique de « sécurité intérieure » – un complexe carcéral-militaire-industriel. c’est malheureusement devenu aussi américain qu’une tarte aux pommes et sanctionné par les deux partis politiques. Des expressions telles que « trois prises et vous êtes éliminé » décrivent les punitions cruelles et inhabituelles comme une simple règle communément acceptée d'un match de baseball. Le fait que la semaine dernière la Cour suprême n'ait pas réussi à annuler la loi californienne des trois fautes révèle à quel point l'injustice est devenue notre passe-temps national favori.
Dans sa célèbre chanson « Stand Up for Your Rights », Bob Marley a chanté que « vous pouvez tromper certaines personnes parfois, mais vous ne pouvez pas tromper tout le monde tout le temps ». La force croissante du mouvement anti-guerre en témoigne, alors que de plus en plus de gens se réveillent des cauchemars normalisants de guerre qui envahissent nos foyers chaque jour. Cependant, nous devons non seulement contester la guerre à l’étranger, mais aussi la guerre en cours à l’intérieur, qui se poursuivra, qu’il y ait ou non une attaque contre l’Irak. Les deux types de guerre sont profondément liés et vitaux pour la survie du véritable cauchemar, l’État de sécurité nationale.
Betsy Hartmann est directrice du programme Population et Développement du Hampshire College et auteur du roman The Truth About Fire, un thriller politique sur l'extrême droite.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don