« L’eugénisme… est une idéologie charognarde, exploitant et renforçant les angoisses liées à la race, au genre, à la sexualité et à la classe sociale et les mettant au service du nationalisme, de la suprématie blanche et de l’hétérosexisme… Le verbiage de l’eugénisme, la valeur, la neutralité et le pouvoir rédempteur. accordée à la science et à ses contrefacteurs, lui a permis de s’étendre non seulement à divers groupes cibles démographiques, mais aussi à des philosophies politiques disparates… c’est ce caractère insaisissable qui a doté l’eugénisme et ses permutations d’une telle résilience.
Nancy Ordover, Eugénisme américain, p. 207
Aujourd’hui, très peu de gens aux États-Unis s’identifieraient ouvertement comme eugénistes, mais les hypothèses eugénistes sont répandues, interagissant et s’attachant à d’autres déterminismes biologiques qui influencent les domaines de la science, de la santé, de l’économie, de la politique et de la culture populaire. Comme beaucoup d’autres idées puissantes, le pouvoir de l’idéologie eugénique réside en partie dans sa capacité à ne pas attirer l’attention sur elle-même, à paraître banale.
Aujourd’hui, l’eugénisme est généralement formulé en termes de débats sur les promesses et les dangers des nouvelles technologies de reproduction, du dépistage génétique fœtal au clonage d’êtres humains. S’il est urgent que les féministes et les progressistes s’engagent de manière critique dans ces débats, nous devrions également prêter attention aux manifestations plus quotidiennes de l’eugénisme et à la manière dont elles affectent les mouvements tout au long du spectre politique.
Aux États-Unis, la sagesse conventionnelle veut que l’eugénisme ait disparu avec la révélation des atrocités nazies. En réalité, non seulement l’eugénisme a survécu, mais les eugénistes ont continué à occuper des positions importantes dans les domaines de la population, de la biologie et des domaines connexes. De plus, les stérilisations eugéniques, principalement de personnes pauvres de couleur, se sont poursuivies dans un certain nombre d’États jusque dans la seconde moitié du XXe siècle.
L’eugénisme était une force particulièrement puissante dans l’establishment du contrôle démographique d’après-guerre. Par exemple, d’éminents eugénistes ont joué un rôle déterminant dans la création et le développement du Population Council. Frederick Osborn, leader de l'American Eugenics Society, a été à la fois vice-président et président du Population Council jusqu'en 1959. Les fondateurs du conseil ont débattu de l'opportunité de mettre l'accent sur les aspects qualitatifs ou quantitatifs de la population. En fin de compte, en raison des craintes de la guerre froide concernant une « explosion démographique » dans le tiers monde, ils ont décidé de se concentrer sur la dimension quantitative, c’est-à-dire la réduction de la croissance démographique, en raison de son urgence supposée.
Cependant, la dimension eugéniste de la démographie n’a guère disparu. Edmund Ramsden soutient que le terme « qualité de la population », en brouillant les frontières entre qualité sociale, économique et génétique, a permis à l’eugénisme de devenir plus respectable. Le conseil a financé un certain nombre de projets de recherche eugénique aux États-Unis et ses recherches sur la contraception avaient une orientation eugénique certaine. En 1968, Osborn écrivait : « Les objectifs eugéniques seront probablement atteints sous un autre nom que l’eugénisme. » Aujourd'hui, alors que les taux de croissance démographique diminuent autour du zéro, la démographie se concentre une fois de plus sur des préoccupations de « qualité » telles que la fécondité différentielle des groupes ethniques concurrents et le vieillissement de la population, en particulier en Europe où un nombre croissant de décideurs politiques exhortent les femmes blanches à avoir plus d'argent. les bébés comme alternative au travail immigré.
L'eugénisme a également persisté dans les sciences biologiques. Dans Molecular Vision of Life, Lily Kay décrit comment le financement de la Fondation Rockefeller dans les années 1930 a donné naissance à une nouvelle biologie moléculaire qui, en ignorant le rôle des facteurs environnementaux, a jeté les bases cognitives du génie génétique et de l'utilisation de la biologie comme outil technocratique de développement social. contrôle. Plutôt que de mourir avec l’eugénisme nazi, les dimensions eugéniques de la biologie moléculaire ont pris de l’ampleur dans la période d’après-guerre. Le célèbre biologiste Lionel Pauling, par exemple, a plaidé en faveur de la purification du plasma germinatif humain et du contrôle de la population afin de réduire le nombre d'enfants déficients qui naissent. Rappelant l’étoile jaune des nazis pour les Juifs, il est même allé jusqu’à préconiser de tatouer le front des jeunes porteurs de drépanocytose et d’autres gènes défectueux.
Ainsi, même si les idéologies et les pratiques eugéniques ont évolué au fil du temps, elles n’ont guère disparu. Voici quelques domaines clés dans lesquels les idées eugéniques continuent de circuler aujourd’hui.
Environnementalisme/immigration :
L’environnementalisme américain entretient depuis longtemps une relation solide avec l’eugénisme. Bon nombre des premiers défenseurs de l’environnement étaient des eugénistes qui croyaient au maintien de la pureté de la nature et du patrimoine génétique ainsi qu’au destin manifeste de la race blanche anglo-saxonne de gérer (et de coloniser) l’environnement. En Californie, les immigrants mexicains en particulier ont été identifiés comme une menace à la fois pour la société et pour l'environnement. (Voir Alexandra Stern).
Les idées et les acteurs eugéniques ont continué à influencer le mouvement environnemental. Dans le cadre du « verdissement de la haine », des groupes anti-immigrés se faisant passer pour des environnementalistes (avec des noms comme Carrying Capacity Network, Population-Environment Balance, etc.) ont tenté de pénétrer et de prendre le contrôle des groupes environnementaux libéraux, en particulier le plus grand groupe environnementaliste composé de membres du pays. organisation, le Sierra Club. Les groupes anti-immigration attribuent la pollution et l’étalement urbain à la croissance démographique induite par les immigrants et utilisent des panneaux publicitaires représentant des paysages vierges (« vagues de céréales ambrées ») menacées par l’immigration pour susciter un soutien populaire aux initiatives de vote anti-immigration.
Heureusement, les groupes qui surveillent la droite révèlent désormais les liens entre ces soi-disant écologistes et les organisations suprémacistes blanches. Par exemple, nous savons maintenant que Virginia Abernethy, autrefois porte-parole populaire et « respectable » sur le circuit population-environnement, est membre du Conseil suprémaciste blanc des citoyens conservateurs. Elle a déclaré publiquement que les races ne devraient pas se mélanger.
Avec la révélation croissante du « verdissement de la haine », les groupes environnementaux se méfient de plus en plus des tentatives de pénétration de la droite. Pourtant, il reste beaucoup à faire pour remettre en question les hypothèses, le langage et les images problématiques qui rendent l’environnementalisme américain particulièrement sensible aux influences eugéniques. Celles-ci incluent des croyances persistantes en une nature « pure », une nature sauvage intacte et une division claire entre les espèces indigènes et non indigènes.
Par exemple, comme le souligne la biologiste féministe Banu Subramaniam, les mêmes métaphores xénophobes sur les invasions d’étrangers illégaux hyper-reproducteurs sont appliquées aux espèces végétales et animales non indigènes et aux immigrants humains, attisant les craintes de l’étranger dans la nature et la culture. En effet, comme le note Subramaniam, nous devons garder une attention particulière aux échanges entre les mondes de la nature et de la culture à un moment où les craintes accrues de la mondialisation (et maintenant du terrorisme) conduisent à une résurgence du nativisme et de la romantisation du local. Les notions de pureté naturelle et de pureté culturelle se mélangent et se renforcent mutuellement, rendant ainsi le racisme et les préjugés ethniques plus acceptables.
Genre, sexualités, corps :
Le déterminisme biologique est très en vogue ces jours-ci alors que les médias nous bombardent de messages selon lesquels nous sommes, en fin de compte, principalement fonction de nos gènes ou de nos hormones. Ce faisant, le genre et la sexualité sont recentrés sur le corps plutôt que sur les relations sociales. La biologie est en train de devenir le scénario légitimant, fournissant un terrain fertile pour l’idéologie charognarde de l’eugénisme.
Par exemple, les militants des droits des homosexuels se trouvent sur un terrain délicat lorsqu’il s’agit de rechercher une base génétique à l’homosexualité. « De tous les groupes ciblés par le déterminisme biologique », écrit Nancy Ordover, « les homosexuels semblent être les seuls à se tourner vers l’eugénisme pour nous délivrer de la marginalisation. » Ordover fait référence aux efforts déployés par plusieurs scientifiques homosexuels dans les années 1990 pour localiser un « gène gay », en partie comme une stratégie visant à obtenir une plus grande acceptation sociale et des droits légaux pour les homosexuels. Si l’homosexualité est héréditaire ou congénitale, la logique veut que les lesbiennes et les gays bénéficient d’un statut de minorité protégée et ne peuvent faire l’objet de discrimination sur la base de leur biologie. La recherche d’un gène gay est non seulement scientifiquement erronée, affirme Ordover, mais aussi politiquement erronée, renforçant la pensée eugénique dans d’autres domaines (race, crime, urbanisation et classe sociale) et ne posant aucun défi substantiel à l’homophobie. Elle exhorte les homosexuels « à abandonner complètement les arguments nature contre culture ». Le mouvement transgenre est également confronté à des problèmes de déterminisme biologique, en particulier à la question de savoir comment garantir que les traitements hormonaux pour devenir plus masculin ou féminin ne renforcent pas les idéologies et les binaires de genre problématiques.
En ce qui concerne le corps, la manifestation peut-être la plus quotidienne – et souvent non examinée – de l’eugénisme est l’esthétique. À l’apogée de l’eugénisme dans les années 1930, la promotion des types de corps idéaux a eu lieu dans le cadre de recherches racistes sur les phénotypes, de concours de foires d’État pour trouver les familles (blanches) les plus aptes et de représentations graphiques et sculptées de l’idéal masculin et féminin nordique. L’homme et la femme parfaits du futur ne seraient pas seulement des génies, mais auraient des corps beaux, efficaces et contrôlés.
Cette esthétique survit aujourd'hui, prenant diverses formes, depuis le paiement de femmes blondes aux yeux bleus de l'Ivy League pour qu'elles soient donneuses d'ovules jusqu'aux pages des magazines de mode. Là où cela peut être le plus insidieux, c'est dans la prévalence croissante de troubles de l'alimentation tels que l'anorexie et la boulimie chez les jeunes femmes à la recherche d'une perfection physique insaisissable, d'un sentiment de contrôle et, dans certains cas, d'une efficacité physique hyper-athlétique. Même si les troubles de l’alimentation ont des causes complexes, nous ne devons pas sous-estimer l’héritage de l’eugénisme qui a engendré le monstre psychologique du perfectionnisme qui terrorise tant de femmes. Le marketing de masse actuel des pilules contraceptives hormonales comme Seasonale, qui ont l’effet secondaire « libérateur » d’arrêter les règles, joue également sur l’esthétique eugénique d’un corps féminin propre et efficace.
Course:
L’une des grandes ironies de la situation actuelle aux États-Unis est la résurgence du déterminisme biologique et génétique fondé sur la race, à une époque où la recherche scientifique fait exploser les mythes sur les fondements biologiques de la race. Par exemple, des recherches ont montré que la variation génétique au sein d’un groupe est bien plus grande que la variation entre « races » et que la proximité géographique est un bien meilleur marqueur de similarité génétique que la couleur de la peau.
Comme le note l’anthropologue Alan Goodman, une autre erreur fréquente est l’hypothèse selon laquelle les différences raciales en matière de maladie sont dues à des différences génétiques entre les races. Non seulement cela exagère et simplifie le rôle des gènes en tant qu’agent causal de la maladie, mais cela détourne l’attention des déterminants sociaux, économiques et environnementaux de la maladie, notamment des effets négatifs du racisme. Les Amérindiens, par exemple, peuvent en effet souffrir d’un taux plus élevé de diabète de type II, mais la pauvreté, la discrimination, une mauvaise alimentation et la culture des réserves peuvent expliquer cette incidence plus élevée que n’importe quelle prédisposition génétique. Le racisme plus que la race est inscrit dans le corps.
Les forces sociales qui perpétuent la biologisation et la génétisation de la race se retrouvent à différents points du spectre politique. Les intérêts pharmaceutiques profitent de ces mythes ; le Washington Post, par exemple, a récemment publié un article sur la marque de compléments alimentaires GenSpec intitulé « Le fabricant de vitamines basées sur la race affirme qu'ils ciblent de réelles différences biologiques. » Les conservateurs sociaux racistes aiment toujours attribuer la responsabilité des inégalités et de la pauvreté à la L’intelligence inférieure des Noirs et la presse libérale se sont montrées trop disposées à suivre le mouvement. Un exemple actuel est l’attention portée à la théorie de Donohue et Levitt selon laquelle la baisse de la criminalité dans les années 1990 est due à la légalisation de l’avortement en 1973, qui a empêché la naissance de descendants criminels potentiels issus de mères adolescentes, célibataires et afro-américaines.
Certaines parties de la gauche, à travers certaines formes de politiques identitaires rigides basées sur la race, ont également joué un rôle. Les approches plus didactiques de l’éducation antiraciste peuvent ironiquement servir à réifier et à consolider le binaire noir/blanc tout en sapant les possibilités de solidarité sur la base de la classe, du sexe ou d’une perspective politique partagée. Le défi reste de savoir comment s'attaquer au racisme et aux privilèges blancs bien réels sans adhérer à des constructions biologiques de race basées sur le fait d'avoir les bons gènes, la bonne couleur de peau et le « sang ». La récente tentative de plusieurs intellectuels noirs célèbres de retracer leur héritage africain au moyen de tests ADN est sonner l’alarme dans les cercles afro-américains progressistes.
Néolibéralisme :
Les formes actuelles d’eugénisme sont complémentaires, sinon le produit, des idéologies et des politiques néolibérales. Ces complémentarités comprennent :
Concepts de fardeau – Le capitalisme compétitif exige depuis longtemps des justifications expliquant pourquoi les gens sont pauvres et inutilisables. Sous le néolibéralisme, le rétrécissement de l’État-providence (qui, de toute façon, n’a jamais vraiment existé aux États-Unis) fait peser de plus en plus de personnes sur l’économie et l’État – pas seulement les pauvres et les personnes de couleur, mais aussi les personnes âgées et les gens. handicapés. Il n'est donc pas surprenant que l'on puisse entendre des échos d'eugénisme négatif dans les mesures de contrôle de la population et les technologies ciblant les femmes pauvres (les plafonds familiaux de « réforme » de l'aide sociale, l'organisation Project Prevention qui incite les consommateurs de drogues à utiliser une contraception à long terme ou à se faire stériliser). , récente approbation par la FDA des essais de stérilisation chimique à la quinacrine) et dans le dépistage génétique de l'invalidité fœtale.
Choix du consommateur – Tout comme le concept de fardeau est intrinsèque à l’eugénisme négatif, le concept de choix individuel l’est aussi à l’eugénisme « positif » et aux nouvelles technologies de reproduction. Ces technologies sont souvent promues auprès des femmes aisées en termes de choix de consommation et de « bébés sur mesure ». Dans un sens, le fardeau et le choix sont les deux faces d’une même médaille, car tous deux imposent des devoirs reproductifs aux femmes. (Voir Dorothy Roberts.) L'eugénisme, passé et présent, est également étroitement lié à la production industrielle de masse à travers la conception et la commercialisation de biens de consommation « idéaux » de plus en plus standardisés et l'augmentation associée des attentes et de la conformité sociales, de la foi dans le progrès technologique et de la croyance dans les droits des consommateurs comme fondement de la libre entreprise et de la démocratie. (Voir Christina Cogdell.)
Mondialisation – Nous devons ici examiner plus attentivement les idéologies et les pratiques d’externalisation mondiale en matière de génie génétique et de procréation assistée. En outre, la recherche sur les cellules souches et le clonage est en train de devenir le dernier indicateur permettant de déterminer quel pays est « en tête » dans la course compétitive vers la nouvelle frontière technologique.
Efficacité – À tout ce qui précède est liée l’attention accrue accordée à « l’efficacité », alors que la privatisation, la concurrence, l’accélération des technologies de l’information et la compression du temps et de l’espace de la mondialisation imposent toujours plus d’exigences au corps humain et au corps politique pour qu’ils fassent plus. utilisation efficace des ressources. Tout comme au début du siècle dernier, l’eugénisme est lié à la folle recherche d’efficacité. Cela n’est nulle part plus clair que dans la politique de santé où la priorité accordée à la recherche, au traitement et à la prévention des causes génétiques des maladies physiques et mentales est présentée comme plus efficace que, par exemple, l’identification et l’amélioration des causes environnementales et sociales. Aujourd’hui, la plupart des troubles sont imputés aux gènes, et la solution miracle est pharmaceutique. Le dépistage génétique, quant à lui, menace de devenir un moyen par lequel les compagnies d’assurance maladie, dans leur recherche « efficace » de profits plus élevés, peuvent refuser de couvrir les gens.
L’État de sécurité nationale :
Toute discussion sur l’eugénisme doit également assumer le rôle croissant du complexe carcéral-militaire-industriel. Il n’est pas exagéré de dire que les capacités reproductives et les possibilités de fonder une famille des hommes et des femmes noirs pauvres sont sérieusement réduites en raison de leurs taux d’incarcération extrêmement élevés, souvent accompagnés de longues peines qui s’étendent sur leurs années de procréation. En outre, des femmes pauvres de couleur sont emprisonnées pour des crimes présumés en matière de reproduction, tels que la « maltraitance fœtale » pour avoir consommé de la drogue pendant la grossesse.
Parallèlement aux réductions d’impôts pour les riches, le détournement de milliards de dollars vers la « guerre contre le terrorisme » et la guerre en Irak, crée de réels déficits budgétaires, avec des programmes sociaux de plus en plus réduits pour soutenir la défense nationale. Aux mains des idéologues conservateurs, les craintes de pénurie sont manipulées afin de faire de plus en plus de pauvres un fardeau et de fomenter des agressions racistes contre les immigrés et les personnes de couleur. Ce climat contribue à favoriser et à légitimer la pensée eugénique. Une question plus spéculative est de savoir s’il existe une relation entre l’utilisation généralisée des technologies de surveillance dans l’État de sécurité nationale et l’acceptation accrue des mécanismes de surveillance du dépistage génétique.
Enfin et surtout, nous devons également nous demander qui est utilisé comme chair à canon dans la guerre en Irak, qui est considéré comme le plus consommable, le plus apte à mourir. Ce n’est pas exactement l’eugénisme, mais c’est lié. Et la réponse, encore une fois, ce sont les pauvres et les personnes de couleur.
Comment répondre ?
Afin de comprendre le fonctionnement de l’eugénisme dans le présent, nous devons nous renseigner sur l’histoire et tirer les leçons des résistances passées. Ce ne sont pas les horreurs du nazisme qui ont mis fin à l’ère de la stérilisation obligatoire aux États-Unis, par exemple, mais les actions politiques des défenseurs des féministes, des droits civiques et des droits des immigrés.
Deuxièmement, nous devons examiner d’un œil critique la façon dont la pensée eugéniste pénètre et imprègne un large éventail d’arènes sociales, économiques, politiques et scientifiques. Dans le cadre de cet effort, nous devons porter un regard critique à gauche comme à droite. Nous devons également remettre en question les discours totalisateurs et naturalisants, même s’ils semblent à court terme converger avec nos propres intérêts politiques, par exemple en ce qui concerne les discours totalisants et naturalisants. la défense de la nature pure et du lieu d'origine dans les mouvements environnementaux et altermondialistes.
Troisièmement, en termes de recherche génétique et de nouvelles technologies de reproduction, nous devons acquérir des connaissances scientifiques et économiques politiques afin de pouvoir porter des jugements éclairés sur ce que nous sommes pour et ce que nous sommes contre.
Et enfin, nous devons utiliser notre imagination politique pour créer une vision plus puissante d'un avenir non eugénique qui célèbre la diversité, la créativité et la différence, remet en question les notions néolibérales d'efficacité et d'État de sécurité nationale, exploite la recherche scientifique pour le bénéfice réel de l'humanité. et l'environnement, et supprime une fois pour toutes les catégories fausses et dangereuses d'aptitude et d'inaptitude.
— Betsy Hartmann est directrice du programme de population et de développement au Hampshire College d'Amherst, Massachusetts et militante de longue date du mouvement international pour la santé des femmes. Elle est co-éditrice avec Banu Subramaniam et Charles Zerner de la récente anthologie Making Threats: Biofears and Environmental Anxieties et auteur d'un thriller politique sur l'extrême droite, The Truth about Fire.
Ressources et références
Les groupes qui effectuent des analyses progressistes et font campagne sur les questions eugéniques comprennent le Centre pour la génétique et la société (www.genetics-and-society.org), Conseil pour une génétique responsable (www.gene-watch.org), commission de la femme, de la population et de l'environnement (www.cwpe.org), et la maison d'angle (www.thecornerhouse.org.uk).
Cogdell, Christine. 2004. Conception eugénique : rationaliser l'Amérique dans les années 1930. Philadelphie : Presses de l'Université de Californie.
Goodman, Alan. 2005. « Réflexions – Biologie impure : La synergie mortelle de la racialisation et de la généticisation », dans Hartmann et al., éd., Making Threats, 149-158.
Hartmann, Betsy, Subramaniam, Banu et Zerner, Charles, éd. 2005. Faire des menaces : peurs biologiques et anxiétés environnementales. Lanham, MD : Rowman et Littlefield.
Ordover, Nancy. 2003. Eugénisme américain : race, anatomie queer et science du nationalisme. Minneapolis : Presses de l'Université du Minnesota.
Ramsden, Edmond. 2001. « Entre qualité et quantité : le Conseil de population et la politique de « création scientifique » dans l’eugénisme et la démographie, 1952-1965. » Rapports de recherche du Rockefeller Archive Center en ligne.
Roberts, Dorothée. 2005. «Contrôle de la population et reprogénétique dans le néolibéralisme américain». Discours en séance plénière sur la politique et la résurgence des politiques démographiques, 10e Réunion internationale sur les femmes et la santé, New Delhi, Inde, 23 septembre.
Stern, Alexandra Minna. 2005. Nation eugénique : défauts et frontières d'une meilleure reproduction dans l'Amérique moderne. Berkeley : Presses de l'Université de Californie.
Subramaniam, Banu. 2005. « Les extraterrestres ont débarqué ! Réflexions sur la rhétorique des invasions biologiques », dans Hartmann et al, éd., Making Threats, 135-148.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don