Source : Haaretz
Nous devrions être reconnaissants que le titre « apartheid », pour désigner le régime israélien entre le fleuve et la mer, devienne de plus en plus courant et légitime, voire à la mode. Mais comme dans toute mode, il y a ici aussi un problème. Il ne s’agit pas de la définition elle-même, mais de ce qui en est omis.
Le problème est que, dans toute la chaleur du débat sur l'apartheid, une de ses dimensions dynamiques, actives et dangereuses – le Colonialisme juif – est devenu émoussé et émoussé. Selon l’idéologie et la politique du colonialisme juif, les Palestiniens sont superflus. En bref, il est possible, utile et souhaitable de vivre sans Palestiniens dans ce pays entre le fleuve et la mer. Leur existence ici est conditionnelle, dépend de nos souhaits et de notre bonne volonté – une question de temps.
L’idéologie du « superflu » est un poison qui se propage surtout lorsque le processus de colonialisme de peuplement est à son apogée. Et telle est actuellement la situation en Cisjordanie (y compris à Jérusalem-Est). L’illusion selon laquelle Israël arrêterait l’entreprise de colonisation a été brisée avant même que l’encre ne sèche sur les accords d’Oslo.
La vision du superflu de l'Autre est à la base des ordres militaires et des activités de l'administration civile et de la municipalité de Jérusalem – comme empêcher la construction, démolir des maisons et expulser les résidents palestiniens vers des quartiers et des enclaves surpeuplés. Cela explique la violence des colons et la facilité avec laquelle nos soldats et policiers tuent des Palestiniens, ainsi que le contexte dans lequel le député sioniste religieux Bezalel Smotrich considère les membres palestiniens de la Knesset comme des « citoyens, pour l’instant ».
Le colonialisme de peuplement est un processus continu d’accaparement des terres, de déformation des frontières historiques, de remodelage de celles-ci, puis d’expulsion des peuples autochtones. L’apartheid tel que nous l’avons connu en Afrique du Sud était la dernière étape avancée du colonialisme de peuplement mené par la Hollande, la Grande-Bretagne et le Portugal, et après celui des citoyens d’autres nations européennes.
En fait, le terme « séparation » implique le fait que différents groupes de personnes vivent dans un même cadre – sous le contrôle d’un centre de pouvoir principal. La « séparation » que le Parti travailliste et ses descendants (Kahol Lavan et ses semblables) aiment tant brandir – avec leur manque caractéristique de conscience de son sens incriminant en afrikaans (apartheid) – ne constitue pas une reconnaissance du droit à l’autodétermination des citoyens. Palestiniens, mais plutôt l’accélération de la création d’enclaves palestiniennes et d’une autonomie limitée dans l’espace contrôlé par Israël.
Le colonialisme de peuplement est un processus continu d’accaparement des terres, de déformation des frontières historiques, de remodelage de celles-ci, puis d’expulsion des peuples autochtones. Le l'apartheid tel que nous le connaissions en Afrique du Sud C’était l’étape la plus tardive et avancée du colonialisme de peuplement mené par la Hollande, la Grande-Bretagne et le Portugal, puis par les citoyens d’autres nations européennes.
En fait, le terme « séparation » implique le fait que différents groupes de personnes vivent dans un même cadre – sous le contrôle d’un centre de pouvoir principal. La « séparation » que le Parti travailliste et ses descendants (Kahol Lavan et ses semblables) aiment tant brandir – avec leur manque caractéristique de conscience de son sens incriminant en afrikaans (apartheid) – ne constitue pas une reconnaissance du droit à l’autodétermination des citoyens. Palestiniens, mais plutôt l’accélération de la création d’enclaves palestiniennes et d’une autonomie limitée dans l’espace contrôlé par Israël.
L’apartheid institutionnalisé renforce la discrimination entre les colons victorieux et les colonisés vaincus – au moyen d’une législation, de divisions géographiques claires et de la délimitation des frontières définitives – tout en maintenant une certaine stabilité dans les relations entre les supérieurs et les inférieurs. Néanmoins, la dépossession des autochtones de leurs terres n'a jamais complètement cessé, que ce soit en Afrique du Sud ou dans d'autres régimes de suprématie blanche établis sur des terres et des continents que les Européens ont conquis et colonisés au cours des derniers siècles, parmi lesquels l'Australie, la Nouvelle-Zélande, le Canada, le Brésil, les États-Unis, etc.
Dans l’apartheid, les indigènes rendus inférieurs et les colons supérieurs victorieux vivent ensemble sous un même toit. Dans un souci de durabilité, le régime a besoin que les autochtones survivants restent en vie. Ils sont exploités autant que possible, leur vie est bon marché, le doigt sur la gâchette qui les tue est léger. Mais ils sont essentiels. Ils sont comptés. Cependant, au stade initial, celui de la colonisation par les colons – qui vise à s’emparer de toutes les terres – les habitants d’origine, contraints à un état d’infériorité, deviennent licenciés. Il est possible et utile, et même souhaitable, de vivre sans eux (et de compenser leur absence en faisant venir des esclaves et d’autres travailleurs bon marché d’autres pays).
Cette idéologie du superflu d’un peuple tout entier – ou de grands groupes de personnes inférieures – consume, brise et remplace toute valeur d’égalité humaine qui peut exister dans la culture du peuple conquérant. Plus la dimension du colonialisme dévoreur de terres se renforce, plus les inférieurs sont considérés comme superflus aux yeux des supérieurs. Plus la composante colonialiste est fraîche et vivante, plus le peuple supérieur – dans notre cas le peuple juif, malheur aux doigts qui doivent écrire cela – soutiendra la disparition des autres. C’est pourquoi la droite transfertniste est si forte dans les colonies israéliennes.
L'existence de l'apartheid israélo-juif a été mise en avant dans deux textes publiés cette année par B'Tselem organisation de défense des droits de l'homme et Human Rights Watch. Ces groupes n’étaient cependant pas les premiers à appeler le monstre par son nom. Avant eux, il y avait bien sûr les Palestiniens eux-mêmes – à travers les activités BDS (boycott, désinvestissement et sanctions), les médias sociaux ou les rapports des ONG. Malheureusement, et comme prévu, ce n'est que lorsque B'Tselem a publié sa position qu'un large débat international a commencé sur le sujet. Parce que c’est l’une des caractéristiques de la stratification raciste, ethnique et de classe dans le monde entier : les définitions et descriptions de la réalité dans laquelle existent les subalternes et les inférieurs (femmes, minorités, migrants, travailleurs, etc.) doivent recevoir l’autorité hégémonique. et le cachet d'approbation académique pour être accepté comme correct.
Ces deux rapports concernent effectivement l’ingénierie de l’espace géographique et la prise de contrôle hostile des terres palestiniennes par les Juifs. Mais à l’heure où la définition du régime israélien comme apartheid s’enracine dans le discours international, l’élément du « superflu » des Palestiniens devient flou. La différence entre les types d'apartheid qui vivent sous un même toit est également floue : à l'intérieur des frontières israéliennes de 1948, l'apartheid est plus mûr et plus consolidé. Les Palestiniens sont inférieurs, mais ils sont aussi des citoyens qui comptent dans les statistiques. Dans les territoires occupés en 1967, le processus de dépossession et de colonisation est toujours en cours, en pleine force. Les autochtones palestiniens y sont beaucoup plus exposés au danger d’une expulsion silencieuse et massive incarnée par l’idéologie du « superflu », propagée par les colons et les mouvements de colonisation.
[Amira Hass est la seule journaliste juive israélienne à avoir vécu parmi les Palestiniens à Gaza et à Ramallah depuis 1993. Elle pense que c'est aussi nécessaire que de « couvrir la Grande-Bretagne depuis Londres et la France depuis Paris ». Ses reportages pour le quotidien israélien Ha'aretz, qui, selon elle, « ne peuvent être objectifs, tout comme tout reportage sur des actes répréhensibles ne peut être objectif », lui ont valu des ennemis dans tous les camps.
Forcée par le Hamas de quitter Gaza plus tôt que prévu, en 2008 (bien qu’elle ait été autorisée à y revenir deux mois plus tard), elle a été détenue en Israël à deux reprises (en 2008 et 2009) pour être entrée à Gaza sans permis et avoir séjourné dans une « entité ennemie ». En 2013, le Conseil de Yesha (des colons de « Judée, Samarie et Gaza ») l’a accusée d’incitation à la violence parce qu’elle avait écrit que les Palestiniens avaient le droit de résister et avaient des raisons de jeter des pierres.
Elle a reçu le prix Reporters sans frontières/FNAC en 2009 pour son journalisme indépendant et franc et, en particulier, pour la qualité de ses reportages pour Ha'aretz pendant et immédiatement après l'offensive israélienne de l'Opération Plomb Durci contre la bande de Gaza en décembre 2008 et janvier. 2009. En acceptant le prix, elle a déclaré : « Être journaliste indépendant n'est pas si difficile en Israël mais pour que cette indépendance soit réelle et efficace, deux conditions sont nécessaires. Un journal prêt à publier les articles et les lecteurs. J'ai eu la chance d'avoir un journal, Ha'aretz, prêt à paraître, et le soutien de mes rédacteurs, en particulier du rédacteur en chef. Mais les lecteurs israéliens ont du mal à accepter une version des événements différente de celle proposée par les autorités. »]
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don