Source : Poste de Jérusalem
Pendant plus de 40 ans, j'ai travaillé pour faire progresser la solution du Conflit israélo-palestinien basé sur deux États pour deux peuples. De 1989 à 2011, j'ai convoqué et animé plus de 2,000 XNUMX groupes de travail de professionnels israéliens et palestiniens sur toutes les questions du conflit, y compris la sécurité, les frontières, la souveraineté et le droit, Jérusalem, réfugiés, économie, eau et environnement.
Au cours de la semaine dernière, j'ai mené 76 consultations Zoom de trente minutes avec des Israéliens, des Palestiniens et d'autres, représentant un large éventail d'opinions, notamment des Juifs laïcs, des Juifs religieux, des colons israéliens, des Palestiniens de Cisjordanie, de Gaza, de Jérusalem-Est et des Palestiniens. les réfugiés vivant à l’étranger, notamment en Jordanie, et les Juifs à l’étranger. Les discussions se sont déroulées sous le titre général « Post Oslo – Post solution à deux États ». J’essaie d’identifier de manière très inclusive les grands principes d’accord qui pourraient nous orienter vers une nouvelle vision de la manière dont nous pouvons tous vivre ensemble sur cette terre appelée par certains Eretz Israël et par d’autres Palestine.
Je ne cherche pas de modèle. À ce stade, peu importe si nous imaginons un État, deux États, cinq États ou dix. Nous ne travaillons pas encore sur les détails d’une confédération ou d’une fédération ou sur toute autre solution détaillée.
Les questions que j’aborde portent sur la question de savoir si un groupe large et très diversifié d’Israéliens, de Palestiniens et d’autres peuvent même s’asseoir ensemble pour rechercher cette nouvelle vision. Je consulterai, j'imagine, au moins 50 autres personnes intéressées. Je n’ai pas encore consulté suffisamment de haredim ni suffisamment de réfugiés palestiniens au Liban. Mais je vais.
VOICI quelques-unes de mes premières découvertes :
Le besoin d’être inclusif et diversifié est essentiel. Il y avait des segments de la population des deux côtés qui n’étaient pas ou pas suffisamment impliqués dans le processus de paix d’Oslo. Personne ne doit être laissé à l’extérieur de la pièce. Il existe un large consensus de toutes les parties sur le fait que nous devons, tous ensemble, Israéliens et Palestiniens, diriger ce processus et le diriger – et non les Américains, les Européens ou tout autre étranger. Il existe un consensus total sur la nécessité de s’intéresser à l’ensemble des terres situées entre le fleuve et la mer et pas seulement à une partie de celles-ci. Il existe un large consensus sur le fait que nous devons nous intéresser à toutes les personnes qui vivent sur les terres situées entre le fleuve et la mer. Il existe un accord complet sur le fait que la vision doit être basée sur la liberté et qu’un côté ne peut pas régner sur l’autre.
La plupart de ceux à qui j’ai parlé croient également que nous devons inclure dans notre réflexion les Juifs et les Palestiniens qui vivent en dehors de la terre mais qui ont des liens profonds avec la terre, entre le fleuve et la mer. Presque tout le monde croit que si nous parlons de solutions, quel que soit le temps qu’il faudra pour les atteindre, le principe fondamental de l’égalité entre tous doit être à la base de la vision. Cela inclut l’égalité des chances, la répartition égale des ressources et l’égalité de traitement de la part du gouvernement. Les droits civils et humains, ou les libertés, comme beaucoup les ont décrits, doivent être fondamentaux et universels. La discrimination fondée sur la religion, la nationalité, l’origine ethnique, le sexe ou la couleur ne peut pas permettre une solution qui assurerait également la sécurité.
Tous ceux à qui j’ai parlé croient que la sécurité personnelle et nationale est la clé du progrès. Tous les Palestiniens ont parlé de la nécessité d’assurer la sécurité de tous, y compris des Israéliens. La plupart des Israéliens ont également reconnu la nécessité pour les Palestiniens de se sentir également en sécurité. Chaque Palestinien a parlé de liberté de mouvement. Chaque Israélien a parlé de la liberté de vivre où il veut sur la Terre d’Israël ; les Palestiniens aussi. Tous ceux à qui j’ai parlé ont reconnu le besoin profond des deux parties d’avoir le droit légitime de vivre dans ce qu’elles appellent « la patrie ».
Dans les deux camps, tout le monde n’était pas vraiment disposé à reconnaître les droits légitimes de l’autre à revendiquer une patrie entre le fleuve et la mer.
Tout le monde a cependant reconnu que les faits sur le terrain devaient être acceptés, ce qui signifie que les Juifs et les Palestiniens n’iront nulle part et que nous devons faire face à cette réalité. La réalité est plus forte que l’idéologie, comme l’a déclaré l’un des Palestiniens. Tout le monde a parlé de la préservation de l'identité et de l'importance que chacun accorde à la nécessité de déterminer notre culture particulière, notre religion et nos droits et pratiques religieux, notre éducation et nos programmes d'études, ainsi que notre lien particulier avec la terre à laquelle nous donnons et prenons notre identité.
Dans le cadre de ces questions, nous avons parlé de la possibilité de préserver des communautés basées sur des groupes identitaires.
Presque toutes les personnes avec qui j'ai parlé, de droite à gauche, des religieux aux laïcs, en passant par les Israéliens et les Palestiniens, ne s'opposaient pas à l'idée de permettre aux gens d'avoir le libre choix de vivre n'importe où et que les communautés ne devraient pas être fermées, légalement séparées en une seule identité. groupes. Néanmoins, certains ont déclaré que certaines communautés conserveraient fondamentalement une identité unique en raison de la nature de la population qui y vit et du style de vie qui y existe. Il convient de noter en particulier la phrase répétée à plusieurs reprises selon laquelle les non-juifs et les juifs laïcs ne choisiraient probablement pas de vivre à Mea Shearim à Jérusalem ou à Bnei Brak, mais qu'ils devraient avoir le droit d'y vivre s'ils le souhaitent.
J'ai demandé aux Palestiniens, qui, je le sais, refusent de rencontrer les colons israéliens, s'ils accepteraient de s'asseoir autour d'une table avec des colons qui acceptaient les principes ci-dessus, et ils ont répondu oui. Je leur ai demandé si les partisans du Boycott, du Désinvestissement et des Sanctions et de l’anti-normalisation se joindraient aux discussions, sur la base de ces principes, et ils ont répondu oui. Je suis sur le point d’interviewer plusieurs membres et dirigeants du Hamas, et j’espère qu’ils seront également d’accord. Jusqu’à présent, la seule voix forte que j’ai entendue contre ces principes était celle d’une femme juive d’Hébron qui a directement souffert du terrorisme palestinien à plusieurs reprises au cours de sa vie.
Je ne sais pas où mèneront ces discussions. Mais je sais que beaucoup de gens recherchent une nouvelle vision, moi aussi. Je sais que le processus à venir est long et difficile et que, malheureusement, nous connaîtrons probablement davantage de violence et de guerres, mais nous devons persister pour trouver la porte de sortie – la voie que nos dirigeants ne prennent pas.
L'écrivain est un entrepreneur politique et social qui a consacré sa vie à l'État d'Israël et à la paix entre Israël et ses voisins. Son dernier livre, In Pursuit of Peace in Israel and Palestine, a été publié par Vanderbilt University Press.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don