Source : La balle
Les sociétés pharmaceutiques trouvent bien plus sûr et plus rentable de donner la priorité à l’approvisionnement des pays riches, qui non seulement peuvent payer des prix élevés pour les vaccins, mais sont également disposés à effectuer des paiements anticipés pour couvrir les coûts de production à venir. Ceci est clairement illustré dans l’analyse des chiffres de distribution des vaccins. Moderna a alloué 84 % de sa production aux États-Unis et à l’UE ; Pfizer/BioNTech en a alloué 98 % et Johnson & Johnson, 79 %. Pfizer/BioNTech a livré à la seule Suède neuf fois plus de doses qu’à tous les pays à faible revenu réunis.1
La cartographie des doses de vaccin montre clairement qu’une partie du monde est laissée pour compte. En octobre 2021, sur les 5.76 milliards de doses injectées, seulement 0.3 % sont allées vers les pays aux revenus les plus faibles, qui comptent une population totale de 700 millions d’habitants (voir : «Vaccinations contre le coronavirus (COVID-19)»). Seulement 2.7 % de la population des 27 pays aux revenus les plus faibles ont reçu un vaccin contre plus de 60 % en Amérique du Nord et en Europe occidentale.
Les dirigeants d’une poignée de pays riches s’opposent à la levée des brevets comme le demandent les pays du Sud, notamment l’Union européenne, la Suisse et le Japon. Quant aux États-Unis, le président Joe Biden s'est déclaré favorable à la levée des brevets, mais il n'a pris aucune mesure pour obliger les gouvernements qui bloquent la question à l'OMC à le faire.
Brevets, complicité gouvernementale et bénéfices des grandes sociétés pharmaceutiques
Les prix demandés par Big Pharma pour les vaccins Covid sont exorbitants. Deux exemples : selon Public Citizen estimations, une dose de vaccin Pfizer/BioNTech Covid coûte environ 1.20 $ pour être produite en masse ; une dose de vaccin Moderna coûte 2.85 $ pour être produite en masse. Dans certains pays, la dose Pfizer/BioNTech est vendue à 23.50 dollars et la dose Moderna peut atteindre 37 dollars. L’excuse habituelle pour justifier de tels prix est le coût de la R&D et des essais cliniques. Ces arguments ne sont pas valables dans le cas des vaccins Covid, car ces coûts ont été financés par les pouvoirs publics.
La décision des gouvernements du Nord de procéder à une troisième injection ravit les Big Pharma, qui voient encore de fabuleux profits dans la gestation. Si les brevets sur les vaccins, les tests et les médicaments ne sont pas levés, voire abolis, les grandes entreprises privées qui dominent le secteur pharmaceutique récolteront des revenus colossaux au cours des 20 prochaines années au détriment de la population mondiale, des budgets des États et des systèmes de santé publics. . Les enjeux sont énormes car des injections de rappel seront recommandées et/ou imposées. Imaginez une injection annuelle pendant 20 ans avec un vaccin protégé par un brevet et donc vendu au prix fort… Les actionnaires de Big Pharma peuvent anticiper allègrement des revenus énormes.
Dans un rapport bien documenté intitulé « L’histoire intérieure du vaccin Pfizer : « une aubaine unique en son genre » », le Financial Times Explique que, grâce à son accord avec la société allemande BioNTech, cette société américaine a pris l'avantage sur ses concurrents Moderna, Astra Zeneca et Johnson & Johnson dans la production et la vente du vaccin. Comme Moderna, il a donné la priorité aux pays riches. Fin 2021, il couvrait 80 % des ventes de vaccins Covid dans l’UE et 74 % aux États-Unis. Elle était très exigeante envers les gouvernements des pays du Sud, car elle faisait de la modification de leurs lois nationales une condition pour la fourniture de vaccins. « Avant que des accords puissent être conclus, Pfizer a exigé que les pays modifient leurs lois nationales pour protéger les fabricants de vaccins contre les poursuites judiciaires (…). Du Liban aux Philippines, les gouvernements nationaux ont modifié leurs lois pour garantir leur approvisionnement en vaccins.
Le journal cite Jarbas Barbosa, directeur adjoint de l’Organisation panaméricaine de la santé, qui a déclaré que les conditions imposées par Pfizer étaient « abusives, à une époque où, en raison de l’urgence, [les gouvernements] n’avaient pas la possibilité de dire non ».
Les Financial Times explique en outre que « les négociations avec l’Afrique du Sud ont été particulièrement tendues. Le gouvernement s’est plaint que Pfizer avait formulé ce que son ancien ministre de la Santé, Zweli Mkhize, a qualifié de « demandes déraisonnables », ce qui, selon lui, a retardé la livraison des vaccins. Le document rapporte en outre que
« À un moment donné, [Pfizer] avait demandé au gouvernement de fournir des actifs souverains pour couvrir les coûts d’une éventuelle compensation, ce qu’il a refusé de faire. Le Trésor a rejeté la demande du ministère de la Santé de signer l'accord avec Pfizer, selon des sources proches du dossier, arguant que cela équivalait à un « abandon de la souveraineté nationale ». Mais Pfizer a insisté sur une indemnisation en cas de poursuites civiles et a exigé du gouvernement qu'il fournisse un financement pour un fonds d'indemnisation. Les Sud-Africains m’ont dit : « Ces types nous mettent un pistolet sur la tempe », déclare un haut responsable familier avec les efforts d’achat de vaccins en Afrique. « Les gens réclamaient un vaccin et ils ont signé tout ce qui leur était présenté. »
La Health Justice Initiative d’Afrique du Sud est sur le point d’intenter une action en justice pour faire respecter la publication des contrats signés entre Pfizer et le gouvernement sud-africain.
«Nous voulons savoir sur quoi d’autre ils ont joué dur», déclare Fatima Hassan, fondatrice de la Health Justice Initiative d’Afrique du Sud. « Une entreprise privée ne peut pas avoir autant de pouvoir. Le contrat doit être ouvert. Ils raconteraient l’histoire de ce que Pfizer a réussi à extraire des pays souverains du monde entier.
L’attitude scandaleuse des gouvernements des pays capitalistes les plus industrialisés, qui creusent délibérément le fossé avec les populations des pays à faible revenu, trouve une illustration éloquente dans le troisième coup. Jusqu’en novembre 2021, ces gouvernements avaient administré un troisième vaccin à 120 millions d’habitants dans les pays riches, alors que le nombre total de vaccins administrés dans les pays à faible revenu ne s’élève qu’à 60 millions.2 C’est l’apartheid de santé publique.
De plus, Amnesty International a raison de dénoncer AstraZeneca, BioNTech, Johnson & Johnson, Moderna, Novavax et Pfizer car « les six entreprises à la tête du déploiement mondial du vaccin contre le Covid-19 alimentent une crise des droits humains sans précédent en raison de leur refus de renoncer aux droits de propriété intellectuelle et de partager la technologie des vaccins, la plupart des entreprises ne donnant pas la priorité aux livraisons de vaccins aux pays les plus pauvres.3
COVAX n'est pas une solution
Les gouvernements des pays du Sud qui souhaitent donner la possibilité à leur population de se faire vacciner devront s’endetter, car les initiatives de type COVAX font manifestement défaut et renforcent de fait l’emprise du secteur privé. COVAX est géré conjointement par trois organismes : 1. L'Alliance GAVI, une structure privée qui regroupe des entreprises et des États, 2. La Coalition pour les innovations en matière de préparation aux épidémies (CEPI), une autre structure privée qui comprend également des entreprises capitalistes et des États, et 3. L'OMS, une agence spécialisée de l'ONU.
Parmi les entreprises qui financent et influencent GAVI, on retrouve la Fondation Bill & Melinda Gates, la Fondation Rockefeller, Blackberry, Coca Cola, Google, la Fédération internationale des grossistes en produits pharmaceutiques, la banque espagnole Caixa, la banque suisse UBS (la plus grande banque de gestion d'actifs au monde), des sociétés financières comme Mastercard et Visa, le constructeur aéronautique Pratt & Whitney, la multinationale américaine de biens de consommation Procter & Gamble, la multinationale britannique de biens de consommation la société de biens Unilever, la compagnie pétrolière Shell International, la société suédoise de streaming musical Spotify, la société chinoise TikTok et le constructeur automobile Toyota.4
L'entité qui codirige COVAX est la Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI), fondée en 2017 à Davos à l'occasion d'une réunion du Forum économique mondial. Parmi les entreprises privées qui financent et influencent fortement le CEPI, on retrouve encore une fois la Fondation Bill & Melinda Gates, qui a investi 460 millions de dollars.
L’adhésion à l’initiative COVAX en dit long sur la réticence des différents États membres de l’OMS à assumer la responsabilité de la lutte contre la pandémie, notamment en matière de santé publique. Une telle attitude est typique des dégâts causés par la vague de fond néolibérale qui a balayé la planète depuis les années 1980. Le Secrétariat général des Nations Unies et les dirigeants des agences spécialisées du système des Nations Unies (par exemple, l'OMS dans le domaine de la santé et la FAO pour l'agriculture et l'alimentation) vont dans la mauvaise direction depuis trente à quarante ans. années en s’appuyant de plus en plus sur des initiatives privées dirigées par un nombre limité de grandes entreprises mondiales. Les chefs d’État et de gouvernement ont évolué dans le même sens. En fait, on peut même dire qu’ils ont fait le premier pas. Ce faisant, ils ont permis à de grandes entreprises privées d'être associées aux décisions et de tirer profit des choix effectués.5
Rappelons qu’il y a plus de 20 ans, des chercheurs et des mouvements sociaux spécialisés dans les soins proposaient aux pouvoirs publics d’investir des sommes suffisantes pour créer des remèdes et des vaccins efficaces contre les virus de « nouvelle génération » issus de la multiplication des zoonoses. L’écrasante majorité des États ont choisi de s’appuyer sur le secteur privé et lui ont donné accès aux résultats des recherches menées par les entités publiques, alors qu’ils auraient dû investir directement dans la production de vaccins et de traitements dans le cadre d’un service public de santé.
Comme nous l’avons vu, l’initiative COVAX n’est pas la solution nécessaire. COVAX avait promis de fournir, d'ici fin 2021, 2 milliards de doses aux pays du Sud qui en font la demande et qui sont associés à l'initiative. En réalité, les chiffres montrent qu’au début du mois de septembre 2021, seules 243 millions de doses avaient été expédiées.6 De ce fait, l’objectif de 2 milliards de doses a été repoussé au premier semestre 2022.
Toutes les grandes puissances du Nord n’ont pas tenu leurs promesses. Par exemple, le 21 octobre, l'Union européenne, avec l'Islande et la Norvège, n'avait livré que 52 millions de doses (10%) sur les 500 millions qu'ils avaient promis.
Selon un bilan officiel de décembre 2021, COVAX n’a jusqu’à présent livré qu’environ 600 millions de doses dans 144 pays ou territoires, bien loin de l’objectif initial de deux milliards en 2021. À ce jour, 9 doses pour 100 individus ont été administrées dans pays à faible revenu (tels que définis par la Banque mondiale). En comparaison, la moyenne mondiale est de 104 pour 100 personnes. Ce chiffre s'élève à 149 pour les pays à revenu élevé. L'Afrique est le continent avec le taux de vaccination le plus faible (18 doses pour 100 habitants).7
C-TAP (Pool d’accès à la technologie Covid-19) est une autre initiative décevante de l'OMS. C-TAP regroupe les mêmes protagonistes que COVAX. Il a été créé pour mutualiser la propriété intellectuelle, les données et les procédés de fabrication en encourageant les sociétés pharmaceutiques titulaires de brevets à céder à d'autres sociétés le droit de produire le vaccin, les médicaments ou les traitements en facilitant le transfert de technologie. Pourtant, jusqu’à présent, aucun producteur de vaccins n’a partagé ses brevets ou son savoir-faire via C-TAP.8
Face à l'échec de COVAX et C-TAP, les signataires du Manifeste Mettez fin au système des brevets privés ! lancés par le CADTM en mai 2021 ont raison de dire ceci :
« Des initiatives telles que COVAX ou C-TAP ont lamentablement échoué, non seulement en raison de leur insuffisance, mais surtout parce qu'elles reflètent l'échec du système actuel de gouvernance mondiale dans lequel les pays riches et les multinationales, souvent sous la forme de fondations, cherchent remodeler l’ordre mondial à leur guise. La philanthropie et les initiatives public-privé naissantes ne sont pas la solution. Ils le sont encore moins face aux défis mondiaux d’aujourd’hui, dans un monde dominé par des États et des industries mus uniquement par les forces du marché et en quête du maximum de profits. »
Les signataires du Manifeste avancent huit revendications principales :
- La suspension des brevets privés sur toutes les technologies, connaissances, traitements et vaccins liés au Covid-19.
- L'élimination des secrets commerciaux et la publication d'informations sur les coûts de production et les investissements publics utilisés, de manière claire et accessible au public.
- Transparence et contrôle public à toutes les étapes du développement des vaccins.
- Accès universel, gratuit et ouvert à la vaccination et au traitement.
- L’expropriation et la socialisation sous contrôle populaire de l’industrie pharmaceutique privée comme base d’un système de santé publique universel qui favorise la production de traitements et de médicaments génériques.
- Augmentation des investissements publics et des budgets pour les politiques de santé publique et de soins communautaires, y compris davantage de personnel, des salaires plus élevés et de meilleures conditions de travail dans ces secteurs.
- L’introduction d’impôts sur la richesse (richesse et revenus des 1 %) pour financer l’effort contre la pandémie et assurer une sortie socialement juste et écologiquement durable des différentes crises du capitalisme mondial.
- La suspension du paiement de la dette souveraine pendant toute la durée de la pandémie et l’annulation des dettes illégitimes et celles contractées pour financer la lutte contre le virus.
Parmi les signataires figurent Noam Chomsky et Nancy Fraser des États-Unis, Naomi Klein du Canada, Arundhati Roy et Tithi Bhattacharya d'Inde, Silvia Federici et Cinzia Arruza d'Italie, des dirigeants syndicaux, des dirigeants d'associations, plus de quatre-vingts parlementaires (de Bolivie, Brésil, Colombie, République tchèque, Danemark, France, Allemagne, Grèce, Irlande, Italie, Luxembourg, Portugal, Espagne,…) dont le Président du Sénat de Bolivie et 22 membres du Parlement européen.9 Plus de 250 organisations dans le monde ont également signé.10
Cet article a d'abord été publié sur le CADTM en ligne.
Notes
- Rapport d'Amnesty International «Une double dose d’inégalité : les sociétés pharmaceutiques et la crise des vaccins contre la COVID-19», publié le 22 septembre 2021. «COVID-19 : les grandes sociétés pharmaceutiques alimentent une crise des droits humains sans précédent. »
- Les chiffres fournis par le Financial Times dans l'article mentionné.
- Amnesty International, "Covid-19 : les grandes sociétés pharmaceutiques alimentent une crise des droits humains sans précédent», publié le 22 septembre 2021.
- GAVI, Profils des donateurs.
- Les grandes entreprises agroalimentaires s’étaient invitées au Sommet des Nations Unies sur les systèmes alimentaires 2021 alors qu’elles sont en réalité l’une des causes, et non une solution, des crises alimentaires et environnementales mondiales. Plusieurs mouvements l’ont souligné. Voir The Guardian»« Colonisation des entreprises » : les petits producteurs boycottent le sommet alimentaire de l’ONU.» Voir aussi le reportage de Démocratiemaintenant.org de New York. Voir aussi (en anglais) le CCFD-Terre Solidaire»Sommet sur les systèmes alimentaires : alerte sur un sommet coopté par le secteur (…). »
- Voir page 5 du Rapport d'Amnesty International cité ci-dessus. Aussi politico.eu/article/coronavirus-vaccine-donations-europe-pledges-failure/.
- See Notre monde dans les données ainsi que le qz.com/the-first-covid-19-vaccine-was-given-one-year-ago-today, aussi, en français, france24.com/covid-19-un-an-apres-quelle-geographie-des-campagnes-vaccinales-dans-le-monde
- Voir page 5 du Rapport d'Amnesty International cité ci-dessus.
- Liste de l' 360 premières signatures de personnes qui soutiennent le Mettre fin au système de brevets privés Manifeste! #BREVETS COVID GRATUITS.
- Liste des organisations signataires : Mettez fin au système des brevets privés ! Pour une industrie pharmaceutique sous contrôle populaire et un système de vaccination gratuit, universel et public.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don