Frances Piven et Richard Cloward (1977) ont écrit que lorsque les mouvements des pauvres s'opposent à la doctrine de ceux qui se considèrent comme l'avant-garde intellectuelle révolutionnaire, ils sont souvent tournés en dérision et rejetés. L’histoire regorge d’exemples dans lesquels des mouvements ont été rejetés soit parce qu’ils étaient trop « nationalistes », soit parce qu’ils « manquaient de conscience de classe ». Par exemple, bien que le Black Consciousness Movement (BCM) soit désormais considéré comme l’un des mouvements politiques ayant joué un rôle important dans la lutte contre le régime de l’apartheid, il a été autrefois accusé d’être manipulé par la CIA. Le Mouvement Unity, une organisation politique disparue qui a également lutté contre le régime de l’apartheid, a qualifié le BCM d’« implantation américaine, fondée sur la classe et manipulée par la CIA » (Chisholm, 1991).
À des degrés divers, les mouvements sociaux post-apartheid ont appris qu’être en désaccord avec ceux qui se considèrent comme l’avant-garde intellectuelle révolutionnaire a un coût élevé. En raison de l’héritage du système de l’apartheid, l’avant-garde intellectuelle révolutionnaire en Afrique du Sud est généralement constituée de militants blancs instruits de la classe moyenne qui effectuent des recherches et écrivent sur les mouvements sociaux pour des revues. Dans les cercles universitaires/intellectuels, c’est cette avant-garde intellectuelle révolutionnaire qui donne le ton et les limites du débat sur les mouvements sociaux dans l’Afrique du Sud post-apartheid. Des intellectuels noirs tels que Buntu Siwisa (2008) qualifient ces militants blancs de la classe moyenne d’« intellectuels et activistes basés en ville ». Siwisa note en outre que ces « intellectuels et militants basés en ville » se caractérisent par le fait qu’ils ont fait des études universitaires et ont un emploi sûr, tandis que les militants noirs basés sur la base sont sans instruction et sont souvent au chômage.
Récemment, des militants noirs pauvres en Afrique du Sud se sont retrouvés la cible d’une vilaine campagne menée par Heinrich Bohmke, l’un des « intellectuels et activistes basés en ville » dont Siwisa a parlé dans son article intitulé : « Location de foule ou lutte par le bas ? Le Forum des citoyens concernés dans le canton de Mpumalanga, Durban, 1999-2005 ». Selon Siwisa (2008), Heinrich Bohmke était autrefois le « conseiller juridique » et l’un des « éminents organisateurs » du mouvement social aujourd’hui disparu basé à Durban, Concerned Citizens Forum (CCF).
Aujourd’hui, Bohmke chante un autre air. Il estime que « les mouvements sociaux sont morts ». Grâce à son blog, Dispositions: http://dispositionsjournal.blogspot.co.nz/, Bohmke a lancé une série d'attaques hostiles et destructrices contre le mouvement des pauvres. Le mépris de Bohmke à l’égard des dirigeants noirs est sans égal. Par exemple, il soutient que S'bu Zikode d'Abahlali baseMjondolo (AbM) est intellectuellement incapable de discuter de Frantz Fanon sans l'aide d'un mentor blanc. Bohmke écrit dans ses propres mots :
"Lorsque nous lisons les déclarations d'Abahlali et les discours de Sbu Zikode, c'est le point de vue de Pithouse [un universitaire blanc] sur Fanon et non celui de Zikode qui est trouvé, mot pour mot."
Böhmke poursuit :
"Pour un exemple douloureux, regardez l'interview de Sbu Zikode à l'extérieur
une conférence Fanon, organisée par le Church Land Programme, sur « Pourquoi Fanon
Pertinent aujourd'hui…. Même s'il survit assez bien, Zikode est clairement à court de ressources.
sa profondeur et les platitudes concernant Fanon pourraient s’appliquer à n’importe quel militant des droits de l’homme.
Dans le même article, intitulé « Ventriloquie, Fanon et l'agitation du mouvement social », Bohmke attaque un autre mouvement de pauvres : le Mouvement des Chômeurs (UPM). Il se moque et ridiculise le mouvement en disant que :
« Les mains de l’UPM ne tiennent pas la plume. Kota [Ayanda Kota est le leader de l'UPM] et Cie fournissent les données brutes, mais le récit dans lequel sont insérées les parties « les plus importantes » est fourni par un mentor extérieur. Il est à la fois supérieur et inférieur aux membres individuels de l’UPM d’écrire ce qui apparaît dans les boîtes de réception du monde entier.
Bohmke zoome ensuite sur Ayanda Kota. Citant une source anonyme, il écrit que :
« Un universitaire qui partageait une tribune avec Kota se souvient de ses difficultés lors d'un discours sur Fanon. "C'était douloureux", dit-il, "on voyait bien qu'il n'avait pas écrit le discours".»
L’un des stéréotypes racistes les plus tenaces est la croyance selon laquelle les Noirs sont incapables de fonctionner au niveau cérébral (Wright 1997). Ainsi Bohmke trouve-t-il facile de dépeindre les dirigeants noirs des mouvements sociaux post-apartheid comme des abrutis. Pour Bohmke, les dirigeants noirs des mouvements sociaux imitent les blancs lorsqu’ils s’engagent dans des débats intellectuels et, en outre, les dirigeants noirs ont besoin de l’aide des blancs pour parler de Frantz Fanon.
Bohmke accuse en outre les dirigeants noirs des mouvements sociaux post-apartheid d'être malhonnêtes, les qualifiant d'arnaqueurs qui bénéficient des avantages liés au statut de leader du mouvement social.
« Le noir, un peu arnaqueur, qui peut lui en vouloir, militant aussi, pense que
il peut tirer les ficelles. Il y a les billets d'avion, l'argent des ONG,
sentiment de grandeur. Mais il est pris au piège. Les liens se resserrent, la dépendance
augmente, la marge de manœuvre l’est moins. Il doit performer. Offrez des visites de la commune à
chercheurs étrangers. Dénoncer le mauvais rival blanc de son mentor. Garder un
un semblant d’organisation en marche.
Lorsque l'AbM refuse de travailler avec le Centre pour la société civile de Durban, Bohmke écrit que le mouvement des pauvres est utilisé comme un « cheval de bataille » par un certain universitaire blanc pour mener ses propres batailles académiques. Je cite Bohmke :
« Et puis, être le cheval de bataille d'un boycott stupide et insoutenable du Centre pour la société civile, où travaillait l'un de ses mentors et a dû partir sous un nuage d'allégations de collègues femmes, et non de persécution politique, au moment précis où le boycott d'Abahlali a commencé. .»
Le message sous-jacent est que les Noirs pauvres sont tout simplement incapables de tirer leurs propres conclusions. Bohmke a une fâcheuse tendance à décrire les Noirs pauvres comme manquant d’initiative et sans agence.
Écrivant de manière désobligeante sur les efforts des pauvres pour s'organiser, Bohmke accuse l'AbM d'être une marque et d'être une « ONG libérale ».
« La marque Abahlali est celle d’une organisation avec de fortes tendances anarchistes ; elle est résolument démocratique, militante, massive, dynamique et radicalement autonome par rapport à l'État. C’est une organisation avec des affinités esthétiques chics, des inclinations théoriques vers Badiou, Fanon et Engels… »
L'AbM est un mouvement des pauvres pour les pauvres. Contrairement à ce que prétend Bohmke, l'AbM n'est ni une marque ni une ONG libérale. Je cite l'AbM :
« Nous avons réfléchi par nous-mêmes, discuté de toutes les questions importantes pour nous-mêmes et pris des décisions nous-mêmes sur toutes les questions importantes qui nous concernent. Nous avons exigé que l’État nous inclue dans la société et nous donne ce dont nous avons besoin pour mener une vie digne et sûre. Nous avons également fait ce que nous pouvions pour faire de nos communautés de meilleurs endroits pour les êtres humains. Nous avons géré des crèches, organisé des campagnes de nettoyage, connecté les gens à l'eau et à l'électricité, essayé de rendre nos communautés sûres et travaillé très dur pour unir les gens de toutes les divisions. Nous avons fait face à de nombreux défis, mais nous avons toujours veillé à ce que, dans tout ce travail, nous nous traitions les uns les autres avec respect et dignité.
L’AbM est composée de pauvres ; des gens appauvris par le régime de l’apartheid. Ce sont des gens qui, contrairement à Bohmke, ont été privés de possibilités de vie simplement parce qu’ils sont noirs. Ce sont des gens qui ont l'humilité de prononcer des discours dans leur deuxième ou troisième langue (c'est-à-dire l'anglais) afin de partager leurs expériences avec le monde extérieur.
Aveuglé par son chauvinisme culturel, Bohmke rabaisse les efforts de ces pauvres gens en les décrivant comme des imbéciles qui imitent leurs mentors blancs. Je cite Bohmke : « Lorsque les gens interviewent le leader, ils apprécient ses qualités évidentes, mais savent aussi très bien que les discours et les articles ne sont pas son œuvre. »
Bohmke a également accusé l’AbM d’avoir des « alliés douteux ». Selon Bohmke,
« Abahlali est affilié au Informal Settlement Network lancé en mai 2009. Le Informal Settlement Network (ISN) « est une alliance d'organisations au niveau des établissements et au niveau national d'habitants des établissements informels en Afrique du Sud.»…. L’ISN est soutenu par le Community Organization Resource Centre (CORC) basé à Cape Town et la transnationale Shack/Slum Dwellers International (SDI) basée aux États-Unis.
L’AbM a déclaré publiquement qu’en réalité, « nous n’avons jamais adhéré à l’ISN et nous ne sommes même pas au courant de leurs programmes et projets ». Selon l'AbM, Bohmke est un « menteur ». L'UPM qualifie Bohmke de « calomniateur notoire ».
Entre autres choses, le privilège des Blancs protège Bohmke d’être sérieusement interrogé et exposé pour ce qu’il est : un fanatique en liberté. Dans un pays comme l'Afrique du Sud, où l'héritage colonial affecte encore tous les aspects de la vie sociale des gens, la parole d'un Blanc a beaucoup de poids. C’est dans ce contexte que même la créature coloniale la moins reconstruite et un raciste pur et simple comme RW Johnson peuvent toujours bénéficier du respect intellectuel et voir leurs travaux racistes circuler sur les forums Internet de la société civile. En 2010, plus de 30 universitaires du monde entier ont écrit à la London Review of Books (LRB) pour s'opposer à la publication continue des discours et délires racistes de RW Johnson. Dans leur lettre, ces universitaires notaient que « nous trouvons donc déroutant que vous continuiez à publier des travaux de RW Johnson qui, à notre avis, sont souvent empreints de superficiel et de racisme ».
Pour comprendre comment des voix telles que RW Johnson ont continuellement un espace pour exprimer leurs mythes sur la suprématie blanche, il faut garder à l’esprit que, entre autres choses, le système suprémaciste blanc donne autorité et légitimité aux voix blanches qui seraient considérées comme des délires racistes absolus. dans une société égalitaire. L’objectif du système est d’empêcher la compréhension tout en renforçant les points de vue de la suprématie blanche.
Ce système permet aux Noirs pauvres d’être facilement accusés d’être malhonnêtes, corrompus et arnaqueurs. Dans un tel contexte, « toutes sortes d’allégations peuvent être portées contre vous sans qu’aucune preuve ne soit proposée pour les étayer et beaucoup de gens y croiront. On peut dire que vous n’êtes pas démocratiques, que vous êtes corrompus, que vous ne pouvez pas penser et parler pour vous-même, et pire encore », selon l’UPM.
L’UPM souligne également les dangers de simplement ignorer les délires racistes des Bohmkes de ce monde qui s’appuient sur le système suprémaciste blanc pour donner crédibilité et légitimité à leurs écrits.
«Nous sommes conscients que d'autres mouvements et individus considèrent que les délires de Bohmke sont méprisables et ne méritent aucune réponse. Il est vrai que ses attaques empoisonnées contre des individus et des mouvements sont toujours d’une grossière malhonnêteté, du début à la fin. … Mais même si nous respectons les opinions de ceux qui nous ont conseillé d’ignorer les calomnies de Bohmke et de plutôt nous concentrer sur la construction de notre mouvement, nous sommes convaincus que la gauche doit s’affronter honnêtement et ouvertement si nous voulons éviter de répéter les erreurs du passé. La réalité est que certains de ces gens de gauche qui pensent avoir le droit de diriger toutes les luttes populaires ont utilisé les calomnies de Bohmke pour tenter de détruire des mouvements qu’ils ne peuvent pas contrôler. De nombreux citoyens mènent des guerres intestines sans merci à gauche et certains d'entre eux sont prêts à utiliser les attaques de Bohmke pour servir leurs propres intérêts.»
En effet, la gauche dans son ensemble devrait accepter le fait que les mouvements de pauvres ne suivent pas les règles ou les dogmes de quelqu'un d'autre. Comme Piven et Cloward (1977) l’ont souligné un jour, les luttes sociales des pauvres découlent de circonstances historiquement spécifiques : « c’est une réaction contre ces circonstances, et elle est également limitée par ces circonstances ». Il est nécessaire de garder à l’esprit cette idée lorsque nous discutons des mouvements sociaux.
Références:
Bohmke, H. (2012). La ventriloquie, Fanon et le mouvement social : http://dispositionsjournal.blogspot.co.nz/
Bohmke, H. (2010). L’image de marque des mouvements sociaux en Afrique du Sud : http://dispositionsjournal.blogspot.co.nz/
Bohmke, H. (2009). Entre le Halo et le Panga : Récits d'Abahlali Base Mjondolo. : http://dispositionsjournal.blogspot.co.nz/
Chisholm, L. (1991). Éducation, politique et organisation : les traditions éducatives et l'héritage du mouvement pour l'unité non européenne, 1943 - 1986. Transformation, 15.
Piven FF et Cloward, RA (1977). Les mouvements de pauvres : pourquoi ils réussissent, comment ils échouent. New York: Livres du Panthéon.
Siwisa, B. (2008). « Location de foule ou lutte d'en bas ? Le Forum des citoyens concernés dans le canton de Mpumalanga, Durban, 1999-2005 ». Journal des études d'Afrique australe, Vol 34 (4).
Wright, DEO (1997). Intellectuels noirs, cognition noire et esthétique noire. Éditeurs Praeger : Connecticut.
Lettre ouverte à la London Review of Books. (2010). http://jhbwtc.blogspot.co.nz/2010/07/open-letter-to-london-review-of-books.html
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don