"Les opportunités se multiplient lorsqu'elles sont saisies." – Sun Tzu
Pourquoi nous écrivons
Récemment, lors d'une fête, l'un d'entre nous a été présenté comme un organisateur essayant de lancer les « nouveaux » Étudiants pour une société démocratique (SDS). La personne a haussé les sourcils. "Je ne sais rien du nouveau SDS", a-t-elle déclaré, "mais cela me fait penser à une tournée de retrouvailles des Beatles sans aucun des membres originaux. Pourquoi voudrais-je voir ça ?"
Nous étions également sceptiques quant à cette idée au début. Nous savions que nous devions apprendre des mouvements et des traditions d’organisation qui nous ont précédés, et nous enraciner dans l’histoire pour avancer. Mais avons-nous vraiment besoin d’une tournée de retrouvailles à moitié débile ou de davantage de culte des années 60 ? Nous avons certainement pensé que nous devrions bâtir de nouvelles organisations, sans essayer de relancer les anciennes. Et pourquoi voudrions-nous en relancer un avec une histoire aussi mouvementée que le SDS ?
Le nouveau SDS a célébré son deuxième anniversaire le jour de Martin Luther King Jr. en 2008. La nouvelle organisation ne ressemble guère au SDS original. Mais construire unUne organisation portant le même nom accrocheur, les aspirations à l'organisation intergénérationnelle et les racines du pouvoir étudiant et de la démocratie participative ont touché une corde sensible aux États-Unis. En un an, nous avions des centaines de chapitres et des milliers de membres à travers le monde.Dans le pays, la grande majorité d’entre eux sont nouveaux dans le recrutement. Le SDS est rapidement devenu ce qui est probablement la plus grande organisation de jeunesse révolutionnaire autoproclamée du pays. Ce fut une période passionnante, génératrice de beaucoup d’intérêt et d’opportunités, mais aussi d’erreurs, de disputes, de frustrations et de chagrins. Deux ans plus tard, nous souhaitons prendre du recul et examiner la naissance du SDS,[Ii] distiller la dynamique de sa croissance et tirer quelques leçons des défis auxquels nous avons été confrontés. Pendant que nous avons chacun joué à diDifférents rôles au sein de l'organisation, nous avons également chacun fait de notre mieux pour maintenir une vision large de l'orientation nationale de notre groupe.
Plus que tout, le SDS a jusqu’à présent été un moyen d’introduire l’organisation politique auprès des jeunes à travers les États-Unis. Cette introduction se produit différemment dans différents endroits, et il existe une grande diversité de sections SDS au niveau local. Nous tenterons d'explorer la dynamique organisationnelle de national l’organisation, tout en reconnaissant que ces dynamiques nationales n’ont pas nécessairement été reproduites dans toutes les sections locales, et qu’elles ne reflètent pas non plus l’expérience du SDS à travers le pays de manière uniforme.[Iii]
Notre espoir en contribuant au lancement du SDS était qu'il devienne plus qu'un lieu où les gens peuvent partager des idées et plus qu'une bannière commune sous laquelle les gens pourraient s'identifier. Nous espérions qu’il pourrait s’agir d’un espace pour évaluer collectivement le moment politique, élaborer une stratégie sur la manière de l’engager de manière cohérente et construire une base de jeunes organisateurs aux États-Unis dans le cadre d’un mouvement de masse plus large. Si nous pouvions coordonner nos efforts à travers le pays, avons-nous pensé, les jeunes radicaux ne resteraient plus isolés, ayant le sentiment de devoir réinventer la roue. La démocratie participative, dotée de mécanismes permettant de prendre des décisions rapides et de répondre immédiatement aux changements de notre paysage politique, pourrait faire du SDS une organisation capable de s’attaquer efficacement aux problèmes politiques urgents et d’apporter des contributions significatives à des mouvements de jeunesse plus larges. Malgré ses réalisations, SDS a été confronté à de sérieux défis et revers organisationnels. Si le SDS n’est pas en mesure de relever ces défis, il est difficile d’imaginer contribuer à construire la base de masse dont nous avons besoin pour construire une nouvelle société.
SDS est à l’aube de ce qui pourrait être une année décisive. En explorant à la fois les possibilités et les défis au sein de cette jeune organisation, nous avons identifié un éventail d'hypothèses sur comment le changement se produit. Même si de nombreux membres sont venus au SDS avec au moins quelques analyses comment fonctionne la société, le SDS s’est engagé dans peu d’éducation politique ou de débat interne sur ce qu’il faudra, selon nous, pour construire un mouvement révolutionnaire. La plupart des projets et aventures SDS continuent d’être informés par un ensemble mixte et souvent contradictoire d’approches, d’outils et de préjugés qui découlent d’un certain nombre d’hypothèses non examinées.
Si le SDS veut surmonter ses propres contradictions, il doit être plus intentionnel et construire collectivement une compréhension de la manière dont les gens peuvent changer la société. Nous considérons que le changement social se produit grâce à l’action collective organisée de millions de personnes. Pour y parvenir, nous avons besoin de clarté sur la direction que nous prenons et sur l’engagement requis pour y parvenir. Cela signifie naviguer dans les décisions immédiates que les organisateurs doivent prendre en gardant un œil sur les tâches pratiques impliquées dans la réalisation d’objectifs plus larges. Plutôt que de nous laisser paralyser par des recherches insulaires de « pureté de la politique et du processus » détachées des besoins de construction du mouvement, nous devons créer des véhicules organisationnels capables de contraindre un grand nombre de personnes à avancer ensemble. Le SDS doit se concentrer sur les questions politiques importantes de notre époque et s’y engager de manière décisive s’il veut éviter de s’effondrer dans un réseau marginal d’activistes autoréférentiels.
Où étions nous? Contexte national et de gauche
Il est facile de confondre désillusion raisonnée et apathie. Dans un désormais tristement célèbre Dans un éditorial intitulé « Generation Quiet », Thomas Friedman affirmait que les jeunes d'aujourd'hui incarnent une culture étudiante apathique, plus intéressée par les blogs sur le changement social que par sa création. Les professeurs de tout le pays dénoncent le niveau de désengagement qu’ils constatent chez leurs étudiants.
En lançant SDS, nous pensions pouvoir leur prouver le contraire. Nous pensions que le scepticisme et la désillusion étaient différents de l’apathie. Les sceptiques désenchantés comprennent qu’un changement doit être apporté, mais ils ne croient tout simplement pas que cela soit possible. En revanche, ceux qui sont apathiques s’en moquent. Ce n’est pas une coïncidence si les formes de médias progressistes les plus populaires aux États-Unis sont basées sur le sarcasme et la comédie. The Onion, The Colbert Reportet une Le Daily Show sont populaires parce qu’ils témoignent de la désillusion raisonnée de notre génération.
Les jeunes n’ont pas besoin d’être convaincus que la société est brisée. Ce dont notre génération a besoin, c’est d’un sens de l’action. Nous devons nous montrer mutuellement que le changement est possible, qu’il existe des moyens de réorganiser la société et qu’il existe des groupes qui ont un plan pour y parvenir. En s’enracinant dans la tradition d’une organisation plus ancienne du même nom, SDS a touché ce point sensible parmi les étudiants. Le résultat a été une force d’attraction pour de nombreuses nouvelles personnes (progressistes, pour la plupart blanches), dont beaucoup n’avaient jamais eu d’expérience dans les mouvements sociaux, ainsi que pour les jeunes radicaux qui étaient ravis de se sentir partie prenante pour la première fois à quelque chose de grand.
Pendant ce temps, les atrocités de plus en plus évidentes de la guerre en Irak politisaient les étudiants à travers le pays. Le SDS était en grande partie une réponse au vide politique qui régnait sur les campus américains : il n’y avait pas de formation étudiante radicale, nationale, multi-enjeux. La guerre en Irak, ainsi que les attaques nationales contre les libertés civiles et les droits de l'homme (en particulier à la suite de l'ouragan Katrina), ont été une force centrale dans la politisation des jeunes et des étudiants, mais personne n'a intégré le travail anti-guerre des étudiants locaux dans un cadre national avec le mouvement anti-guerre. l'ampleur politique dont le SDS semblait capable.
Des groupes étudiants anti-guerre préexistants ont choisi de s'affilier en tant que sections du SDS, devenant ainsi notre fondement organisationnel. À l'école de Brian, l'Université Pace, le groupe anti-guerre est devenu une section du SDS. Sur le campus Brandeis de Josh, le groupe Radical Student Alliance est également affilié. Le nom SDS nous a donné le genre d’élan dont nous avions besoin pour attirer l’attention nationale et nous connecter avec d’autres personnes à travers le pays qui ont adopté ce nom et ont ainsi été réunies pour construire SDS.
Alors, qu’est-ce que le SDS ?
SDS a commencé comme un concept – un mème[Iv] qui s'est déchaînée parmi les jeunes aux États-Unis. Cette idée contenait la possibilité d’une organisation nationale dirigée par la jeunesse et les étudiants, capable de transcender le factionnalisme idéologique, de mener une politique explicitement révolutionnaire et de s’appuyer sur le pouvoir de la jeunesse et la démocratie participative. Cette idée a ouvert la porte à des mouvements pour la justice sociale, environnementale, raciale et économique pour des milliers de jeunes aux États-Unis.
Au cours de sa première année d'existence, les sections du SDS ont mené des manifestations d'étudiants pour les droits des immigrants le 1er mai, organisé d'importants contingents de jeunes lors de manifestations contre la guerre, bloqué avec succès le déploiement d'armes depuis les ports, fermé les centres de recrutement militaire, lutté contre les coupes budgétaires dans l'éducation et défendu la liberté d'expression. batailles, évincé un président d'université, créé des syndicats étudiants, brigué des sièges au sein du gouvernement étudiant et pratiqué la solidarité avec les campagnes communautaires locales. Certaines des premières sections les plus visibles du SDS ont recruté des membres grâce à des coups médiatiques accrocheurs, repoussant les limites de la protestation acceptable afin de susciter des débats, des controverses et d'exciter une base de jeunes nouvellement politisés.[V].
Les actions tape-à-l'œil comprenaient la désobéissance civile dans les principaux centres de recrutement militaire de New York et de la Nouvelle-Angleterre, et la fermeture des ports du Nord-Ouest et du Sud-Ouest pour arrêter l'expédition de fournitures de guerre et le redéploiement des soldats. Nous avons organisé une poignée de campagnes rapides et très visibles pour la liberté d'expression à l'Université Pace, à l'Université de Floride centrale et à l'Université de l'Ohio. L'organisation a rendu public les mesures de répression prises par l'administration universitaire contre l'organisation du SDS, qui comprenaient des arrestations, des menaces d'expulsion de militants étudiants, l'interdiction aux sections du SDS de se former en clubs scolaires et leur interdiction de diffuser des dépliants, d'organiser ou d'organiser des événements sur les campus.
Le résultat fut une sorte de bousculade. Des milliers de petits boutons blancs SDS se sont retrouvés sur les vestes des jeunes à travers le pays. Les organisateurs du SDS ont mis en réseau lors de conférences tenues ci
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don