Une infopublicité d'une semaine a suivi sa mort le 5 juin 2004, mythologie reprenant la vérité, y compris Marilyn Berger dans le New York Times, disant :
"A une nation avide de héros, une nation meurtrie par le Vietnam, endommagée par le Watergate et humiliée par la prise d'otages en Iran, Ronald Reagan a fait la promesse d'un retour à la grandeur, la promesse que l'Amérique 'tiendrait à nouveau la hauteur'. ".
Citant des admirateurs et des critiques, elle l'a qualifié de "grand communicateur", de "président fait pour la télévision (qui) n'a jamais perdu son charme enfantin ni sa capacité à regarder les Américains dans les yeux et à faire en sorte que beaucoup se sentent bien dans leur peau. (Il) était une combinaison d'idéologue et de pragmatique qui savait faire des compromis tout en apparaissant comme un homme aux principes inflexibles.
L'un des meilleurs ou des pires d'Amérique ? Pour les supporters, les premiers. Les critiques ne sont pas d’accord. Jugez-le sur son bilan, pas sur le battage médiatique. Les éloges typiques sont venus d'historiens spécialisés dans les médias, comme Michael Beschloss, qui l'ont pratiquement élevé au rang de saint, l'assimilant à FDR, affirmant qu'il n'est « pas exagéré de suggérer que les Américains lui rendraient des remerciements similaires pour avoir élu à deux reprises Ronald Reagan, un président qui a vu le chance de mettre fin à la guerre froide à son époque » – un événement, bien sûr, avec lequel il n’avait rien à voir, si ce n’est d’être président sur le point de se produire.
Le qualifiant de "leader exceptionnel", Beschloss a loué ses "forces intérieures (et) ses compétences politiques… qui ont laissé une marque indélébile sur l'histoire (et étaient connus pour ses) discours puissants…". En fait, selon un critique, ils se sont mélangés :
"Hokum, bunkum, flapdoodle et balderdash du type servi quotidiennement par des conférenciers motivateurs, avec de la purée de pommes de terre et des poitrines de poulet turgescentes", le langage type qui a fait de Warren Harding la risée, "le 29e président qui ressemble le plus" "Reagan (en) apparence physique et capacité intellectuelle" – grand par la taille, petit en sagesse et en bon jugement – au mieux léger.
En tant qu'ancien acteur, il pouvait lire ses lignes, mais sans texte préparé, il était incompétent, simplet, passif et détaché, le terme "contrôle des dégâts" pratiquement inventé pour signifier corriger ses fréquentes gaffes et son ignorance des faits par tout chef d'État. devrait savoir. Pas Reagan, et pourtant la presse s’en est à peine aperçue ou s’en est souciée, ni du pire de sa présidence.
Dans son livre de 1988, « On Bended Knee : The Press and the Reagan Presidency », Mark Hertsgaard a expliqué comment Reagan est devenu le « président du Téflon ». Les scandales au cours de son mandat n'ont jamais persisté parce que les médias lui ont donné un laissez-passer, en accord avec l'image de « M. le gars sympa », son chef de cabinet adjoint pour son premier mandat, Michael Deaver, a déclaré :
"Ronald Reagan a bénéficié du traitement le plus généreux de la part de la presse parmi tous les présidents de l'après-guerre. Il le savait et aimait cette distinction", même si son bilan méritait d'être condamné, compte tenu de l'absence de leader républicain depuis Nixon.
En fait, à sa mort, la vérité n’a jamais révélé les fantasmes populaires. Les admirateurs se sont réjouis de sa personnalité, de sa popularité et de la façon dont il a permis aux Américains de se sentir à nouveau bien dans leur peau. Ils ont également salué sa justesse sur les grandes questions et ont déclaré que le monde se portait mieux grâce à sa présidence et à son leadership. Le présentateur de CBS, Dan Rather, l'a qualifié de maître dans l'art de communiquer la grandeur. Tim Russert sur Meet the Press a admiré sa fuite torturée de la culpabilité de l'Iran/Contra comme étant « très crédible », et le 14 juin 2004, le magazine Time a écrit :
"Les années Reagan étaient une autre de ces charnières sur lesquelles tourne parfois l'histoire. D'un côté, un libéralisme blessé mais toujours vigoureux avec sa foi dans le gouvernement comme réponse à presque toutes les questions. De l'autre, un libre marché si triomphant – même après la bulle technologique a éclaté – que nous nous tournons d’abord vers la « croissance », et non vers le gouvernement, pour résoudre la plupart des problèmes. »
Le temps, bien sûr, a ignoré des décennies de subventions gouvernementales massives responsables d’une grande partie de cette « croissance », ce qui semble aujourd’hui dérisoire comparé aux milliers de milliards versés à Wall Street depuis 2008, sans qu’une fin soit en vue. Un gouvernement trop grand n’est mauvais que pour les besoins du peuple, pas pour ceux des entreprises, au détriment de leur mode de vie.
Prêt ou pas, le révisionnisme de Reagan arrive
Le 17 mars 2010, la Fondation présidentielle Ronald Reagan et GE ont annoncé leur partenariat pour soutenir la commémoration du centenaire de sa naissance, le 6 février 1911. À la télévision, de 1954 à 1962, Reagan a animé le dimanche soir le GE Theatre et a voyagé le pays en tant qu'ambassadeur itinérant, prélude à l'entrée en politique.
De 1947 à 1952 et en 1959, il a également été président de la Screen Actors Guild (SAG), période durant laquelle il a nommé des membres qu'il soupçonnait de sympathies « communistes », déclarant au FBI et au House Un-American Activities Committee (HUAC) qu'ils avaient menacé les industrie du cinéma. En conséquence, des centaines d’acteurs, réalisateurs, producteurs, scénaristes, musiciens, auteurs-compositeurs et autres artistes ont été mis sur liste noire en raison de leurs convictions progressistes.
Dans ses mémoires écrites par des fantômes, Reagan (1911 – 2004) a déclaré : « Avec le recul, je me rends compte que ce n'était pas un mauvais apprentissage pour quelqu'un qui entrerait un jour dans la vie publique… les tournées GE (et SAG) sont devenues presque un cours d'études supérieures en science politique." C'était un prélude pour devenir gouverneur de Californie (1967 – 1975), puis président (1981 – 1989), le rôle de sa vie d'acteur, incarnant un président.
Dans son livre « Le triomphe de la politique : pourquoi la révolution Reagan a échoué », David Stockman, directeur du Bureau de la gestion et du budget de Reagan (1981-1985), l'a qualifié de superficiel et extrême, d'homme qui « ignore tous les faits pertinents et erré(e) en rond." Son administration était une « attaque frontale contre l’État-providence ».
Ses proches conseillers n’étaient pas « les meilleurs et les plus brillants » et certains étaient « intellectuellement peu recommandables ». Il considérait Reagan comme « un obscurantiste grincheux dont la base politique était envahie par tous les groupes cinglés et marginaux qui habitaient les vastes profondeurs de la politique américaine ».
En 2011, cependant, il sera réinventé, selon l'écrivain du Los Angeles Times, Richard Simon, qui affirme que des événements sont prévus à travers le pays. "Un char sur le thème de Reagan (orné) du Colorado Boulevard à Pasadena pendant" le défilé des roses du Nouvel An. CNN l'a qualifié de "première fois qu'il incluait un char sur le thème présidentiel".
La maison d'enfance de Reagan à Dixon, dans l'Illinois, a commandé une pièce musicale en son honneur, la « Suite Reagan ». Eureka College, son alma mater, commémorera ses racines. Warner Bros., où il a réalisé des films, pourrait en produire un sur ses années à Hollywood. Les partisans espèrent donner son nom à une montagne du Nevada et une statue de Reagan à Londres sera dévoilée.
Son 100e anniversaire tombe le dimanche du Super Bowl, alors attendez-vous à des synergies avec son rôle de "Gipper" (George Gipp, star du football de Notre Dame) dans "Knute Rockne All American" (1940). En tant que président, il a utilisé l'expression « Gagnez-en un pour le Gipper » comme slogan politique.
La bibliothèque présidentielle de Reagan accueillera également des événements ce week-end, notamment une cérémonie d'inauguration et un survol militaire pour célébrer la rénovation de son musée, suivie le lendemain par un concert à Los Angeles.
Imaginez – tout cela et bien plus encore n’est qu’un début, le rendant plus grand que nature, le réinventant mieux qu’Hollywood en transformant un acteur amateur en superstar, un président de troisième ordre en demi-dieu, un voyou se dirigeant peut-être vers le mont Rushmore au lieu d’un défroquage attendu depuis longtemps.
Un site Web, reaganrushmore.com, en fait, fait la promotion d'une fausse "image d'art photographique" de lui déjà là, provoquant peut-être la colère d'Abe Lincoln à sa droite immédiate, l'air très désemparé.
L'héritage de Reagan – Plus de mythe que d'homme
Depuis deux ans, n'attendez que des mythes, aucun homme, à part quelques informations sur ce dernier. Le vrai Reagan et sa « Révolution » n’est pas « une ville brillante sur une colline dont le phare guide partout les gens épris de liberté ». Ce n’est pas non plus « un matin en Amérique… Plus fier, plus fort, meilleur », ce que Madison Avenue ou les nababs d’Hollywood imaginent, transformant des taupinières en montagnes. Le révisionnisme de Reagan lui fera faire l’Everest en deux ans à vous retourner l’estomac. Tu as été prévenu.
Il était idéologiquement d'extrême droite, son héritage comprenant :
– le mépris pour les travailleurs américains ;
— le mépris de l'État de droit, des libertés civiles, des droits de l'homme et des libertés démocratiques ; et
— le soutien à la concentration des richesses, du pouvoir et du militarisme qui brise les budgets.
Il a soutenu :
— une déréglementation radicale ;
— un « libre-échange » destructeur ;
— délocaliser les emplois manufacturiers bien rémunérés ;
— la guerre contre la drogue – en fait, une guerre contre les minorités pauvres, qui fait grimper la population carcérale américaine au rang de loin la plus élevée au monde, dont les deux tiers sont noirs et latinos, la plupart pour des délits non violents ;
— des réductions d'impôts pour les riches ;
— des coupes draconiennes dans les programmes sociaux;
— le soutien aux despotes mondiaux, à l'apartheid en Afrique du Sud, aux guerres des étoiles, aux escadrons de la mort, aux guerres par procuration en Amérique centrale, en Afrique, en Afghanistan et au Moyen-Orient en aidant l'Iran et l'Irak à faire la guerre ;
– le mépris des gays, des lesbiennes, des personnes de couleur, des pauvres et des défavorisés, et bien plus encore.
Le 3 août 1980, en fait, il prononça son premier discours de campagne présidentielle à Philadelphie, MS, où des voyous du KKK assassinèrent James Cheney, Michael Schwemer et Andrew Goodman. Son sujet : les droits des États, un euphémisme du Sud pour désigner la discrimination raciale, la suprématie blanche et Jim Crow, non mentionné dans ses commentaires, dont il n'a pas tenu compte tout au long de sa présidence en termes d'idéologie et d'agenda.
Dans son premier discours inaugural, il a déclaré que « le gouvernement n'est pas la solution à notre problème ; le gouvernement est le problème », ce qui signifie, bien sûr, par ou pour le peuple, et non pas les grands intérêts financiers qu'il soutenait.
Le 11 juin 2004, Alexander Cockburn, dans un article intitulé « Ronald Reagan in Truth and Fiction », déclarait voir le monde comme « une épopée au cinémascope, un vaste champ de bataille, à travers ces fameux spectacles….il pouvait (ainsi) évaluer la équilibre mondial des forces. » En fait, il « restait éveillé uniquement pendant les dessins animés », considérant les choses « en termes simples, dans les disputes entre Mickey Mouse et Donald Duck, ou entre Tom et Jerry ».
Il s'ennuyait énormément et s'assoupissait pendant les briefings des chefs d'état-major. Pour qu'il reste concentré, ils ont dû les caricaturer pour lui. Il ne pouvait pas faire la distinction entre la réalité et la fantaisie, jouer le président était comme une scène sonore hollywoodienne, un scénario et tout. La vérité était ce qu'il disait à l'époque. En fait, "il (a fait) George Washington (un meilleur) dans le sens où il ne pouvait pas mentir et il ne pouvait pas dire la vérité, (parce que) il ne pouvait pas faire la différence entre les deux."
Comme GW Bush, il était la caricature d'un leader, tout faux-semblant, sans substance, vide de sens, insipide, tous deux « vicieux », « avec (une) indifférence légère à l'égard de la souffrance et des conséquences de (leurs) décisions ». Il a salué la résistance des Moudjahidines afghans (aujourd'hui Al-Qaïda et Taliban) et les bouchers Contra comme « l'équivalent moral des pères fondateurs ».
Il était l'ancêtre des néoconservateurs d'aujourd'hui et soutenait les extrémistes de droite chrétienne comme Pat Robertson, John Hagee et James Dobson, dont l'idéologie soutient la haine raciale ; la suprématie chrétienne blanche ; domination du genre masculin; la haine des gays, des lesbiennes et des musulmans ; et la conviction qu'ils ont un droit divin de gouverner et qu'il faut leur obéir.
Comme mentionné ci-dessus, il méprisait également les travailleurs américains, déclarant hypocritement : « Je soutiens les syndicats et les droits des travailleurs à s'organiser et à négocier collectivement. » En août 1981, quelques mois après le début de son premier mandat, il l'a démontré en licenciant 11,000 XNUMX contrôleurs aériens de la PATCO, en emprisonnant ses dirigeants, en infligeant une amende de plusieurs millions de dollars au syndicat et en le démantelant au service de ses bailleurs de fonds. Il s'agissait d'un coup dur pour le mouvement syndical et d'un message clair adressé à ses amis du monde des affaires et à ses amis de Wall Street.
L'adhésion syndicale était en déclin constant depuis le sommet de 1950 % d'après-guerre atteint dans les années 34.4. Il est resté constant pendant la majeure partie des années 1970, à environ 24 %. À la fin du mandat de Reagan, il était de 16.8 % et aujourd'hui bien inférieur à 12.3 % en 2009, principalement des fonctionnaires avec une syndicalisation du secteur privé à 7.2 %, le pourcentage le plus bas depuis 1900 – parce que les deux partis dédaignent le travail organisé, une tendance que Reagan a accélérée.
Il a également fait plus, en institutionnalisant le déclin des droits des travailleurs et des programmes sociaux vitaux. Il les a laissés s’éroder en augmentant les charges sociales, en relevant l’âge de la retraite, en augmentant les primes de Medicare et en réduisant les prestations de Medicaid pour les pauvres. Il a réduit d’un tiers les services sociaux entre 1981 et 1988.
Les programmes destinés aux personnes à faible revenu ont chuté de 54 %. Les logements subventionnés ont diminué de 80 %, les aides au logement pour les personnes âgées de 47 % et les services de formation et d'emploi de plus de 68 %. Il a également réduit les bons d’alimentation, les repas scolaires et les prêts étudiants. En outre, il a réduit les protections en matière de santé et de sécurité et a affaibli les lois fédérales garantissant aux travailleurs le droit de s'organiser et de négocier collectivement.
Sous sa personnalité avunculaire, il était insensible, vicieux et indifférent à l’égalité de justice, aux libertés civiles, aux droits et aux besoins de l’homme. Il a également soutenu la campagne de haine de la droite chrétienne contre les gays et les lesbiennes, a refusé de s'attaquer au problème du VIH/SIDA et l'a laissé se transformer en une épidémie mondiale.
En 1981, ce phénomène est apparu pour la première fois parmi les homosexuels de New York et de Californie. Avec dédain, lui et d'autres l'ont qualifié de « maladie gay », la vengeance de Dieu pour les pécheurs selon les extrémistes de droite chrétienne. Reagan l’a ignoré au cours de ses sept premières années, provoquant d’énormes revers dans la recherche et une discrimination épouvantable à l’encontre des personnes infectées. Ils n'ont pas été mentionnés dans les éloges funèbres après sa mort, et ne le seront certainement pas l'année prochaine ni d'autres parties de son côté obscur.
La « Reaganomics » était une aide sociale pour les riches, un vaudou qui « retombait » du côté de l'offre, la fausse théorie selon laquelle les réductions d'impôts pour les riches font croître l'économie, bénéficiant à tout le monde. Déchets. David Stockman en a fait un « cheval de Troie », le Congrès a trompé le Congrès en lui faisant accepter « l’orthodoxie républicaine (accélérant) le niveau d’avidité, le niveau d’opportunisme (qui est devenu) incontrôlable » et a conduit à une fraude massive et au plus grand transfert de richesse de l’histoire.
Avant de devenir président de la Fed, Alan Greenspan a joué un rôle de premier plan en tant que président de la Commission nationale sur la réforme de la sécurité sociale – la Commission Greenspan de 1981 chargée d'étudier et de recommander des moyens de résoudre la « crise de financement à court terme à laquelle la sécurité sociale était confrontée », affirmant autrement que « Le Fonds fiduciaire d’assurance vieillesse et survivants serait à court d’argent… dès août 1983. »
Comme aujourd'hui, c'était un mensonge, un canular, mais la complicité médiatique dominante a contribué à transférer des milliards de dollars publics aux riches, l'un des plus grands braquages de l'histoire, à la vue de tous, en cours et qui risque de s'aggraver à mesure que de nouvelles « solutions » de sécurité sociale sont proposées. .
Les recommandations de la Commission de 1983 étaient censées rendre les SS financièrement saines pour les 75 prochaines années, un ensemble de réductions d'impôts de 1981 à 1986. Les riches en ont le plus profité avec des taux élevés réduits de 70 % à 50 % sur trois ans, puis de 28 % en 1986. 11, alors que le taux le plus bas est en réalité passé de 15 à XNUMX %.
C’était l’époque où l’on combinait l’augmentation du haut et du bas, mais c’était encore pire que cela. Les riches ont obtenu la plus grosse augmentation jamais enregistrée, tandis que les autres gagnant 30,000 XNUMX dollars ou moins ont connu la plus forte augmentation jamais vue. Il s’agissait d’un grand vol à la vue de tous, précurseur du pillage du Trésor par Wall Street.
Greenspan l’a conçu en doublant les charges sociales pour compenser le manque à gagner. Il a également recommandé de piller le Fonds fiduciaire de la sécurité sociale pour compenser le déficit. Il a rendu le code des impôts extrêmement régressif, a déclenché un grand transfert de richesse vers le haut et a transformé un programme de retraite et de prestations d’invalidité par répartition en une aumône subventionnée par les salariés et destinée aux riches. C'était l'essence même de la « Reagonomics », en plus de réduire l'impôt sur les plus-values de 28 à 20 %, de réduire l'impôt sur les sociétés et de réduire considérablement les aides sociales et autres prestations sociales.
Sa politique étrangère était tout aussi désastreuse. La doctrine Reagan en était la pièce maîtresse, fournissant une aide ouverte et secrète à des voyous comme les Contras et d’autres escadrons de la mort d’Amérique centrale pour rendre des pays comme le Nicaragua, le Salvador, le Guatemala et le Honduras sûrs pour les capitaux américains.
Le Honduras et le Guatemala entraînent toujours leurs militaires à la tristement célèbre École des Amériques (SOA), rebaptisée Institut de coopération en matière de sécurité de l'hémisphère occidental (WHINSEC), où ils apprennent les dernières façons de tuer, de torturer, d'opprimer, d'exterminer les pauvres et les pauvres. les peuples autochtones, renverser des gouvernements démocratiquement élus, assassiner des dirigeants ciblés, réprimer la résistance populaire et abandonner leur souveraineté à Washington pour solidifier le régime fasciste.
Dans les années 1980, elle a causé plus de 160,000 100,000 morts en Amérique centrale, dont plus de 50,000 11,000 au Guatemala, plus de 30 24 au Salvador et XNUMX XNUMX au Nicaragua, parce que son armée a riposté alors qu’ailleurs, l’armée était l’ennemi. La terreur d'État comprenait également des actes de torture, des viols, des mutilations, des disparitions et des assassinats politiques à grande échelle contre des personnalités comme l'archevêque du Salvador Oscar Romero il y a XNUMX ans, le XNUMX mars, abattu alors qu'il célébrait la messe à l'hôpital de la Divina Frobidencia de San Salvador.
Qualifié de « voix pour les sans voix », il parlait au nom des pauvres et des opprimés, s'opposait aux assassinats par les escadrons de la mort et aux élitistes exploitant des personnes profondément pauvres. Deux mois avant sa mort, il a écrit en vain à Jimmy Carter pour qu'il cesse d'armer et d'entraîner l'armée du Salvador sous un gouvernement dirigé par Roberto D'Aubuisson, le commandant terroriste fasciste de l'escadron de la mort/diplômé de la SOA/chef du parti ARENA.
Célébrant la messe la veille de sa mort, Romero a fait appel à l'armée et à la police comme des frères, les implorant d'arrêter les massacres, d'obéir à la loi de Dieu et de reprendre conscience. Passionnément, il dit "Au nom de Dieu, et au nom de ce peuple souffrant dont les lamentations montent chaque jour plus tumultueusement au ciel, je vous en supplie, je vous le demande, je vous l'ordonne au nom de Dieu : Arrêtez la répression !"
Les voyous de l’ARENA l’ont assassiné le lendemain, perpétuant ainsi la terreur d’État tout au long des années 1980. Leurs homologues guatémaltèques et nicaraguayens ont fait leur part, avec la bénédiction et le soutien de Reagan. Il a fourni des millions de dollars en armes et en formation, ainsi que davantage pour l’Asie centrale, le Moyen-Orient, l’Afrique et d’autres guerres par procuration.
Rien qu'en Amérique centrale, Noam Chomsky a déclaré avoir "construit un réseau terroriste international d'une sophistication impressionnante, sans précédent dans l'histoire (et) l'a utilisé ouvertement et clandestinement contre les mouvements de résistance de gauche", sous prétexte de combattre le communisme. C’était l’équivalent de la « guerre contre le terrorisme » d’aujourd’hui, les musulmans étant désormais la principale « menace ».
Avec l’aide du Congrès et des médias dominants, le scandale Iran-Contra concernant la vente illégale d’armes à l’Iran pour financer les Contras l’a laissé indemne. À l’instar des enquêtes farfelues sur le Watergate, les crimes graves ont été passés sous silence. Personne dans son administration n’a été puni, même pour des cas moindres.
Ce qui aurait dû le renverser s’est évanoui. Aujourd'hui considéré comme un grand leader, il s'est réinventé, passant de criminel de guerre à héros, peut-être en direction de Rushmore. Et à partir de février, attendez-vous à un révisionnisme incessant, dont la plupart des gens n’en sont pas conscients. Ils sont simplement hors du courant, des spectateurs mal informés qui croient à la pourriture parrainée par l'État dont ils sont nourris.
La combinaison de l’ignorance et de l’indifférence permet au gouvernement de bénéficier de la richesse et des privilèges au détriment des travailleurs américains que Reagan a rejetés. Les plus touchés sont les personnes de couleur, les pauvres, les défavorisés et des millions d’autres comme eux à travers le monde dans les pays qu’il a ravagés par la terreur des escadrons de la mort, ainsi que d’autres dont il ne connaissait pas l’existence et dont il ne se souciait pas.
Il n'était qu'un faux-semblant, aucune substance, un mythe, pas un homme plus grand que nature. Surveillez le révisionnisme typique de Hollywood, qui fait des montagnes des taupinières, des saints des pécheurs et, dans le cas de Reagan, un criminel de guerre en proie à des scandales qui mérite une condamnation, pas des éloges funèbres.
Stephen Lendman vit à Chicago et peut être contacté au [email protected]. Visitez également son blog sursjlendman.blogspot.com et écoutez des discussions de pointe avec des invités de marque lors de l'émission Progressive Radio News Hour sur le réseau Progressive Radio, les jeudis à 10 heures du matin, heure centrale des États-Unis, et les samedis et dimanches à midi. Tous les programmes sont archivés pour une écoute facile.
http://www.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don