[Orly Halpern à Bagdad a contribué à cet article.]
L'armée américaine a proposé au moins deux explications distinctes pour avoir tué treize personnes et blessé au moins soixante autres, dont des enfants, tôt lundi matin dans la rue Haïfa, dans un quartier résidentiel du centre de Bagdad. Ce que l'armée a d'abord expliqué comme une opération de routine visant à détruire un véhicule militaire américain abandonné pour la sécurité des spectateurs et pour empêcher les résistants de piller ses armes a ensuite été décrit comme un acte d'auto-préservation de la part des forces américaines, par lequel les équipages d'hélicoptères de combat ont riposté. provenant du voisinage du véhicule.
Quelles que soient la cible ou les circonstances, une douzaine d’Irakiens et un journaliste palestinien gisaient morts parmi des dizaines d’habitants blessés, qui s’étaient répandus hors des immeubles voisins après le retrait des forces d’infanterie américaines à la fin d’un échange de tirs de plusieurs heures le long d’un tronçon de la rue de Haïfa. De nombreux témoignages oculaires, appuyés par des images télévisées, indiquent que les hélicoptères ont tiré directement sur la foule, dont la plupart des membres n'étaient clairement pas armés.
Les premières explications américaines sont venues peu après l’assaut. "Notre intention n'est pas de tuer ou de blesser des civils", a déclaré le lieutenant-colonel américain Steve Boylan, porte-parole des forces d'occupation étrangères en Irak. La nouvelle norme le dimanche. « Nous n’avons tiré sur aucun civil. Nous tirions sur le véhicule lui-même.
"L'hélicoptère a tiré sur le Bradley pour le détruire après qu'il ait été touché plus tôt et il était en feu", a déclaré le major Phil Smith de la 1re division de cavalerie. Independent. Sans relever l’ironie de sa déclaration, il a ajouté : « C’était pour la sécurité des personnes qui l’entouraient. »
Mais les images prises par un équipage d'Al-Arabiya sur les lieux montrent clairement des explosions parmi une foule de non-combattants à une certaine distance du véhicule de combat Bradley en feu, un transporteur de troupes blindé qui ressemble à un tank. En fait, même si le Bradley est montré au loin alors que le producteur de télévision palestinien Mazen Al-Tumeizi se préparait pour une interview en direct sur les lieux, l'un des missiles tirés par un avion américain a frappé suffisamment près pour tuer Al-Tameizi et blesser le le caméraman, Seif Fouad.
Plus tard, l’armée a modifié sa version des événements dans un communiqué de presse, affirmant qu’« un appui aérien a été appelé et que, alors que les hélicoptères survolaient Bradley en feu, ils ont reçu des tirs d’armes légères des insurgés proches du véhicule ».
Ce récit militaire officiel de l’incident implique que, lors de leur premier passage, les équipages d’hélicoptères américains pouvaient clairement distinguer les « insurgés » des civils, et ont engagé des « tirs de riposte » avec les premiers tout en évitant les seconds.
Le communiqué militaire poursuit : « Clairement dans le cadre des règles d’engagement, ont déclaré les responsables, les hélicoptères ont riposté, détruisant certaines forces anti-irakiennes près du Bradley et empêchant la perte d’équipements et d’armes sensibles. » La déclaration est rédigée sous la forme d’un article de presse pour encourager la duplication directe par les journalistes.
Lors de leur deuxième passage, le communiqué indique que les équipages ont choisi de ne pas s'engager, car ils ne pouvaient plus distinguer les combattants des non-combattants.
Cette version diffère radicalement de tous les récits irakiens donnés à La nouvelle norme et d'autres journalistes et ne ressemble en rien aux images télévisées prises sur les lieux. Sur la vidéo d'Al-Arabiya, il n'y a aucun signe de tir venant du sol, et aucun tir venant d'en haut ne précède les explosions qui ont tué et blessé des non-combattants loin de Bradley éventré.
En fait, le photojournaliste et chroniqueur Gaith Abdul-Ahad, qui a été blessé sur les lieux, a écrit au Royaume-Uni : Tuteur qu'il avait été blessé lors d'une troisième série d'explosions survenues quelques minutes après que les premières explosions aient dévasté la foule. Il n'a raconté aucun coup de feu tiré depuis le sol, mais a décrit une scène horrible au cours de laquelle des civils mourants ont appelé à l'aide tandis que les blessés, dont un petit garçon dont la jambe avait été partiellement amputée par un missile américain, étaient évacués des lieux.
Selon Abdul-Ahad, qui est resté sur place longtemps après avoir été blessé pour aider et photographier les victimes, les hélicoptères ont de nouveau tiré plus de cinq minutes plus tard.
Mais le communiqué militaire semble insister sur le fait que les hélicoptères n’ont tiré qu’une seule fois, sur « les insurgés proches du véhicule », avant d’annuler l’assaut. "Alors que les hélicoptères effectuaient leur dernier passage", indique le communiqué officiel, "le véhicule de combat Bradley était en feu et une foule se rassemblait autour du véhicule. Le personnel navigant ne pouvait pas faire de distinction entre les insurgés armés et les civils sur le terrain, ont indiqué les responsables, et n’a donc pas réengagé. »
Selon tous les témoignages sur le terrain, la foule s'était rassemblée au moins quelques minutes avant l'arrivée des hélicoptères ; des enfants et d'autres civils non armés célébraient le départ des troupes américaines et l'attaque du Bradley, dont l'équipage avait évacué, en dansant sur et autour du véhicule ; et presque toute la foule s'est démobilisée lorsque les hélicoptères ont commencé à tirer d'en haut.
Juste avant l'explosion qui a mortellement blessé le journaliste de la télévision Al-Tameizi, il apparaît devant la caméra, ignorant totalement que des avions sont sur le point de frapper la foule dans laquelle il se trouve, ce qui suggère qu'il n'y a eu aucun avertissement et que les civils rassemblés ont été pris pour cible. la toute première frappe.
Les habitants du quartier, qui ont déclaré que des tirs de missiles et de mitrailleuses avaient été utilisés contre eux ce matin-là, ont remis en question l'explication officielle américaine.
Selon des responsables militaires américains, le Bradley a dû être démoli afin de le garder hors de mauvaises mains. « Comme nous ne pouvions pas retirer le véhicule, il a été décidé qu'il devait être détruit », a expliqué le lieutenant-colonel Boylan, « afin qu'il ne soit pas utilisé contre les forces [américaines] et irakiennes. »
Mais rarement, voire jamais, les forces américaines ont appelé à une frappe aérienne pour détruire les restes d'un véhicule en panne à Bagdad. En effet, soulignent les Irakiens, la ville voisine de Sadr City, où les combats entre le personnel américain et les forces de résistance chiites sont devenus un rituel nocturne, est régulièrement jonchée de carcasses de véhicules blindés et de Humvees abandonnés qui ne sont pas ensuite démolis lors des frappes aériennes américaines.
Certains habitants de la rue Haïfa ont ouvertement exprimé leur conviction que « les Américains » attendaient une sorte de représailles dimanche.
« C'était une vengeance contre des civils parce que la [résistance] avait touché l'un des chars américains », a déclaré un homme de la rue Haïfa qui se présentait uniquement sous le nom d'Abu Mohammed.
La différence entre l'incident de dimanche et d'autres où les récits militaires américains diffèrent radicalement de toutes les versions disponibles des témoins oculaires des événements, c'est que celui-ci a été vu directement par les journalistes et partiellement filmé. L'armée affirme que l'incident fait l'objet d'une enquête.
Brian Dominick est rédacteur en chef pour le Moyen-Orient de La nouvelle norme, un site Web d'actualités dures et progressistes. Orly Halpern est une journaliste indépendante basée au Moyen-Orient.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don