Norman Finkelstein est une autorité de premier plan en matière de conflit israélo-palestinien. Alors que la plupart des observateurs ont déclaré que l'initiative de « paix » en cours de Jared Kushner était morte, Norman prévient qu'elle pourrait constituer une menace sérieuse pour les Palestiniens. Dans la première partie de cette interview, j'ai parlé avec lui de ce que nous pouvons attendre de l'initiative Kushner à l'avenir.
Quel est l’objectif final du processus de « paix » mené par Kushner ?
L’administration Trump n’a pas fait preuve de concentration ni de cohérence au niveau diplomatique. Mais je ne suis pas d'accord avec tous les discours selon lesquels le plan Kushner est « mort à l'arrivée ».
Le principal moteur du plan Kushner n’est ni Israël ni les États-Unis. C'est l'Arabie Saoudite. L’Arabie saoudite convoite une alliance ouverte avec les Israéliens et les États-Unis. Il craint l’axe iranien. C'est un despotisme féodal largement impuissant à lui seul ; il a besoin des autres pour tirer ses marrons du feu. En témoignent les débâcles saoudiennes au Yémen et en Syrie. À un niveau plus immédiat, il y a l’affaire Khashoggi : MBS (Muhammad Bin Salman) cherche désespérément à être réhabilité à Washington. Si l’Arabie Saoudite concluait une alliance ouverte avec Israël, même les membres libéraux du Congrès lui pardonneraient ses « indiscrétions ». Les Saoudiens ont donc de fortes raisons de faire adopter le plan Kushner. Le seul et unique obstacle à une alliance ouverte avec Israël est la question palestinienne. S'ils peuvent le résoudre, ou apparaître pour le résoudre, alors tout est clair.
Qu’en retirent les Israéliens ? Ils ont déjà obtenu de Trump la reconnaissance de Jérusalem et du Golan comme appartenant à Israël. La composante politique du plan Kushner inclura presque certainement la reconnaissance de ce qu'on appelle les « grands blocs de colonies » comme appartenant à Israël. Cela représente environ 10 pour cent de la Cisjordanie du côté « israélien » du mur. Pour l’instant, Israël ne veut pas du reste du territoire parce qu’il ne veut pas de tous ces Arabes. Les partisans de Trump diront, à juste titre, que l’ensemble de l’élite dirigeante américaine – des libéraux aux conservateurs, des démocrates aux républicains – a toujours soutenu l’annexion israélienne des blocs de colonies.
Cependant, la reconnaissance ne sera pas une grande victoire pour Netanyahu car le régime Trump est trop excentrique. Il est possible que si Trump est vaincu en 2020, le président démocrate revienne au statu quo ante et fasse comme si les années Trump n’avaient jamais eu lieu. Nous serions alors de retour à Jérusalem, au Golan et aux blocs de colonies ayant le même statut que sous les administrations américaines précédentes.
Ce qui constituerait une immense victoire pour Netanyahu serait une alliance ouverte avec l’Arabie saoudite. Cela signifierait la fin officielle de la Ligue arabe. L’un des principaux éléments unificateurs de la Ligue arabe était l’opposition à Israël. Les États du Golfe se réaligneront sur Israël, aux côtés de l’Égypte et de la Jordanie. Les plus grandes victoires diplomatiques d'Israël dans le monde arabe furent Camp David, 1978 (défection de l'Égypte du « Front arabe »), et Oslo, 1993 (collaboration de facto de l'OLP avec les États-Unis et Israël). Un réalignement ouvert entre l’Arabie saoudite et le Golfe serait la troisième grande victoire diplomatique d’Israël.
Qu’est-ce que les États-Unis ont à y gagner ?
Les motivations américaines n’ont en réalité pas été dissimulées. Il faut faire attention à la langue ; ils l'appellent le "Traiter du siècle ». Trump, Jared et Ivanka sont des hommes d'affaires. Ils ne se soucient pas vraiment de la politique en soi, sauf en tant que véhicule d'enrichissement personnel. Ils veulent juste conclure des accords. Jared considère le Golfe comme regorgeant de transactions immobilières. Cela pourrait devenir son terrain de jeu au sens propre à vie, car MBS, le dirigeant saoudien à vie, serait redevable à Jared à vie.
Les Palestiniens n'ont pas beaucoup d'options. Dans le cas de Gaza, les dirigeants doivent faire quelque chose pour toutes les souffrances de la Grande Marche du Retour. Les Saoudiens pourront leur proposer, outre les fonds dont ils ont désespérément besoin, une levée partielle du blocus. Israël l’accepterait probablement.
Les dirigeants palestiniens ne se sont toujours préoccupés que de mettre de l'argent sur leurs comptes bancaires privés et de payer les employés de l'Autorité palestinienne. Cela a toujours été un système de favoritisme corrompu. (Les gens comme le pathétique Saeb Erekat apprécient également les faux-semblants et l’apparat du pouvoir.) Les États-Unis ont mené une politique très calculée au cours des deux dernières années pour mettre l’Autorité palestinienne en faillite afin de l’adoucir en vue de « l’accord du siècle ». L’Autorité palestinienne est désormais fauchée et désespérée. Abbas ne fait que négocier en disant « Non, non, non » ; il veut voir combien d’argent il peut soutirer à Washington et à Riyad. Hanan Ashrawi, pirate informatique de l'OLP, affirme que les Palestiniens ne peuvent pas être achetés pour une « poignée de dollars ». Assez vrai; ils en demandent deux poignées.
Rien de ce que j’ai suggéré n’est gravé dans le marbre. Considérez les précurseurs – Carter et Clinton. La ténacité de Carter et sa maîtrise des moindres détails lors des pourparlers de Camp David en 1978 étaient terrifiantes. On disait de Clinton qu’il connaissait toutes les rues de Jérusalem à la fin des négociations (avortées) de 2000. Pour conclure un accord, il faut ce genre de concentration de type laser.
Trump ou quelqu’un autour de lui est-il capable de cette concentration ? À un certain niveau, les dollars saoudiens-américains ne peuvent pas, à eux seuls, mettre toutes les pièces en place. Vous avez besoin de personnes équipées pour mener à bien les négociations difficiles.
C’est à ce niveau que les choses pourraient ne pas se mettre en place. Mais au niveau général, tous ces discours sur « c'est mort » et « Kushner est un idiot » – eh bien, il is un idiot mais ce n'est pas la question car si vous regardez l'équilibre des forces politiques et les agendas politiques convergents des principaux acteurs, c'est possible.
Si l’administration Trump réussit, le consensus international sur le règlement à deux États s’érodera-t-il ?
Cela va s’éroder : une fois que les dollars commenceront à affluer, les Palestiniens feront tout ce qui conviendra à leurs financiers. Mais à un moment donné, une nouvelle génération émergera sans aucun doute et revendiquera la dignité de l’égalité devant la loi.
Le règlement à deux États sera alors terminé. S’il y a une résolution dans le sens Trump-Saoudien-Israélien, il faudra au moins une génération avant qu’un nouveau leadership n’apparaisse avec une nouvelle vision, qui sera probablement un seul État. Je ne serai pas là pour le voir. John Brown n'a pas vécu assez longtemps pour voir l'abolition de l'esclavage. J'aurai été un maillon de la chaîne, un échelon sur l'échelle de Jacob.
***
Que pouvons-nous attendre du procès de l’État de Palestine contre Israël devant la CPI ?
La CPI est un endroit très corrompu. L'ancien procureur général, Luis Moreno-Ocampo, est plongé dans des affaires de corruption personnelle (agression sexuelle), politique et financière. L'iniquité de l'actuelle procureure en chef, Fatou Bensouda, remonte à son rôle judiciaire sous la junte militaire gambienne. Dernièrement, elle s’est battue bec et ongles pour ne pas enquêter sur la criminalité israélienne.
Je suppose qu'au départ, elle craignait d'être Goldstoned. Elle savait que le Mossad retrouverait les 10,000 XNUMX squelettes dans son placard et qu’elle finirait comme Richard Goldstone. Elle avait donc de fortes raisons personnelles d’annuler les plaintes déposées contre Israël devant la CPI.
Ensuite, un motif institutionnel est apparu lorsque le secrétaire d’État américain Pompeo et le conseiller à la sécurité nationale Bolton ont déclaré publiquement que si la CPI enquêtait sur les États-Unis ou sur Israël, l’administration Trump détruirait la CPI. Ils ont été très directs à ce sujet. Et ils s’y sont déjà mis. Lorsque Bensouda a tenté de lancer une enquête préliminaire sur les crimes américains en Afghanistan, elle a été immédiatement déchue de son visa américain. Chaque membre de l'ICC porte un t-shirt sur lequel est écrit « J'AIME NEW YORK ». Le message américain était clair : « Enquêtez sur Israël et vous ne reverrez plus jamais Times Square. » Ça a marché comme sur des roulettes. La chambre préliminaire a annulé la décision de Bensouda et a abandonné l'affaire.
D’un autre côté, une guerre civile a éclaté au sein de la CPI. Certaines forces en son sein résistent en exigeant que Bensouda enquête sur les crimes israéliens.
Il y a actuellement deux renvois devant la CPI. L’une concerne « l’incident de la flottille » (Mavi Marmara) en 2010, et la seconde est la plainte de l’État de Palestine concernant principalement les colonies israéliennes illégales, l’Opération Bordure Protectrice (2014) et la Grande Marche du Retour (en cours). Bensouda a passé les six dernières années à tenter d'enterrer le Mavi Marmara cas. Elle continue de déclarer l’affaire close, mais les forces de la CPI continuent de répondre : « Non, vous devez enquêter sur Israël ».
Les enjeux sont très élevés. Si Bensouda classe les deux plaintes sans même ouvrir une enquête, il est clair qu'elle est complètement corrompue. Mais si elle inculpe tous plainte, les États-Unis entreprendront de détruire la CPI. Le livre que j’ai écrit démontre au-delà de tout doute raisonnable que Bensouda a blanchi Israël. Cela pose deux choix à Bensouda : inculper Israël ou démissionner. Il n'y a pas de troisième option.
Mais même si la CPI choisit d’inculper, il n’y a aucune chance qu’un général israélien soit un jour jugé.
Absolument.
Alors beaucoup diraient : à quoi ça sert ?
C'est un peu comme l'avis consultatif de la Cour internationale de Justice (CIJ) de 2004, qui a déclaré illégal le mur qu'Israël est en train de construire en Cisjordanie. C'est une autre arme dans l'arsenal des Palestiniens dans la bataille pour l'opinion publique. Cela rendrait public le fait que les deux principales instances judiciaires du monde, la CIJ et la CPI, ont toutes deux déclaré Israël coupable de crimes internationaux flagrants. Il s’agit d’une arme puissante pour persuader l’opinion publique si et quand un mouvement de masse palestinien émerge, véritablement engagé dans la lutte contre l’occupation.
Notes
1. Après qu'une mission d'établissement des faits de l'ONU dirigée par l'estimé juge sud-africain Richard Goldstone ait conclu que l'objectif de l'Opération Plomb Durci menée par Israël en 2008-2009 avait été de « punir, humilier et terroriser une population civile » à Gaza, Israël a répondu par une torrent d'attaques personnelles jusqu'à ce que Goldstone (mais pas ses coauteurs) se rétracte, détruisant ainsi sa carrière.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don