Menem, par exemple, annonçait ouvertement des mesures répressives sévères dans ses spots télévisés. López Murphy, le candidat néolibéral inventé par les médias quelques semaines avant les élections, aurait pratiquement détruit ce qui reste de la santé publique et de l'éducation, et aurait également réprimé sans pitié les mouvements sociaux. C'est pourquoi, à mon avis, la population s'est manifestée massivement dès le premier tour, pour s'assurer que ces deux candidats n'arriveraient pas au scrutin, ne nous laissant ainsi d'autre choix qu'un néolibéral autoritaire ou un néolibéral autoritaire.
La progressiste Elisa Carri, peut-être ? Les gens ont perçu à juste titre que, faute d'une base politique adéquate dans la majeure partie du pays, elle n'était pas prête à mettre en œuvre le programme politique qu'elle propose. Qu’en est-il de l’autre candidat péroniste, Adolfo Rodriguez Sa ? Eh bien, c’est un aventurier imprévisible, un clown avec un groupe de disciples étranges, c’est le moins qu’on puisse dire.
Mais cela signifie-t-il un virage à droite par rapport au passé ? Je ne pense pas. Kirchner est un visage relativement nouveau et n'a pas de casier judiciaire ni d'accusation de corruption (plutôt exceptionnel pour un péroniste). Même lorsqu’il appartient au parti péroniste, son langage et son style ressemblent davantage à ceux des politiciens progressistes civilisés de la fin des années 1990, et il fut l’une des seules voix contre la politique de Menem au cours de l’euphorie néolibérale des années 1990.
Mais ce qui est plus frappant est le discours prononcé par Kirchner le 14 mai, après que l'on eut appris que Menem s'était retiré, faisant automatiquement de lui le nouveau président. Kirchner a dénoncé une démarche de l'establishment économique visant à le priver de sa légitimité politique, afin de rendre son administration plus ouverte à la pression des entreprises. Ainsi, il a lancé une attaque contre les groupes qui détiennent le pouvoir économique et ont bénéficié de privilèges inadmissibles au cours de la dernière décennie en corrompant les politiciens et en ruinant la vie des citoyens, tout en les avertissant qu'il n'abandonnerait pas son idéologie pour le pragmatisme après son entrée en fonction. .
Pour l’instant, bien sûr, il ne s’agit que de bulles discursives. Il reste à voir si Kirchner changera réellement les règles du jeu sous quelque forme que ce soit : dans le passé, les politiciens argentins n’ont eu aucun problème à faire exactement le contraire, comme ils le prétendent. Pour l'instant, la confirmation de Roberto Lavagna comme ministre des Finances semble indiquer une approche modérée mais ferme de l'économie. Lavagna est en effet le premier ministre argentin à négocier réellement (au lieu d'être d'accord a priori) avec le FMI depuis le milieu des années 1980, et il a déjà annoncé que la situation sociale serait sa priorité numéro un, tandis que les sociétés financières devraient s'adapter à de nouvelles règles : des impôts plus élevés, des prix plus bas, plus de subventions indues de l’État.
L'avenir est encore ouvert.