C'est depuis la Marche du million d'hommes en 1995 que je me souviens d'une telle agitation autour des disparités dans les estimations de foule suggérées par les responsables gouvernementaux, les médias et les organisateurs de la manifestation, comme celle déclenchée à la suite de la manifestation du 18 janvier à Washington. , DC. Avec des estimations de la police à 30,000 500,000 et des organisateurs à XNUMX XNUMX, l'écart est effectivement énorme. Mais je ne peux m’empêcher de me demander si l’accent mis sur la quantification de la fréquentation ne détourne pas l’attention de la discussion de gauche sur l’efficacité des manifestations. Et, dans la mesure où l’ampleur signalée d’une manifestation est pertinente, des facteurs autres que le simple nombre sont négligés.
Paradoxalement, les faibles estimations médiatiques offrent aux militants un angle rare. Ceux qui ont l'intention de répondre par des lettres d'opinion aux nombreux journaux qui ont repris des reportages ou rapporté de faibles chiffres de fréquentation devraient profiter de cette opportunité. En effet, plus la presse ment ou minimise les événements auxquels participent des masses immenses de personnes, plus l’on entend dire qu’on ne peut pas faire confiance aux grands médias. Cela semble étrange, mais il n’existe aucun cas où les mensonges des médias peuvent avoir un effet aussi préjudiciable (bien mérité) sur la confiance du public, que les cas où presque tout le monde connaît quelqu’un qui, sur la base de son expérience personnelle, peut réfuter le mensonge. Et il n’y a pas de meilleur exemple que les grandes manifestations : elles ne peuvent pas très bien dissimuler ce dont presque toutes les non-élites, de la Géorgie au Maine en passant par l’Ohio, ont un voisin ou un membre de leur famille qui en est témoin.
Tenez compte du truisme inverse. Lorsque les organisateurs gonflent les estimations de fréquentation à leurs propres fins, ils ne font en réalité que saper leur propre crédibilité. L'habitude d'International ANSWER de gonfler grossièrement la taille de la foule, ce qui est depuis longtemps une tendance de ses principaux fondateurs, l'International Action Center, dégonfle à son tour la confiance des militants. Alors que certains estiment qu'il est nécessaire de « contrebalancer » les estimations basses du gouvernement et des médias, les exagérations absurdes auxquelles ANSWER/IAC et d'autres groupes se sont habitués menacent la légitimité de chaque affirmation de ces organisations.
Cela dit, nous devons également garder à l’esprit que la taille n’est pas le facteur crucial pour déterminer la valeur et l’efficacité d’un mouvement social. De plus, la taille déclarée d'une manifestation n'est pas aussi importante que deux autres facteurs. L'une est la taille réelle. Nous connaissons la vérité, et la meilleure inspiration pour inciter davantage de personnes à y aller la prochaine fois a toujours été le bouche à oreille des participants revigorés par la manifestation, et non la couverture spectaculaire des sources médiatiques qui donnent presque invariablement l'impression que les événements militants sont étranges, lointains et aliénants. Ensuite, il y a la position défendue par les manifestants eux-mêmes : la taille contribue certainement à donner de la visibilité à nos positions et à nos arguments, et elle les valide dans une certaine mesure aux yeux du public, mais cela ne change rien au fait que CE que nous avons à dire est toujours plus important. que COMBIEN d'entre nous le disent… et la quête de chiffres n'affecte pas (ou ne devrait pas) affecter le contenu de ce que nous disons en termes d'arguments que nous utilisons ou de valeurs que nous défendons.
Un autre élément de la question de la taille qui ne doit pas être négligé est la quantité, en termes de nombre de manifestations qui ont lieu dans diverses localités. Alors que les grandes manifestations centralisées dans des endroits comme Washington, New York et San Francisco ont pour but de montrer aux autorités fédérales que nous avons la capacité de mobiliser, les manifestations dispersées dans les petites villes et villages des États-Unis font partie intégrante de l'inspiration des gens pour commencer à se joindre. dans les activités anti-guerre. C'est lorsqu'ils ne peuvent s'empêcher de s'identifier aux manifestants – des gens qui leur ressemblent, issus de leur propre communauté – que la plupart des gens sont motivés à s'impliquer. Le fait de savoir qu’une personne dans un groupe donné est susceptible de sympathiser avec les opinions anti-guerre l’encourage à partager ces opinions plus librement. Lorsque la proximité des événements et la relative familiarité des visages semblent accessibles, les personnes nouvellement inspirées pour s’exprimer font un grand pas de plus vers l’établissement de liens.
Une autre caractéristique notable des manifestations locales est que le nombre réel importe peu lorsque le soutien est important et croissant. L'estimation de la foule est plus facile lorsque le décompte se chiffre en centaines ou en milliers, mais la déclaration d'un journaliste comme : « Les responsables qualifient la manifestation de la plus grande manifestation dans notre ville depuis la guerre du Vietnam » a un impact incroyable. La prochaine fois, ce sera le cas : « La manifestation d'aujourd'hui était la dernière d'une série de manifestations locales de plus en plus importantes contre la guerre. » Des termes comme ceux-ci valent mieux que n'importe quel nombre, car ils établissent une relativité vitale (et ils ont tendance à ne pas provoquer de conflits aussi gênants).
Au-delà du COMBIEN d’entre nous délivrons un certain message, nous devons réfléchir à COMMENT nous le transmettons. Tout comme le contenu du message lui-même, il s’agit d’un facteur qualitatif. Cela se traduit par l’intensité et l’engagement des manifestations. Si l’un des objectifs d’une manifestation est de faire connaître le message – faire passer le message et faire comprendre que l’opinion dissidente est populaire et croissante – un autre objectif est de montrer aux élites que les coûts augmentent de façon exponentielle, même si le nombre de dissidents ne fait qu’augmenter au fil du temps. trajectoire montante mais stable. Nous devons révéler que non seulement les opinions des gens changent (ce qui n'a guère d'importance pour eux, puisque les pensées des citoyens peuvent être facilement ignorées), mais que de plus en plus de gens sont prêts à prendre des engagements de plus en plus forts en vue d'augmenter les coûts réels pour l'establishment. alors qu’il continue sur la voie de la guerre. Parcourir une certaine distance pendant un week-end pour braver les températures froides est un signal fort, mais il est crucial qu’une partie (de plus en plus) de ceux qui sont désormais disposés à brandir des pancartes et à marcher prennent des mesures plus drastiques et risquent de lourdes conséquences pour eux-mêmes. Aucun mouvement contre la guerre ne sera considéré comme une menace aussi réelle pour les élites, selon eux, qu’un mouvement qui semble conduire à une perturbation substantielle de leurs opérations et machinations.
Donc, si vous êtes contrarié par la façon dont la manifestation du 18 janvier à Washington a été minimisée dans les grands médias, soyez au moins aussi contrarié par leur ignorance quasi totale des actions directes plus petites mais plus intenses et des cas de désobéissance civile, qui devraient proportionnellement parler plus fort que des pancartes et des chants de protestation. Lorsque les élites constatent que les priorités du peuple changent, que l’intensité de la dissidence s’amplifie et que les groupes autrefois aliénés sont exposés à un éventail plus large de pensées dissidentes, la menace deviendra tangible pour ceux qui donnent les ordres. Les coûts pour ceux qui sont au pouvoir pourraient alors commencer à dépasser les avantages de la guerre.
La question de l’ampleur du mouvement est donc bien plus complexe que le simple décompte des personnes lors des marches et des rassemblements. Puisque l’autonomisation de l’individu est essentielle, la plupart de nos efforts d’organisation doivent être ouverts et invitants, permettant à de nouvelles personnes de s’impliquer facilement. La participation réelle (pas seulement l’assiduité !) des nouveaux arrivants, en particulier de ceux qui sont généralement démunis dans les contextes sociaux mixtes, fait partie intégrante. L’épanouissement à long terme – ce qui incite réellement les gens à revenir – peut être favorisé en attachant des objectifs réalistes à court terme aux événements anti-guerre, depuis l’organisation de réunions jusqu’aux actions directes. Le passage imminent de la préparation à l’engagement dans une guerre à grande échelle devrait nous inciter à réexaminer la manière dont nous présentons notre dissidence au public ; nous ne pouvons pas nous permettre d’être perçus comme « contre « nos » troupes. Au lieu de cela, nous devons absolument faire comprendre que la désescalade est le meilleur moyen de les soutenir. Nous devrions simultanément examiner attentivement nos efforts de sensibilisation – – en particulier comment surmonter leurs limites.
Ce que nous faisons en tant que mouvement, et la manière dont nous le faisons, sera toujours plus pertinent que le nombre d’entre nous qui le font – en fait, les premiers sont les facteurs déterminants vis-à-vis de la croissance du mouvement. Il y a tout simplement bien plus à évaluer l’efficacité de notre mouvement anti-guerre que ce à quoi semblent prêter attention ceux qui sont axés sur la taille. La réponse simple à la question « La taille de la manifestation est-elle importante ? » est oui. Mais ce qui compte plus que la taille perçue, c’est la taille réelle. Ce qui compte plus que la taille, c'est la position, la diversité et l'orientation. Et ce qui compte le plus, c’est la poursuite de la croissance dans ces domaines et dans bien d’autres. Plutôt que de dire quoi à propos de la taille des manifestations, parlons de notre message, de notre portée, de nos objectifs et de nos tactiques. Ensuite, nous pourrons laisser le compte à ceux qui n’ont rien de mieux à faire.
Brian Dominick est un militant anti-guerre depuis 10 ans. Il travaille également sur un essai plus long intitulé « Gagner la lutte contre la guerre » et, avec Jessica Azulay, sur une brochure intitulée « Organisation holistique contre la guerre : poser les bases d'un changement social à grande échelle ». Les deux seront disponibles sur ZNet.