EPW:n kirje Amerikasta, 11. helmikuuta 2006
Yhdysvaltain pyrkimykset valvoa "aseiden leviämistä" ovat tekopyhiä ja tehottomia. Koska Yhdysvallat (ja muut ydinvallat) eivät ole mukana aseistariisunnassa, toiveikkaat eivät ole vakuuttuneita siitä, miksi heiltä pitäisi evätä "absoluuttinen ase". Voimankäyttö (kuten Irakia vastaan vuonna 2003 ja nyt uhkaava mahdollisuus Irania vastaan) vain saa muut valtiot uskomaan, että jos heillä olisi vain pommi, ne olisivat turvassa.
Yhdysvallat yrittää estää Irania hankkimasta kykyä valmistaa ydinaseita. Tämä on vain viimeisin sen loputtomalta näyttävästä taistelusarjasta viimeisten 60 vuoden aikana, joilla on valvottu, millä muilla mailla on pääsy näihin aseisiin. Tänä aikana se ei ole ymmärtänyt, että ydinaseisena suurvaltana se on yhtä paljon osa ongelmaa kuin osa ratkaisua. Kuten roomalainen filosofi ja valtiomies Seneca selitti lähes 2000 vuotta sitten, "vallan yli elämän ja kuoleman" älä ole ylpeä siitä. Mitä tahansa he pelkäävät sinulta, sinua uhkaa.â€
Yhdysvallat oli ensimmäinen maa, joka rakensi atomipommin. Se on ainoa, joka on käyttänyt niitä sodassa. Ydinaseiden valtavan voiman tunnustettuaan se harkitsi, kuinka suojella ydinmonopoliaan jo ennen kuin se oli rakentanut pommin. Pommiprojektista vastaava Leslie Groves ehdotti vuonna 1943, että Yhdysvallat yrittäisi saada täydellisen hallintaansa kaikki tunnetut uraanivarannot maailmassa estääkseen ketään muuta pääsemästä edes ydinmateriaaliin, josta ydinaseita valmistetaan. .
Rakentettuaan ja käytettyään atomipommin Yhdysvallat omaksui monopolin ja syrjäytymisen politiikan säilyttääkseen sen "voittaja-aseensa". Se kieltäytyi aluksi yhteistyöstä lähimmän sodanaikaisen liittolaisensa, Britannian, kanssa auttaakseen sitä hankkimaan ydinaseita. Britannia meni eteenpäin ja rakensi sellaisen joka tapauksessa.
Ensimmäinen ”aseiden leviämisen” pelko oli Neuvostoliitto, joka oli myös ollut Yhdysvaltain liittolainen sodassa. Yhdysvalloissa käytiin vuonna 1947 keskustelua siitä, pitäisikö Neuvostoliittoa vastaan hyökätä ennalta ehkäisevästi, myös ydinasein, sekä sen nousun pysäyttämiseksi että omien ydinjoukkojen hankkimisen estämiseksi. USA:n sotasuunnittelijat ehdottivat, että politiikan tulisi olla, että "pelkkä ydinaseiden valmistus toisen vallan toimesta tai jopa halkeamiskelpoisten materiaalien hankinta voisi olla peruste toiminnalle". Yhdysvallat ei auttanut Ranskaa ydinaseohjelmassaan, mutta ei myöskään estänyt liittolaistaan, kun se 1950-luvun alussa päätti ryhtyä ydinaseohjelmaan. Mutta se oli toinen tarina, kun se tuli Kiinaan 10 vuotta myöhemmin.
Yhdysvallat harkitsi hyökkäämistä Kiinaan, kun näytti siltä, että Kiina olisi hankkimassa ydinaseita. Huhtikuussa 1963 Yhdysvaltain yhteiset esikuntapäälliköt tekivät suunnitelmia, jotka vaihtelivat tavanomaisista ilmaiskuista taktiseen ydinhyökkäykseen Kiinan ydinaselaitoksiin. Yhdysvaltain ulkoministeriö teki samanlaisen tutkimuksen vuonna 1964. Muiden ehdotettujen vaihtoehtojen joukossa olivat seuraamukset, soluttautuminen, kumoaminen ja sabotaasi sekä hyökkäys.
Aseiden leviämisen eston logiikka
Näiden politiikkojen taustalla oleva ajattelu on vangittu eräässä varhaisessa yhdysvaltalaisessa tutkimuksessa ydinaseiden vaikutuksista kansainväliseen politiikkaan. Se väitti vuonna 1956, että ongelma ei ollut vain siinä, että "samalla tasolla olevat säännölliset kilpailijat" voisivat hankkia nämä "absoluuttiset aseet", vaan että "mahdollisesti jotkut valta-asteikon alempana olevat kansakunnat voisivat saada atomin haltuunsa" aseet ja muuttavat suurten ja pienten valtioiden koko suhdetta.” Tällaisen mahdollisuuden estämiseksi Yhdysvallat käänsi mielensä aseiden leviämisen estämiseen.
Peter Clausen, ydinsulkusopimuksen (NPT) historioitsija, on todennut, että USA:lle tämän aloitteen ajoitus liittyi sen interventiopolitiikkaan ja maailmanlaajuisiin etuihin. Hän kirjoittaa: "Ei ollut sattumaa, että sopimusneuvottelujen aika vastasi Amerikan sodanjälkeisen maailmanlaajuisen aktivismin huippua... ydinaseiden leviäminen Yhdysvalloille elintärkeällä alueella saattaa lisätä riskejä eristämiseen ja uhata Yhdysvaltojen pääsyä alueelle.â€
Neuvostoliitolla oli oma etunsa ydinsulkussa. Tämä johtui huolista USA:n mahdollisesta jakamisesta ydinaseiden kanssa Nato-liittolaistensa, erityisesti Länsi-Saksan, kanssa, ydin-Kiinan syntymisestä ja (kuten Yhdysvaltojen) tarpeesta rajoittaa mahdollisia uhkia alueilla, joilla se voi halutessaan puuttua asiaan. Nämä huolet olivat perusteltuja. 1960-luvun lopulla Yhdysvallat oli lähettänyt tuhansia ydinaseita ja niiden osia muihin maihin, mukaan lukien Kanada, Kuuba, Grönlanti, Islanti, Japani, Marokko, Filippiinit, Puerto Rico, Etelä-Korea, Espanja, Taiwan, Belgia, Kreikka ja Italia , Alankomaat, Turkki, Iso-Britannia ja Länsi-Saksa.
Vastineeksi muille valtioille, jotka lupasivat olla koskaan rakentamatta ydinaseita, ydinasevaltiot lupasivat tuolloin jatkaa hyvässä uskossa neuvotteluja ydinaseriisunnasta. Mutta se oli parhaimmillaankin kyyninen lupaus. Eräs amerikkalainen neuvottelija huomautti, että neuvottelujen jatkaminen ei merkinnyt minkään aseistariisuntasopimuksen saavuttamista, "koska on ilmeisesti mahdotonta ennustaa tällaisten neuvottelujen tarkkaa luonnetta ja tuloksia". Bill Epstein, Yhdistyneiden Kansakuntien veteraani asevalvonnan ja aseriisunnan virkamies, kertoo, että yksi amerikkalaisneuvottelijoista myönsi yksityisesti, että ydinsulkusopimus oli "yksi nykyajan suurimmista huijauspeleistä".
35 vuotta myöhemmin mahdollisuudet ydinaseriisuntaan näyttävät synkiltä. Yhdysvallat on itse asiassa aikeissa nykyaikaistaa koko ydinarsenaaliaan ja näiden aseiden valmistusinfrastruktuuria. Muut ydinasevaltiot tulevat epäilemättä perässä. Mutta kaikki vaativat, että muut noudattavat ydinsulkusopimusta. Vaikka Intia ja Pakistan ovat sopimuksen ulkopuolella, ne noudattavat nyt samaa ydinlogiikkaa: meillä on ja pysytään, te ette voi.
Irakin ja Pohjois-Korean ja nyt Iranin moraalittomien ja typerien ydintavoitteiden aiheuttamat kriisit paljastavat paitsi sopimuksen puutteet myös mekanismit sen hallitsemiseksi. Sopimus kannustaa ei-ydinvaltioita pyrkimään ydinenergiaan; itse asiassa se antaa heille "luovuttamattoman oikeuden" tähän kalliiseen ja vaaralliseen tekniikkaan. Samalla se tunnustaa, että tämä tekniikka on olennainen osa ydinaseohjelmia, ja yrittää estää sen käytön tähän tarkoitukseen. Ristiriita ei voisi olla jyrkempi.
Ydinsulkusopimus antaa Kansainväliselle atomienergiajärjestölle (IAEA) ja sen johtokunnalle erityisen roolin tarkastajina, joiden tehtävänä on valvoa ydinohjelmia ei-ydinasevaltioissa. Virastoa johtaa johtokunta ja sen kokoonpano määräytyy siten, että ydinasevaltiot ovat pysyviä jäseniä. Tämä on elin, joka äänesti äskettäin Iranin siirtämisestä YK:n turvallisuusneuvostoon.
IAEA:n heikkous
IAEA:n historia paljastaa sen heikkouden Yhdysvaltojen määrätietoisen vallankäytön edessä. Karmimman esimerkin tarjoavat tapahtumat, jotka seurasivat Israelin vuoden 1981 hyökkäystä Irakin Osirak-ydinreaktoriin. IAEA:n pääjohtaja ja johtokunta tuomitsi jyrkästi Israelin toiminnan ja pyysi IAEA:n yleiskonferenssia harkitsemaan Israelin pidättämistä oikeuksiensa ja etuoikeuksiensa käytöstä. Yleiskonferenssi pysähtyi ja äänesti vain kaiken teknisen avun keskeyttämisestä Israelille.
Seuraavana vuonna IAEA:n yleiskonferenssi harkitsi päätöstä kieltäytyä Israelin osallistumisesta kokoukseen. Kun äänestys meni Israelia vastaan, Yhdysvallat vaati vetoomusta, ja kun tämä katosi, IAEA:n virallinen historia kertoo, että "Ison-Britannian ja Yhdysvaltojen valtuuskunnat kävelivät ulos konferenssisalista, ja useimmat muut länsimaiset seurasivat tiiviisti." valtuuskunnat. Ennen vetäytymistä yleiskonferenssista Yhdysvaltain delegaatti ilmoitti, että hänen hallituksensa arvioisi uudelleen politiikkaansa, joka koskee Yhdysvaltojen tukea ja osallistumista IAEA:lle ja sen toimintaan.'' Lyhyesti sanottuna Yhdysvallat vetäytyisi IAEA:sta tai ainakin heikentäisi vakavasti sen toimintaa. .
Historiassa on myös todettu, että Yhdysvallat on ollut ja on edelleen suurin rahoittaja IAEA:n budjetissa ja sen teknisen avun ohjelmissa. Ei tullut yllätyksenä, kun muutamaa kuukautta myöhemmin IAEA:n pääjohtaja ja sen hallitus ilmoittivat, että Israel pysyi IAEA:n täysjäsenenä, ja Yhdysvallat aloitti uudelleen suhteensa virastoon.
Israelilla on suurin ja menestynein ydinaseohjelma viiden suurimman ydinasevaltion ulkopuolella. Se ei ole allekirjoittanut ydinsulkusopimusta, ja sen uskotaan ylläpitävän vähintään 100 ja ehkä useita satoja ydinasevarastoja ja hallussaan ballistisia ohjuksia, joiden kantama on enintään 4,000 2 km (Jericho-2003), sekä lentokoneita, jotka pystyvät toimittamaan ydinaseita. ja sukellusvene laukaisi ydinristeilyohjuksia. Jyrkkä vastakohta Yhdysvaltain jatkuvalle sotilaalliselle, taloudelliselle ja poliittiselle tuelle Israelille oli pakotteiden ja voiman käyttö Irakia vastaan pakottaakseen noudattamaan asevalvontasopimuksia ja YK:n päätöslauselmia, mikä huipentui vuoden XNUMX hyökkäykseen ja miehitykseen.
The Washington Post raportoi vuoden 2005 alussa, että Yhdysvallat on lentänyt valvontadroneja Iranin yli lähes vuoden ajan "etsiäkseen todisteita ydinaseohjelmista ja havaitakseen ilmapuolustuksen heikkouksia". Siinä sanottiin, että "ilmavakoilu on vakiona mahdollisen ilmahyökkäyksen sotilaallisessa valmistelussa ja sitä käytetään myös pelotteluvälineenä". Ashton Carter, entinen Yhdysvaltain apulaispuolustusministeri, sanoi joulukuussa 2005, että hän olisi "yllättynyt ja pettynyt", jos Iranin ydinohjelmaa vastaan ei olisi jo käynnissä salainen kampanja.
Ydin leviämistä voidaan parhaimmillaan hidastaa vain sellaisilla tavoilla. Voiman käyttö saa muut valtiot uskomaan, että jos heillä olisi pommi, he olisivat turvassa. Tämä tapa johtaa katastrofiin.
Vaihtoehto, ydinsulku yhteistyöllä ja suostumuksella, ei voi onnistua niin kauan kuin Yhdysvallat haluaa säilyttää ja parantaa ydinarsenaaliaan ja sallia liittolaistensa hallussaan näitä aseita. Millä perusteilla muut voidaan saada luopumaan ydinaseista tai olemaan hankkimatta niitä? Ainoa toivo on vastavuoroinen tunnustaminen, että kaikki ydinaseet on luotu yhtä pahoiksi, ja maailmassamme ei pitäisi olla tilaa sellaisille joukkotuhoaseille.
Sähköposti: [sähköposti suojattu]
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita