Maailmantalous on jälleen partaalla ja kohtaa eeppisten mittasuhteiden kriisin syistä, jotka vuoden 2010 kiihkoileva politiikka suurelta osin hämärtää. Vastoin tahtoaan Yhdysvallat ja Kiina on vedetty yhä ilkeämpään ja vaarallisempaan taisteluun valuutoista ja kaupasta. Amerikkalaiset poliitikot, erityisesti epätoivoiset demokraatit, ovat muotoilleet konfliktin tutuin moraalisin termein – melodraama Amerikan vääryydestä – ja vaativat kostotoimia. Muut maat ovat alkaneet ryhtyä suojatoimenpiteisiin, koska ne aistivat suuremman romahduksen vaaran. Jokainen mies itselleen. Keskusta ei kestä.
Poliittinen taistelu hämärtää tosiasian, että taloudellinen perusongelma on suurempi kuin mikään yksittäinen kansakunta, ja vainoaa itse maailmanlaajuista kauppajärjestelmää. Maailmassa on valtava aukko – massiivinen kysynnän menetys. Ajattele kauppasotia suurimpien tuottajien taistelevana äkillisestä ostajapulasta. Taloudellinen romahdus ja taantuma, tulojen lasku, laiminlyöneet velat ja kasvava työttömyys tekivät reiän. Muina aikoina Washington olisi puuttunut politiikan ratkaisujen määräämiseen ja markkinoiden kysynnän luomiseen globaalin järjestelmän viimeisenä ostajana. Tällä kertaa Goljat on heikentynyt vakavasti sekä taloudellisesti että poliittisesti.
Poliittinen työntö nollaa Kiinaa vastaan. Pekingiä syytetään likaista pelaamisesta, työpaikkojen, tuotannon ja varallisuuden varastamisesta. Washington määräsi sakkotullin kiinalaisille renkaille ja teräsputkille. Peking painostaa tullia yhdysvaltalaiselle siipikarjalle. Presidentti Obama kehottaa jälleen Kiinaa lopettamaan valuuttansa manipuloinnin Kiinan viennin alihinnoittelemiseksi ja Yhdysvaltojen tavaroiden toiminnan estämiseksi. Kiina tyrmää jälleen hänen pyyntönsä. United Steelworkers nostaa tilannetta jättämällä 5,800 348-sivuisen valituksen, jossa kerrotaan, kuinka Kiina suunnittelee vihreiden teknologioiden globaalien markkinoiden nurkkaan johtamista. Obama määräsi viipymättä tutkinnan. "Mitä amerikkalaiset haluavat?" kysyy Pekingin kansallisen kehitys- ja uudistuskomission varapuheenjohtaja. "Haluavatko he reilua kauppaa? Vai vilpitöntä vuoropuhelua?… En usko, että he haluavat mitään tästä. Pidän todennäköisemmin, että amerikkalaiset haluavat vain ääniä." Hänellä on pointti. Mutta niin tekevät myös amerikkalaiset poliitikot, joiden mielestä Kiinan kovapalloteollisuusstrategialla on ollut jotain tekemistä Amerikan aneemisen toipumisen kanssa. Kaikesta muusta erimielinen parlamentti äänesti syyskuussa äänin 79–XNUMX tullien sallimisesta lähes kaikille Kiinan tuonnille, jos Peking ei anna periksi valuuttapelissään.
* * *
Yhdysvaltain yleisö näyttää olevan samaa mieltä ankarasta asenteesta. Wall Street Journalin kyselyn mukaan 53 prosenttia (mukaan lukien 61 prosenttia Tea Partyn kannattajista) ajattelee, että vapaakaupan globalisaatio on vahingoittanut Yhdysvaltain taloutta. Vain 17 prosenttia uskoo, että se on auttanut. Mutta haavoittuneita syyttömyyttään väittävien amerikkalaisten ongelma on, että se sokaisee heidät ahdingon monimutkaisuudesta. Tosiasia on, että Yhdysvallat ja Kiina tekivät yhteistyötä erilaisten mutta toisiaan vahvistavien syiden johdosta epätasapainoisen kauppajärjestelmän luomiseksi. Amerikkalaiset monikansalliset yritykset etsivät innokkaasti pääsyä Kiinan markkinoille. Kiinalaiset halusivat tehtaita ja nykyaikaista teknologiaa kehittääkseen ensiluokkaisen teollisen perustan. Amerikkalaiset yritykset sopivat perustavanlaatuisesta kompromissista: Kiina päästää ne sisään tekemään ja myymään tavaraa, ja he jakavat teknologiaa ja opettavat kiinalaisille kumppaneille, kuinka se tehdään. Ei sattumaa, että yhdysvaltalaiset yritykset saivat myös valtavan neuvotteluvoiman kotimaassa olevista työntekijöistä uhkaamalla mennä ulkomaille hakemaan halvempaa työvoimaa, jos ammattiliitot eivät antaisi palkkamyönnytyksiä.
Washington siunasi sopimuksen. Molemmat osapuolet olivat vuosikymmeniä sitten vakuuttuneita siitä, että globalisoituvien pankkien ja yritysten omaisuuden parantaminen oli laajan kansallisen edun mukaista. Clintonin hallinto antautui kiinalaisille neuvottelijoille vuonna 2000 ja hyväksyi Kiinan Maailman kauppajärjestöön luopuen laillisista työkaluista, jotka olisivat voineet hallita Kiinan ruokahalua.
Kiinan viranomaiset ymmärtävät, vaikka monet amerikkalaiset eivät sitä tekisikään, että he tekevät pohjimmiltaan sitä, mitä kauppajärjestelmä on sallinut tai ainakin sietänyt monilta muilta. Washington nurisi, kun Japani ja sitten Etelä-Korea, Taiwan ja Singapore harjoittivat samanlaisia kehitysstrategioita. Yhdysvaltalaiset ylimieliset päättäjät olettivat, että nämä kilpailijat omaksuisivat lopulta amerikkalaisen mallin ja tulevat enemmän meidän kaltaisemmiksi. Heillä ei ole koskaan oikeasti ollut.
Ongelmana on, että kun 1.3 miljardin kansakunta etenee onnistuneesti tällä tiellä, se sammuttaa valot. Vuosikymmeniä sitten, kun Washington moitti japanilaisia virkamiehiä vapaakaupan ortodoksian rikkomisesta, he kumarsivat nöyrästi ja pitivät miellyttävää ääntä. Kiinalaiset eivät vaivaudu. He ovat häpeilemättömiä, koska he ovat aina olleet paljon avoimempia aikeistaan. 1990-luvun alussa Peking julkaisi joukon direktiivejä suurille teollisuuden aloille, joissa kuvataan tarkasti, miten valtio aikoi ohjata teollisen perustansa nousua. Kiina manipuloi valuuttaansa – vaikka niin tekevät muutkin hallitukset, kun se palvelee heidän etujaan (närkästyneet senaattorit lyövät Kiinaa sen valuutan painostamisesta, mutta Washington tekee aivan saman asian dollarille Federal Reserve -pankin rahanappien kautta). Kiinalaiset tietävät myös, että Japani kärsi vuosia masentuneesta kasvusta sen jälkeen, kun Washington painoi sen nostamaan valuuttansa arvoa. Kiina piraatoi Yhdysvaltain immateriaalioikeuksia ja alentaa palkkoja houkutellakseen tehtaita Yhdysvalloista ja muualta. Se houkuttelee suuria yhdysvaltalaisia monikansallisia yrityksiä tarjoamalla verohelpotuksia ja -tukia – mutta se myös pakottaa yritykset jakamaan arvokasta teknologiaansa kiinalaisten kumppaneiden kanssa, jotka ovat aina enemmistöomistajia.
Mikä vie meidät nykyiseen kriisiin. Kiinan vienti kasvoi räjähdysmäisesti Clintonin vuosien loppua kohden ja laajeni vieläkin raivokkaammin George W. Bushin aikana. Samoin Yhdysvaltain työpaikkojen ja tuotannon purkaminen. Kiinan uuden kilpailun aalto törmäsi kaikkiin teollisuustalouksiin, mutta häiriöt olivat tuhoisimpia Yhdysvalloille. Yhdysvaltojen kauppavaje kasvoi jyrkästi ja oli huipussaan lähes 6 prosentissa suhteessa BKT:hen vuonna 2006. Tuonti Kiinasta pienensi vientiä sektori toisensa jälkeen, mukaan lukien monet Amerikassa kehitetyt edistykselliset teknologiatuotteet. Tavarat ovat usein yhdysvaltalaisten yritysten valmistamia, mutta eivät täällä. Yhdysvaltain talous on ostanut enemmän kuin tuottaa – paljon enemmän – ja lainannut ulkomaisilta velkojilta, eniten Kiinasta.
"Ihailen kiinalaisia siitä, että he tunnustavat, että maailmantalous on edelleen viidakko, huolimatta sen kaikista laillisista ansoista", sanoo Alan Tonelson, konservatiivinen kauppakriitikko US Business and Industrial Councilista. "Mutta tässä on ongelma. He eivät näytä ymmärtävän, että ellei Yhdysvaltain talous toivu taloudellista ja taloudellista kuntoaan, koko maailma romahtaa. Syynä on se, ettemme voi enää toimia maahantuojana. sieni, joka ostaa kaikilta muilta."
Olemme saavuttaneet globalisaation päätepisteen sellaisena kuin olemme sen tunteneet. Se ei voi jatkua kuten ennen, koska Yhdysvallat on pohjimmiltaan hyödynnetty. Goljat on kaatunut eikä voi nousta. Kuka ojentaa kätensä? Ei tietenkään Kiina, mutta ei myöskään Japani ja Aasian tiikerit tai Euroopan valtiot. Kaikki käsittelevät omia ongelmiaan. Kaikilla paitsi pienimmällä talouksilla on jatkuva kauppataseen ylijäämä Yhdysvaltojen kanssa. Osasta ylijäämistä luopuminen tarkoittaa osan kotimaisesta kasvusta luopumista järjestelmän vakauttamiseksi. Kukaan ei halua mennä ensin. Tämä on vaarallinen umpikuja, sellainen, joka voi helposti luisua yleiseen rentoutumiseen - eli masennukseen - jos sitä ei ratkaista järkevästi. "Maailma ei ole enää tavallisessa ketunreiässä... vaan monissa erilaisissa ketunrei'issä", toteaa ekonomisti Paul McCulley PIMCOsta, maailman suurimmasta joukkovelkakirjayhtiöstä. Japani ja Etelä-Korea devalvoivat valuuttojaan suojellakseen vientiään (niin myös Yhdysvallat). Brasilia rajoittaa pääomavirtoja estääkseen ulkomaisen rahan horjuttamasta sen taloutta. Valuuttasota on kauppasodan korvike, yksi harvoista keinoista, joita hallitukset voivat vielä manipuloida yksipuolisesti.
Amerikkalaisille pahaenteisin kehitys on se, että kauppavajeet ovat taantuman aikana supistuneet, mutta kasvavat jälleen nopeasti. Se on toipumisen tiellä ja auttaa selittämään, miksi vuoden 2009 liittovaltion kannustin oli odotettua pienempi. Loukkua havainnollistavat muutama tuore tilasto: Yhdysvaltain talous kasvoi vuoden 2010 toisella neljänneksellä aneemista 1.7 prosentin vuositasolla. Samojen kuukausien aikana maan kauppavaje kuitenkin kasvoi 3.5 prosenttia. Laske: Yhdysvaltain talous olisi kasvanut paljon terveellisemmin, jos se ei olisi ollut riippuvainen muualla valmistetuista tuotteista. Erilaisten tulosten saaminen vaatii kuitenkin paljon enemmän kuin valuuttamuutoksia. Se tarkoittaa globaalin kaupan dynamiikan ja Yhdysvaltain teollisuusrakenteen uudistamista, ei vain amerikkalaisten kuluttajien huonoja tapoja.
* * *
Presidentti Obama, toisin kuin hänen edeltäjänsä, ymmärtää ongelman. Hän on yrittänyt viimeisen vuoden ajan saada ulkomaiset hallitukset yhteistyöhön, mutta tähän mennessä tulokset ovat olleet heikkoja. Obama sanoi G-20-johtajille huhtikuussa 2009: "Maailma on tottunut siihen, että Yhdysvallat on ahneita kuluttajamarkkinoita ja moottori, joka ajaa paljon talouskasvua maailmanlaajuisesti… [Mutta] jos kasvua on tulossa uudelleen, se on ei voi olla vain Yhdysvallat moottorina. Kaikkien on nostettava vauhtia." G20-kokouksessa viime kesäkuussa presidentti oli selkeämpi. "Vuosien ottamisen jälkeen liikaa velkaa", hän sanoi, "amerikkalaiset eivät voi - eivätkä aio - lainata ja ostaa maailman tietä kestävään vaurauteen. Mikään kansakunta ei saisi olettaa, että sen tie vaurauteen on yksinkertaisesti kivetty viennillä Yhdysvaltoihin. "
Ei ole helppoa tietä rauhaan. Kohteena ei ole vain Kiina, vaan jotkut Washingtonin vanhoista ystävistä, joilla on paisunut ylijäämä Yhdysvaltain kustannuksella. Obaman hallinto esitti konkreettisia toimenpiteitä valtiovarainministerien kokouksessa Etelä-Koreassa lokakuussa. Valtiovarainministeri Tim Geithner ehdotti uutta globaalia sääntöä, joka vaatisi kauppataseen ylijäämäisiä valtioita pienentämään ylijäämää enintään 4 prosenttiin bruttokansantuotteesta, oletettavasti ostamalla lisää tuontia velallisista maista, kun taas velallisten valtioiden, kuten Yhdysvaltojen, olisi vähennettävä alijäämää saman verran, alle 4 prosenttiin.
Geithnerin tiukkoja numeerisia rajoja ei hyväksytty, mutta hänen ehdotuksensa on tärkeä ensimmäinen askel – Yhdysvaltain hallinto, joka on hyväksynyt amerikkalaisen heikkouden ja luopumassa kriisiin johtaneesta vapaakaupan dogmista. Presidentti tunnustaa ongelman globaalin luonteen. Mutta odotan, että hänen on otettava kovempi askel - toimimaan yksipuolisesti. Hänen on toimittava Yhdysvaltojen puolesta tavoilla, jotka saavat muut kansat, erityisesti Kiinan, ottamaan hänet vakavasti. Washington voisi esimerkiksi julistaa taloudellisen hätätilan säätämällä lainsäädäntöä, jolla asetetaan katto Yhdysvaltain kauppavajeille ja aloitetaan asteittainen prosessi niiden vähentämiseksi. Se olisi merkki vientimaille ja monikansallisille yrityksille siitä, että vanhat hyvät ajat ovat ohi. Mutta kauppataseen alijäämän supistaminen, niin tärkeää kuin se tulee olemaan, ei riitä. Washingtonin on myös muutettava amerikkalaisen liiketoiminnan ja rahoituksen sääntöjä. Vain Amerikassa monikansalliset yritykset voivat käyttäytyä kuin vapaamatkustajat ilman minkäänlaisia rajoituksia. He keräävät julkista rahaa tukina ja investointipääomana, niitä suojelevat Yhdysvaltain asevoimat ja diplomatia, ja heidät pelastetaan, kun he joutuvat vaikeuksiin. Se on yksisuuntainen suhde, ja amerikkalainen yleisö tietää sen.
Yhdysvaltalaiset yritykset ja pankit voivat vapaasti siirtää työpaikkoja ja tuotantoa missä ja milloin tahansa yrityksen strategian niin vaatii, riippumatta seurauksista talouteen. Hallitus voi pysäyttää tämän pakottamalla ne palvelemaan laajempaa kansallista etua. Tämä ei ole niin radikaalia kuin miltä se saattaa kuulostaa. Jokainen johtava teollisuusmaa tekee sen tavalla tai toisella. Ne asettavat yritysstrategialle rajoituksia joko muodollisesti sitovin keinoin tai poliittisella ja kulttuurisella painostuksella varmistaakseen, että hyvät työpaikat ja paras lisäarvotuotanto säilyvät kotona.
Washington voi saavuttaa tämän vain yksipuolisilla toimilla, ei vapaakauppasopimuksilla. Sen on kirjoitettava uudelleen kauppalaki, verolaki ja työvoiman kehittämistä ja tukia koskevat politiikat. Vastarinta tulee olemaan kovaa, kun otetaan huomioon suurten pankkien ja yritysten valta ja vaikutusvalta, mutta yleisö tukee varmasti pyrkimyksiä saada suuret miehet palvelemaan maan hyvinvointia.
Jos Washington ei tee näitä laajoja rakenteellisia muutoksia, toinen suosittu ajatus osoittautuu harhaanjohtavaksi – että USA:n tuotanto voidaan rakentaa uudelleen vihreiden teknologioiden ympärille. Kiina tekee jo tämän ja on kaukana edellä. Sillä on 35 prosenttia aurinkopaneelien maailmanlaajuisista markkinoista, ja se on valmis hallitsemaan muita vihreitä teknologioita. Yhdysvalloilla on itse asiassa kauppavaje tällä alalla. Amerikkalaiset yritykset työskentelevät kilpailun molemmin puolin ja keräävät tukia molemmista päistä.
Epäilijät saattavat sanoa, että Obamalla ei ole rohkeutta puuttua tähän ongelmaan. He voivat olla oikeassa. Mutta presidentti ajattelee selvästi näillä linjoilla. Hän on ensimmäinen presidentti XNUMX vuoteen, joka vaatii USA:n tuotannon palauttamista. Viime kesänä hän painoi vaatimattomia verotoimenpiteitä, jotka tuovat pienen edun kotituottajille. Vaikutus oli niin vähäinen, että republikaanit eivät vaivautuneet vastustamaan. Mutta GOP saattoi myös ymmärtää, että toimenpiteet, jotka suosivat yhdysvaltalaisia tehtaita ulkomaisten tehtaiden sijaan, ovat erittäin suosittuja äänestäjien keskuudessa. Obama toisti viestin työpäiväyleisölle Milwaukeessa sanoen: "En halua nähdä aurinkopaneeleja, tuulivoimaloita ja sähköautoja valmistettuna Kiinassa. Haluan, että ne tehdään täällä Yhdysvalloissa."
Paras todiste Obaman potentiaalista tulee liberaaleista työvoiman uudistajista, jotka taistelevat hautaussotaa vastaan kauppatapauksissa ja kannattavat paljon perustavanlaatuisempia uudistuksia. "Presidentti on ollut uskollinen sanalleen ja tukenut hyvin kauppalain täytäntöönpanoa - paremmin kuin kukaan presidentti ennen NAFTAa", sanoo Leo Gerard, United Steelworkersin presidentti. "Presidentti yrittää tehdä oikein ulkoistamisen, verohelpotuksen poistamisen suhteen monikansallisilta yhtiöiltä."
Senaattori Sherrod Brown Ohiosta mainitsee sarjan Valkoisen talon kauppaa ja elvytysmenoja koskevia päätöksiä, jotka pelastivat 400 työpaikkaa Youngstownissa, lisää työpaikkoja Lorainissa ja yhteensä 1,000 XNUMX terästeollisuuden työpaikkaa. "Jokaisessa tapauksessa meidän täytyi voittaa Valkoinen talo", Brown myöntää, "mutta tämä Valkoinen talo on avoimempi teollisuudelle kuin mikään muisto. Kun presidentti keskittyy tosiasioihin, hän astuu meidän puolellemme. ." Brown ja Gerard toivovat lisäävänsä näkyvyyttä ja mobilisoivansa kansan tuen, mikä saa presidentin ja kongressin omaksumaan kunnianhimoisempia uudistuksia. "Heillä on valmistusstrategia, mutta se ei ole vielä valmistuspolitiikkaa", Brown sanoo.
Presidentin tuttu tyyli haluaa jakaa eron kovassa taistelussa näkyy kaupankäynnissä. Obama nimitti Ron Bloomin, Wall Streetin veteraanin, joka oli lähellä Steelworkeria, valmistuksen erityisneuvonantajaksi, mutta presidentti tukee edelleen lisää kauppasopimuksia. Ja minulle kerrottiin, että Larry Summers, eroava talousneuvonantaja, on eristänyt Bloomin kauppapolitiikasta. Presidentti puhuu tavoitteestaan kaksinkertaistaa vienti, mutta jättää mainitsematta, että tuonti on jälleen paisumassa. "Et saa tätä taloutta pois ojasta, joka kaksinkertaistaa viennin", Gerard sanoo, "jos samalla kolminkertaistat tuonnin."
* * *
Toinen potentiaalisen muutoksen johtava indikaattori on se, että muutama vaikutusvaltainen toimialajohtaja poikkeaa normaalista yrityslinjasta. General Electricin toimitusjohtaja Jeffrey Immelt on vaatinut tuotannon elvyttämistä ja ehdottaa, että Yhdysvalloista voi tulla johtava viejä. "Joillakin alueilla olemme ulkoistaneet liikaa", Immelt myönsi puheessaan viime vuonna Detroit Economic Clubille. "Aiomme "insuroida" valmiuksia, kuten ilmailukomponenttien valmistusta ja ohjelmistokehitystä." GE:n strateginen muutos kuulostaa järkyttävältä (ja ammattiliittojen johtajille epätodelliselta), koska yritys on ollut tunnetuin toimija kokoonpanolinjojen ja työpaikkojen siirtämisessä ulkomaille. GE:n 288,000 53 maailmanlaajuisesta työpaikasta on nyt 100,000 prosenttia ulkomaalaisia. GE:n työntekijöitä edustavilla liitoilla oli 1970-luvulla yli 15,000 XNUMX jäsentä; niitä on nyt vähennetty noin XNUMX XNUMX:een.
Andrew Grove, Intelin entinen toimitusjohtaja, nyt vanhempi neuvonantaja ja arvostettu hahmo Piilaaksossa, ilmaisi vakuuttavamman eron menneisyydestä. Grove kirjoitti Bloombergille tylyn tunnustusesseen nimeltä "Kuinka tehdä amerikkalainen työ ennen kuin on liian myöhäistä". Hän kehotti hallituksen puuttumaan asiaan lopettaakseen offshoring-pelin, jota hänen puolijohdeyrityksensä ja muut tietokonejättiläiset ovat pelanneet useiden vuosien ajan. Verota offshore-työn tuotetta, Grove ehdotti, ja käytä rahaa auttamaan muita yhdysvaltalaisia yrityksiä kasvattamaan tuotantoaan kotona. "Jos tuloksena on kauppasota, kohdelkaa sitä kuten muita sotia - taistele voittaakseen", hän julisti.
Grove osui New York Timesin kolumnistiin ja globalisaation cheerleaderiin Thomas Friedmaniin, joka väittää, että "innovaatiot" pitävät Amerikan kärjessä. Ei, jos yhdysvaltalaiset keksinnöt eivät johda USA:n tuotantoon, Grove väitti. Friedman ja muut vapaakauppiaat, hän sanoi, eivät näytä ymmärtävän, että tietokoneteollisuus noudattaa omaa poistumisstrategiaansa yhdysvaltalaisten työntekijöiden polkumyyntiä varten. Kun start-uppi on kehitteillä, sijoittajat vaativat jo ennen kuin tuotteesta tulee suuri myyjä, että johtajat suunnittelevat ajoituksen ulkomaille siirtämiseen.
Yhdysvaltain tietokoneteollisuus työllistää Groven mukaan vain 166,000 1975 ihmistä – vähemmän kuin vuonna 1.5, jolloin ensimmäinen PC koottiin –, kun taas Aasian teollisuus työllistää 800,000 miljoonaa työntekijää, insinööriä ja johtajaa. Maailman suurin tietokonevalmistaja, kiinalainen Foxcon, työllistää XNUMX XNUMX henkilöä. He valmistavat tuotteita, jotka amerikkalaiset tuntevat nimellä Dell, Apple, Microsoft, Hewlett-Packardi ja Intel.
Ammattiliittojen johtajat epäilevät, että GE:ssä on sama tarina. Yritys perustettiin Edisonin hehkulampun keksinnölle, mutta viime kesänä GE sulki viimeisen yhdysvaltalaisen hehkulampputehtaansa, joka oli pitkälle automatisoitu, ei-yhtenäinen tehdas Winchesterissä, Virginiassa. Vanhat polttimot valmistetaan edelleen Latinalaisessa Amerikassa ja Aasiassa, missä palkat ja terveydenhuolto ovat halvempia, ja niitä myydään vielä jonkin aikaa Yhdysvalloissa GE-merkillä. Mutta yritys etenee ja siirtyy kahteen uuteen vihreän teknologian tuotteeseen, jotka lupaavat merkittävästi vähentää energiankulutusta. Kongressi on käytännössä kieltänyt hehkulamppujen tuotannon Yhdysvalloissa säätämällä tehokkuusstandardeja vuodesta 2012 alkaen.
Molemmat uudet hehkulampputeknologiat keksittiin Amerikassa. Mutta uudet polttimot, GE sanoi, valmistetaan ulkomailla, ja tavallisista syistä: Yhdysvaltain työntekijöitä pidetään liian kalliina. He kohtaavat saman synkän valinnan, joka on vallinnut vuosikymmeniä: joko palkat putoavat 25–30 dollarista tunnissa 13–15 dollariin tai työpaikat katoavat. Tämä suuntaus on asteittain murentanut Yhdysvaltain keskiluokkaa.
GE:n United Electrical Workersin (UE) edustaja Stephen Tormey näkee yrityksen ovela strategian. "Luulen, että GE näki, että he voisivat ansaita enemmän rahaa näillä uusilla teknologioilla ja saada valtion tukea energiatehokkaiksi, jos heistä tulisi uudestisyntyneitä amerikkalaisen valmistuksen uskoja", hän sanoo. "Olen kaiken sen puolesta. Seison sivussa ja kannustan - jos se on totta. Emme ole vielä nähneet sitä. Näet näitä pieniä liikkeitä siellä täällä, mutta toistaiseksi he ovat edelleen globalisoituva yritys."
GE tuo joitain työpaikkoja kotiin. Se on ilmaissut paljon fanfaarien myötä uusista toimenpiteistä työpaikkojen palauttamiseksi useille Yhdysvaltain tehtaille, toisinaan valmistaakseen tuotteita, kuten kalliimpia, energiaa säästäviä kodin vedenlämmittimiä. Mutta ammattiliiton virkamiehet eivät ole vaikuttuneita. He lukevat GE:n epämääräisesti muotoiltuja lupauksia ja tuottavat luettelon tehtaiden sulkemisista ja työpaikkojen menetyksistä. "Lehdistötiedotteet eivät luo työpaikkoja", sanoo Chris Townsend, EU:n Washingtonin edustaja.
GE on loistava esimerkki siitä, kuinka globalisoituva yritys hallitsee maailmanlaajuista toimitusketjuaan siirtäen tuotannon osia kustannusten ja markkinoiden kysynnän mukaan. Jaettu uskollisuus tulee alueen mukana. GE kokoaa tuulivoimaloita Etelä-Carolinassa ja Kiinassa. Se kerää verohelpotuksia ja tukia Washingtonista ja Pekingistä. Kummalla puolella GE on? Oma, ja se menee sinne, missä voitot ovat suurimmat. Mutta tämä kilpailu pohjaan heikentää standardeja sekä rikkaissa että köyhissä maissa. Palkkojen laskupaine ja pakkomielteinen alempien hintojen ja suurempien voittojen etsiminen tuhoavat koko järjestelmän kokonaiskysynnän. Se ruokkii deflaatiota, joka uhkaa kaataa maailmantalouden.
* * *
Monikansalliset yritykset ajavat tuhoa, mutta ovat myös sen vankeja. He eivät voi irtisanoutua yksin häviämättä muille yrityksille. Vain hallituksilla, jotka toimivat yhdessä ja erikseen, on valta kääntää kierre ennen kuin on liian myöhäistä. Yhdysvaltain hallitus voi kohdata nämä kielteiset voimat muuttamalla täällä toimivien monikansallisten yritysten alimman linjan kannustimia. Se voi tehdä tämän verolain kautta perimällä kovan rangaistuksen yrityksille, jotka jatkavat offshore-tuotantoa enemmän kuin kotonaan.
Julkiset tuet ovat toinen vipuvaikutus. Sen sijaan, että Washington kilpailisi muiden maiden kanssa saadakseen suurimmat tuet, Washington voisi sulkea yritykset kaikenlaisista tuista, elleivät ne suostu hyväksymään konkreettisia kansallista lojaalisuutta heijastavia suoritusehtoja. Ilmeinen täytäntöönpanokeino on amerikkalaisen kapitalismin perusväline – täytäntöönpanokelpoinen sopimus. Kun GE saa pääomaa ja muuta taloudellista tukea veronmaksajilta, se ei lupaa, kuinka kauan työpaikat pysyvät kotona tai vaikka työpaikkoja syntyy. Valtion pitäisi saada se kirjallisesti: jos yritys ei halua tehdä tällaisia sitoumuksia, se ei saa rahaa. Jos GE päättää rikkoa lupauksen, sopimus pakottaa yrityksen palauttamaan rahat tai luovuttamaan vaaditun vakuuden etukäteen. Toisin sanoen hallituksen tulisi jäljitellä käytäntöjä, jotka ovat rutiinia Wall Streetillä ja yritysrahoituksessa.
Jos Washington ottaa käyttöön myös tiukempia toimenpiteitä kauppavajeensa vähentämiseksi, kurinalaisuus muuttaa GE:n kaltaisten yritysten strategista päätöksentekoa. Kauppakuilua tasaisesti sulkeva kaulus aiheuttaisi riskejä yrityksille ja pääomasijoituksille ulkomaille, koska ulkomainen tuotanto menettäisi taatun pääsynsä amerikkalaisen kuluttajan ulottuville. Sosiaalikulujen rajavero tarjoaisi samanlaisen tavan puolustaa amerikkalaisia standardeja ulkomailla liikkuvilta vapaamatkustajilta. Jos esimerkiksi Yhdysvallat päättää, että sen on nostettava kotimaisten tuottajien kustannuksia saastumisen tai hiilivetyjen kulutuksen vähentämiseksi, ulkomaiset tehtaat olisi velvoitettava maksamaan vastaava rajavero tuonnista, jos niiden alkuperämaa ei aiheuta vastaavia tuotantokustannuksia. Yleinen hätätariffi olisi äärimmäisempi versio samasta periaatteesta.
Kaikki nämä ehdotukset häiritsevät syvästi maailmanlaajuista kauppaa, ja kyllä, monet nostaisivat hintoja amerikkalaisten kannalta. Mutta maan ahdinko on historiallinen hätätilanne, joka ei voi odottaa markkinaratkaisuja. Yhdysvaltojen on itse asiassa päätettävä, että sen rooli Goljatina on ohi. On aika toimia jälleen kansakunnan tavoin eikä globaalina valvojana. Jos Barack Obama ei löydä rohkeutta toimia, ehkä seuraava presidentti tekee.
William Greider on kirjoittanut viimeisimmänTule kotiin, Amerikka: Maamme nousu ja lasku (ja lunastuslupaus). (Rodale Books, 2009).
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita