Ihmiset eri puolilta Ukrainaa kokoontuivat Dniproon tukemaan Mariupolia. Ukrainalaiset julisteineen. Azovin taistelijoiden sukulaiset ja ystävät. DNIPRO, UKRAINA – 03. toukokuuta 2022.
Kuva: deniska_ua
Olen työskennellyt tämän Berlin Bulletinin parissa viikkoja, muuttanut sitä, tuskannut, aloittanut alusta. Tapahtumat ovat yksinkertaisesti liian monimutkaisia ja katkeria – niin maailmassa kuin Saksassakin. Kaikkein kauheasti Ukrainassa.
Pelkkä tieto siitä, että niin monet yksinkertaiset tavalliset ihmiset kärsivät niin kauheasti, on kauhistuttavaa. Olin onnekas elämässä, vain kuukausia liian nuori joutuakseni kiinni toiseen maailmansotaan, sitten kutsuttiin vuonna 1951, mutta ei lähetetty Koreaan, vaan puhtaan tuurin johdosta sodan tuhoamaan, mutta rauhanomaiseen Saksaan, ja asuin sitten 38 vuotta Itä-Saksassa. , joka ei koskaan lähettänyt joukkoja taisteluun minnekään. Silti olen aina vihannut sotaa emotionaalisesti, vaikka tunsin surullisesti, että aseiden tarttuminen ja käyttö oli joskus tarpeellista ankaraa sortoa vastaan, Yhdysvaltain sisällissodassa, Espanjassa 1936-1939, Hitleriä vastaan, Vietnamin hyökkääjiä vastaan.
Mutta nyt, kuten monet muut, olen pahoillani siitä, mitä näen televisioruudullani Harkovasta, Mariupolista – ja aikaisemmista hyökkäyksistä Donetskin ja Luhanskin alueiden tai tasavaltojen rajoilla.
Historian kirjoistani tiedän, kuinka usein vääristymiä ja valheita on käytetty; ne ovat taas, nyt, toistuvasti. Löysin itse yhden kömpelön TV-valheen (video "Venäjän panssarivaunusta tunkeutumassa Ukrainaan" - mutta jossa oli täysin vanhentunut Neuvostoliiton lippu vasaralla ja sirpilla). Mutta epäilyksistä huolimatta ja analyysien lisäksi en voi nähdä TV-kohtauksia
reagoimatta kauhulla – ja myötätuntoa niille, jotka kuolivat, jotka pakenivat, jotka menettivät heille rakkaita ihmisiä. Minun on tuomittava tuhansien vaimojen, isovanhempien, lasten – ja nuorten miesten, siviilien tai univormujen tappaminen molemmin puolin riviä. Inhoan kotien, työpaikkojen, monumenttien, ihmisten työn tuotteiden tuhoamista, joita tulee säilyttää inhimillistä tarkoitusta varten, ei tuhota. Vehnäsatoja ja muita elintarvikkeita, joita kipeästi tarvitaan niin monissa maissa, tulisi istuttaa, viljellä ja kuljettaa pois – ei saa jättää mätänemään tai jäämään istuttamatta.
Sellaiset kuvat eivät myöskään voi olla vaikuttamatta tunteisiini Vladimir Putinia kohtaan. Hän ei koskaan ollut suuri sankarini, mutta hänen perusmotivaationsa ja kylmäpäisenä turvallisuuden, neuvottelun ja rauhan etsintänä piti pitkään, johti minut tekemään aivan erilaisia johtopäätöksiä kuin ylivoimainen joukkotiedotusväline. Edelleen teen. Tänään kuitenkin, kun luen hänen sanojaan ja katson hänen esiintymistään, jotkut mediasanat vaativat tunkeutumista – kuten ”sydämetön” ja jopa ”kylmäverinen”.
Minun täytyy myös olla epätoivoinen helmikuun 24. päivän hyökkäyksen aiheuttamista mittaamattomista poliittisista vahingoista, joiden ansiosta innokkaat oikeistopuolueet voivat ryömiä median työpöydän tai poliittisten nojatuolien puusta ja laulaa voitokkaasti, kovemmin kuin monta vuotta, tuomitseen kaikki, jotka uskaltavat edes kyseenalaistaa heidän kovaa. ydinpäätökset, vihan karjuminen kaikkia niitä kohtaan, joita he leimaavat harhaanjohtaviksi hölmöiksi, epäilyttäviksi "Putin-ystäviksi" tai pahantahoisiksi pettureiksi. He voivat nyt ylpeillä kiihkoilevasta tietämättömyydestään vaahtoamalla sopraanoa, kuten Anna Netrebkoa Metissä, tai kapellimestari Valeri Gergievia vastaan Münchenin filharmonikoissa, vaatien Dostojevskia tai Tšehovia boikotoimaan, innostaen hyökkäyksiä venäläisiä lapsia vastaan Berliinin kouluissa.
Minun on pakko ihmetellä, kuinka Putin ja hänen esikuntansa saattoivat tehdä niin kauhistuttavan, niin pelottavan päätöksen, joka tuhoaa Ukrainan ja tappaa tuhansia, mutta eristää Venäjän niin laajasti, elleivät he tienneet positiivisesti välittömästä, ylivoimaisesta vaarasta. rauhaa ja edistyksellisiä liikkeitä kaikkialla maailmassa? Ja jos he tiesivät tällaisesta välittömästä uhkasta, miksi he eivät huutaneet sitä ääneen ja selvästi? Kaikkien maanosien ihmisten vuosikymmeniä kestäneet ponnistelut kolmen suurimman voiman välisten jännitteiden lievittämiseksi, ystävällisemmän, ekologisesti paranevan rauhan maailman puolesta ovat nyt lykänneet vuosia, ehkä vuosikymmeniä.
Peruskysymys "miksi?" herättää lisää kysymyksiä. Onko Putin sopeutunut lisääntyneeseen peräänantamattomuuteen: Ei rauhaa ennen voittoa? Kyseenalaistaako hän todella ukrainalaisten oikeuden kansallisuuteen? Se olisi mahdottoman nationalistista, jopa pahempaa kuin espanjalaisten oikeistolaisten näkemykset baskeista ja katalonialaisista. Eikö hänen kuvauksensa Ukrainasta "natsi" ole vääristely? Kyllä, fasistiset elementit ovat paljon vahvempia kuin vaalitulokset osoittavat, ja niillä oli keskeinen osa vuoden 2014 vallankaappauksessa, kaikkine Hitler-tervehdyksenineen ja natsisymboleineen. Zelenskyyn juutalaisjuuret eivät myöskään voi peittää laajalle levinneitä virallisia kunnianosoituksia fasistiselle sotarikolliselle Stepan Banderalle, joka osallistui tuhansien juutalaisten ja puolalaisten murhaamiseen toisen maailmansodan aikana. Kiovassa 11 metriä korkea monumentti kunnioittaa Banderaa ja kaupunginvaltuusto antoi hänen nimensä suurelle väylälle 87:stä 97:stä kannalla ja loput kymmenen pidättyivät äänestämästä. Odessan julma murha oli puhdasta fasismia. Mutta oikeuttaako tämä yleisen natsimerkin?
Suurimman huoleni aiheuttaa kuitenkin Putinin vihjaus atomivastatoimiin, jos Ukrainan liittolaiset menevät liian pitkälle tukeessaan. Rauhanliikkeet ovat vuosikymmenten ajan vetäneet punaisen viivan torjuen kaikki uhkaukset käyttää suuria tai pieniä atomiaseita. Ylittikö Putin tämän rajan ja heikensi Yhdysvaltojen ja Naton tuomitsemista tärkeimpinä rikkojina? Jos näin on, hänen uhkauksensa, vaikkakin vain vihje, on anteeksiantamaton.
Mutta Putin ei ole Venäjä, maa, joka on lähes aina ollut puolustuskannalla. Ja vuosikymmeniä jatkunut maailman tapojen tarkkailu pakottaa minut omista tunteistani ja kaikilta osapuolilta tulevasta valtavasta painostuksesta huolimatta muistamaan tärkeitä tosiasioita ja oppimani opetuksia, vaikka ne olisivat ristiriidassa enemmistön näkemysten kanssa.
Olen huomannut, että Franklin Rooseveltin kuoleman jälkeen vuonna 1945 Yhdysvaltain ulkopolitiikkaa hallitsevat avainvoimat – presidentit, ulkoministerit, Pentagonin messinki, CIA, AID ja kaikki muut – olivat yksimielisesti omistautuneet USA:n maailmanjohtajuuden saavuttamiselle. todellakin maailman hegemonia – vaikka se on aina puettu kauniisiin vapaudesta ja demokratiasta kertoviin sanoiin. Useiden vuosien ajan "vapaa markkinatalous" ommeltiin osaksi asua. Nykyään tätä jälkimmäistä lausetta, tavallaan alusvaatteet, nähdään harvemmin; vuoden 2008 romahduksen ja tällä hetkellä kasvavan kriisin myötä tämä vähän huolimattomuus ei enää näytä niin houkuttelevalta! Silti se pysyy perusperustana, vaikka "vapaus ja demokratia", joka on edelleen hyvä näyteikkunat, on toistuvasti jätetty huomiotta – tai pilkattu – Pinochet Chilessä ja apartheid Etelä-Afrikassa, Nicaraguan somozaista Arabian saudeihin. , traaginen lista.
Mutta tuota "markkinoiden" perussäätiötä, jota joskus töykeästi kutsutaan monopolikapitalismiksi, suojelee varovasti rajallinen määrä jättiläisyrityksiä, joita on vuosittain vähemmän mutta joka vuosi rikkaampia ja joiden pomot keräävät useita kartanoita, huviveneitä, suihkukoneita, liian täynnä autotalleja ja moninumeroisia aarteita Caymanilla tai Panamassa. Heidän unelmatavoitteensa on kokonainen maailma, joka on avoin rajattomalle, sääntelemättömälle, voittoa tavoittelevalle louhinnalle, hyväksikäytölle ja laajentamiselle; Amazon, Inc., joka tuhoaa vähittäiskauppoja tai Cargillin tuhoamia Amazonin metsiä, Facebookin kaltaiset ajatustenlukijat tai Murdockin kaltaiset mielenryöstäjät, monopolit, kuten Tyson, joka hallitsee kananlihaa tai Merck lääkevalmisteissa. Heidän unelmiensa jatkuvia piirteitä olivat hedelmälliset vehnäpellot ja fossiilisten polttoaineiden esiintymät, ammattitaitoiset työntekijät ja innokkaat asiakkaat maailman suurimmassa maassa ja aivan sen Amurin rajan toisella puolella, maailman suurimmalla kuluttajamarkkinoilla.
Kyllä, Venäjällä ja Kiinalla on nyt oma osuutensa miljardööreistä (joita kutsutaan varovasti "oligarkeiksi", jos he ovat venäläisiä). Mutta niiden taloudet eivät ole läheskään tarpeeksi saatavilla eivätkä hallittavissa. Vielä pahempaa on, että molemmilla on ainakin ripaus niitä käsityksiä kansanomistuksesta, jopa takavarikosta, jota varakkaat ovat pelänneet ennen kaikkea vuodesta 1917 lähtien.
Tavoitteena oli siis aina hallinnon muutos Venäjällä ja Kiinassa. Yhdysvaltain marionetti Boris Jeltsin asennettiin lähes vuosikymmenen ajan Neuvostoliiton hautaamisen jälkeen; tavoite tuntui olevan käsillä. Todellakin, paljon kaapattiin samalla kun Venäjä joutui traagiseen, köyhyyden leimaamaan sotkuun. Mutta vuonna 2000 Putin otti vallan. Ei koskaan millään tavalla pyhimys, hän ei myöskään ollut marionetti ja myöhemmistä toimistaan huolimatta hänestä tuli siinä suhteessa pelastaja, joka katkaisemalla ohjausnauhat ulkomailta onnistui hädin tuskin pelastamaan maansa täydelliseltä rappeutumiselta ja aloitti toimintansa. työtä sen rakentamiseksi uudelleen.
Mutta tämä viime hetken viimeinen pelastus ei miellyttänyt kaikkia, ja siksi, olen vakuuttunut, päätettiin, että Putin on syrjäytettävä. Ei paidattomien ratsastusten tai päälinjaan tarttuvien sorron, myrkytyssyytösten tai homofobian takia. Johtajuusongelmat, kuten liiallinen vodkan juominen tai vastustajien sahaaminen, voidaan hyväksyä, mutta ei maailman hegemonian muurin rakentamista! Ja jos tämä suvaitsevaisuuden puute merkitsi yhä vahvemman aseistuksen valmistamista tai käyttämistä, niin miksi, sitäkin parempi tuolle säädyttömän rikkaalle, ahneimmalle voittoa tavoittelevien alalajille, kuten Lockheed, Raytheon, Boeing, Northrop-Grumman, sisarusten, vuorotellen kilpailijoiden ja liittolaiset Saksassa, Yhdistyneessä kuningaskunnassa tai Ranskassa, jotka kaikki ovat innokkaita saamaan palansa "vapauden ja demokratian" ristiretken räjähdysherkästä piirakasta, ainakin ennen kuin se on johtanut meidät kaikki Harmagedoniin.
Näiden nykyaikaisten ristiretkeläisten lansseissa oli monia kirjaimia: CIA, US-AID, NED (National Endowment for Democracy), IRI republikaaneille, NDI demokraateille. Heidän pääkatapulttinsa oli NATO, jonka ohjukset olivat valmiina, pyöräillä piiritetyn Venäjän linnan reunalle huolimatta kaikista vuosien 1989-1990 lupauksista olla koskaan siirtymättä Elben itään. Yksi kerrallaan Virosta ja Puolasta Bulgariaan ja useimpiin entiseen Jugoslaviaan ne asetettiin uuteen versioon Woodrow Wilsonin Venäjän vastaisesta Cordon Sanitairesta. Seuraavaksi listalla: Ruotsi ja Suomi. Vastahakoisia Lähi-idässä tai Afrikassa pommitettiin tai ryöstettiin joukkueeseen, ei aina menestyksellä, kuten Afganistanissa ja Irakissa.
Juuri ennen helmikuun hyökkäystä ja epätavallisen suorapuheisesti konservatiivinen New York Timesin kolumnisti Thomas Friedman kirjoitti reaktioista tähän laajentumiseen ja muistutti, että vuonna 2016 Clintonin hallinnon puolustusministeri William Perry oli myöntänyt:
"...alkuvuosina minun on sanottava, että Yhdysvallat ansaitsee suuren osan syyllisyydestä. Ensimmäinen toimintamme, joka vei meidät todella huonoon suuntaan, oli, kun Nato alkoi laajentua ja toi mukaan Itä-Euroopan valtioita, joista osa oli Venäjän rajanaapureina... Tuolloin teimme tiivistä yhteistyötä Venäjän kanssa ja he alkoivat tottua ajatus siitä, että NATO voisi olla ystävä pikemminkin kuin vihollinen… mutta he olivat hyvin epämiellyttäviä siitä, että Nato oli heidän rajallaan, ja he vetosivat vahvasti siihen, että emme jatkaisi sitä.”
Vuonna 1998 Friedman puhui vanhan George Kennanin kanssa, joka oli entinen Moskovan-suurlähettiläs ja jota usein kutsutaan Amerikan suurimmaksi Venäjän asiantuntijaksi. Puhuessaan Naton laajentumisesta itään hän sanoi:
”Mielestäni se on uuden kylmän sodan alku… Minusta se on traaginen virhe. Tähän ei ollut mitään syytä. Kukaan ei uhkaillut ketään muuta... Tietysti Venäjältä tulee huono reaktio, ja sitten [Naton laajentajat] sanovat, että olemme aina sanoneet, että venäläiset ovat sellaisia - mutta tämä on vain väärin." (Helmikuu 21, 2022)
Se ei kuitenkaan ollut virhe, vaan ristiretke, jonka strateginen keskus, kuten kaikki kartat osoittavat, oli Ukraina, joka sulki suurelta osin Venäjän Mustaltamereltä ja nopean atomiohjuksen osalta vain viiden minuutin päässä Moskovasta. niin usein julistetun vihollisen sydän. Ristiretken tavoitteita tuettiin Washingtonin sotilasbudjetilla, joka on tällä hetkellä 800 miljardia dollaria vuodessa, enemmän kuin maailman seuraavat 700 sotilaskuluttajaa yhteensä, kolmetoista kertaa enemmän kuin Venäjä, kolminkertaisesti Kiinan. Lisättynä siihen, mitä muut Naton jäsenet käyttivät kauhistuttavan, pelottavan summan, osittain investoimalla yhä verisempiin aseisiin, osittain yli XNUMX tukikohtaan, ympäri (mutta ei) Venäjää tai Kiinaa!
Edessä on tämä jättimäinen asevalikoima ja laajennetut reitit Saksan läpi nopeuttaakseen niitä itään, ja nähdä niitä testattavan vuosittain sotilas- ja merivoimien liikkeissä Venäjän rajojen varrella, ja jatkuvasti mahdollisuus virheeseen tai provokaatioon sekä yhdeksän vuoden taistelu Donbasissa, jossa fasistisia Putinin pelkoja ei voitu pitää vainoharhaisena.
Entä laittomien biologisten tai kemiallisten aseiden laboratorioiden raportit? Pitkään venäläispropagandana hylätyt ne saivat uskottavuutta, kun ulkoministeriön asiantuntija Victoria Nuland vastasi senaatin tiedusteluihin pysähtyneenä: "Ukrainalla on biologisia tutkimustiloja... Olemme nyt itse asiassa hyvin huolissamme siitä, että venäläiset joukot , Venäjän joukot saattavat yrittää saada ne hallintaansa, joten työskentelemme ukrainalaisten kanssa sen suhteen, kuinka he voivat estää minkään noiden tutkimusmateriaalien putoamisen venäläisten joukkojen käsiin, jos ne lähestyvät."
Vaarat ovat kiistattomat, ristiretkeläisten tavoitteet täysin läpinäkyviä, varsinkin kun sama Victoria Nuland jäi kuuluisassa hakkeroidussa puhelinviestissä vuonna 2014 kiinni kertomasta Yhdysvaltain Kiovan-suurlähettiläälle, minkä marionetin oli määrä johtaa uutta hallitusta siellä – sen jälkeen kun hän oli ja hänen tiiminsä tukivat (tai ehkä auttoivat yllyttämään) vallankaappausta, joka pakotti valitun presidentin – joka oli yrittänyt olla neutraali Venäjää ja Natoa kohtaan – pakenemaan henkensä edestä. Siitä lähtien se on ollut kaikenlaista rakentamista!
Vuosien ajan tiedotusvälineissä ja hallituksessa jätettiin huomiotta tai hylättiin Venäjän vetoomukset neuvotteluihin jännitteiden lievittämiseksi, asesopimusten edistämiseksi ja uhan poistamiseksi rajoillaan. Joulukuussa 2021 tehty suuri yritys, itse asiassa vetoomus, sai saman vastauksen kuin aiemmat yritykset; Ulkoministeri Blinken torjui kaikki kompromissit ja ilmoitti:
"Asioissa, jotka venäläiset ovat laittaneet pöytään, on joitain hyvin ilmeisiä epäselvyyksiä."
Sellaiset "ei-alkuperäiset" vastaukset, menneisyydessä ja nykyisyydessä, osoittivat, että tavoitteena ei ollut sovinto, rinnakkaiselo tai yhteistyö Venäjän kanssa maailman ongelmien ratkaisemisessa, vaan sen häviäminen maailmanvaltana – kansainvälisen sodankäynnin mahdollisesti mukaan lukien. Yhdysvaltain johto – jota johtaa epävakaa mutta sotamainen Biden, joka paitsi avoimesti vaati hallinnon muutokseen, vaarallista vaatimusta, siirtyy toimittamaan yhä suurempia aseita painostaen Zelenskyä, joka vaikutti aluksi avoimelta jonkinlaiselle ratkaisulle, puhua yhä epätodennäköisemmistä olosuhteista ja puhua sen sijaan Venäjän kukistamisesta, mikä tekee rauhanneuvotteluista entistä vaikeampaa.
En ole kuullut äänekkäästi keskustelua siitä, miten USA voisi reagoida, jos venäläiset tai kiinalaiset panssarivaunut, ohjustenheittimet ja sotakoneet suorittaisivat liikkeitä Baja Californiassa tai parvelisi Houstonin tai + New Orleansin ympäri taistelulaivoilla, kenties lentotukialuksella tai parilla. betonia lävistävät atomiohjukset. Ei vain maapallon ilmasto lämpene; poliittinen ilmapiiri lähestyy vaarallisesti jotain kiehumispistettä – ehkä Hiroshiman aikaa Cernobyl! Tämän liikkeen pysäyttäminen – pian – on varmasti tärkeämpää jopa kuin Covidia, CO 2 - tai muovijätteitä vastaan taisteleminen.
Vaikka varjoissa olevat takahuoneen voittajat laskevat vastikään hankittuja miljoonia ja miljardeja aseostoista tai frocking kaasun myynnistä, niin meidän muiden pitäisi vastustaa sekä Putinin rikollista sotaa että toisella puolella kaikkia yrityksiä pidentää, laajentaa ja hyötyä siitä.
Siinä Saksa tulee molemmin jaloin. 3. helmikuuta 2015 George Friedman, Stratforin, niin sanotun maailman suurimman geopoliittisen tiedustelupalvelun, perustaja sanoi, että Yhdysvaltain politiikan päätavoitteena on ollut pitkään ollut varmistaa, ettei Venäjän ja Saksan välillä ole yhteistyötä.
Tämä tavoite näyttää nyt saavutetun – jälleen kerran. Nykyinen median kiihottama ilmapiiri, jossa vihataan kaikkea Venäjään etäisesti liittyvää vastaan, tuo mieleen kylmän sodan jäisimmän vaiheen ja ehkä myös aikaisemman aikakauden, Saksan surullisen kuuluisimman.
Maata nyt hallitseva levoton koalitio, saavutettuaan lopulta kolmen osapuolen aselevon ja luopunut suunnitelmista pakollisesta Covid-rokotuksesta, kohtasi pian paljon perustavanlaatuisemman ongelman. mitä apua Saksan pitäisi lähettää Ukrainalle. Pitäisikö sen koostua rahasta ja kevyistä aseista vai ulottaako se "raskaisiin aseisiin", kuten panssarivaunuihin ja tykistöyn?
Vihreitä, joita pidettiin aikoinaan vasemmistosuuntaisena puolueena, johtavat nyt terävimmät Venäjä-vihaajat, jotka julkaisivat sytyttäviä lausuntoja kauan ennen kuin Putin lähetti joukkojaan. Näkyvimmät ovat nuori, virulentti ulkoministeri Annalena Baerbock ja varakansleri/talous-ympäristöministeri Robert Habeck, molemmat "atlantisteja", joilla on parempi nimitys "Potomaciksi".
Mitä tulee vapaisiin demokraatteihin, joiden uskollisuus, aivan avoimesti, on suuryrityksille, mitä raskaammat aseet, sitä parempi; kyllä, panssarivaunut, ohjukset, tykistö, mitä tahansa. Tässä – ja johtajansa valtiovarainministeri Christian Lindnerin koalitiota rauhoittavista sanoista huolimatta – FDP nojautuu epäluuloisesti kristillisdemokraatteihin, jotka nyt yrittävät saada jälleen voimaa oppositiossa, reilusti eläkkeellä olevan johtajansa Angela Merkelin oikealla puolella.
Liittokansleri Olaf Scholzin johtama sosiaalidemokraatit, liittopäivien vahvin puolue, näytti kannattavan yllättävän erilaista kantaa. Saksa, joka on maailmanlaajuisesti viidenneksi aseviennissä, on pitkään noudattanut vanhaa Länsi-Saksan sääntöä olla lähettämättä aseita konfliktialueille – tai osittain noudattanut sitä, koska jotenkin vuotoja tapahtui usein. Scholz varoitti lähes liikuttavasti, että Kiovaan lähetetyt raskaat aseet laajentaisivat konfliktia, ottavat mukaan useampia maita ja lisäävät suuren, mahdollisesti atomisodan mahdollisuuksia. Hän näytti heijastavan niiden teollisuudenalojen asemaa, jotka olivat voimakkaasti riippuvaisia viennistä Venäjälle ja mikä tärkeintä, Saksan huomattavaa riippuvuutta Venäjän öljystä, hiilestä ja kaasusta talouden voimanlähteenä. Helmikuussa Saksa toi 55 % kaasustaan Moskovasta; kaikesta kiireestä huolimatta korvaavien lähteiden, kuten öljyn Persianlahdelta tai Atlantilta ja amerikkalaisesta murskauksesta saatavan kaasun, kehittäminen veisi aikaa ja aiheuttaisi suurta työttömyyttä, puutetta ja yleistä kurjuutta. Tarve venäläiselle energian tuonnille ja myynnille Venäjälle ja Kiinaan oli pitkään ollut tasapainottava tekijä sotivia atlantisteja ja heidän liittolaisiaan aseryhmittymiä vastaan.
Mutta nämä voimat voittivat päivän. Scholzia vastaan kiihdytettiin valtava kampanja, jossa oppositiokristillisdemokraatit olivat äänekkäitä ja vihaisia ja hänen kaksi koalitiokumppaniaan eivät tarjonneet todellista tukea. Media tarjosi loputtomia kertomuksia sodan vahingoista ja julmuuksista, olivatpa ne totta tai väitetyt, ja jatkuvasti toistettiin pahimpia kuvia. USA ja Itä-Eurooppa, ennen kaikkea Puola ja Baltian maat, Venäjän perinteiset viholliset, kiristivät ruuvia Scholzin ”epäröintiä” vastaan. Hellittävin oli Ukrainan Saksan-suurlähettiläs Andriy Melnyk, jonka hyökkäykset liittokansleri Scholzia, entistä liittokansleri Merkeliä ja presidentti Steinmeieriä vastaan olivat kaikkea muuta kuin diplomaattisia.
"Saksalaiset tulevat katumaan, että he ovat jälleen viimeisiä, jotka ovat samaa mieltä", hän julisti. ”Meistä (Ukrainasta) on tullut tämän kieroutuneen suhteen suurin uhri. Ukrainalaiset maksavat tästä epäonnistuneesta Saksan politiikasta henkellä” – ”Tällainen tekopyhyys Venäjän kanssa juontaa juurensa Nord Stream 1:stä (kaasuputki), Melnyk sanoi. "Saksan valtava riippuvuus Venäjästä pahimman aggression aikana toisen maailmansodan jälkeen on häpeällistä." – Saksa on yhtä kaukana antamasta meille tarvitsemaamme tukea kuin sodan alussa… Yli 40 päivää myöhemmin Saksan poliittinen eliitti ei ilmeisesti vieläkään usko, että Ukraina voi voittaa sodan.
Monille hänen räikeät vaatimuksensa menivät paljon, aivan liian pitkälle suurlähettilääksi. Mutta häntä tuki presidentti Zelenskyy, joka, kun Steinmeier suunnitteli yhteistä matkaa Kiovaan Puolan, Viron, Latvian ja Liettuan presidenttien kanssa "lähettääkseen vahvan signaalin yhteisestä eurooppalaisesta solidaarisuudesta", hänelle kerrottiin, että hän ei ollut tervetullut sinne, koska hänen vuoden kestäneen pidätyspolitiikkansa Moskovaa kohtaan. Tämä perustui hänen ulkoministerivuosiinsa Angela Merkelin kanssa, ja se oli lähes ennennäkemätön tyrkytys. Mutta vaikka hän – ei enää virassa – kannatti vuoden 2008 kantaansa vastustaen Kiovan ottamista Natoon, Steinmeier myönsi nöyrästi, että hänen lievennyspolitiikkansa oli "erehtynyt".
Lopulta Scholzkaan ei kestänyt painetta ja perääntyi ja ilmoitti: ”...päätimme eilen, että Saksan tulee luovuttaa aseet Ukrainalle puolustaakseen itseään. Putinin aggressio merkitsi sitä, että emme voineet antaa muuta vastausta. Se tarkoittaa panssarivaunuja Kiovaan – ehkä vanhempia neuvostovalmisteisia tankkeja, jotka ukrainalaiset olivat tuttuja ja jotka lähetetään Slovenialle, joka sitten vastaanottaisi vastaavan määrän nykyaikaisia tankkeja Saksasta kasvojensaannin vaihdossa.
Vaihtuvassa ilmapiirissä Scholz teki kaksinkertaisesti selväksi, että hän oli vapaa kaikista pasifistisista impulsseista, joita hän saattoi viihdyttää. Scholz ehdotti puolustusministerien (uusi, Christine Lambrecht, kolmas nainen peräkkäin kyseisessä tehtävässä, mutta tällä kertaa sosiaalidemokraatti) tavanomaisia kiusallisia valituksia, että Bundeswehr oli kaukana tarvittavasta sotilaallisesta kelpoisuudestaan. 100 miljardia euroa (112 miljardia dollaria) armeijaan käytetty summa. Vaikka kukaan ei uhannut sitä, Saksa oli jo nähnyt suurimmat puolustusbudjettikorotukset kaikista 15 suurimmasta maasta. Ja nyt tämä valtava uusi lisäys!
Osa summasta menisi matkoihin; sen määrää Liettuan liikkeisiin aiottiin lisätä. Ministeri Lambrecht sanoi, että Saksa vahvistaa "joukkojen panosta Naton itäpuolelle ja lähettää selkeän merkin päättäväisyydestämme liittolaisillemme". Hyvin vanhat saksalaiset veteraanit saattavat muistaa paikannimiä Leningradia vastaan kahdeksan vuosikymmentä sitten käynnistetyistä hyökkäyksistä. Hieman nuoremmat miehet, joilla oli monen tähden olkapäät, nauttivat selvästi ajatuksesta olla sotilaallinen alfasusi Euroopassa.
Kaikki suuret puolueet tukivat uutta jättimäistä menopäätöstä. Vastustivat AfD:n edustajat, jotka yleensä tukivat Putinia aiemmin, mutta saattavat nyt olla eri mieltä asiasta. He yleensä äänestävät hallitusta vastaan kaikessa toiveensa mukaisesti ottaa haltuunsa jonain päivänä. Yksi kristillisdemokraattinen maverick (Itä-Saksasta) äänesti myös ei. Ja niin teki koko DIE LINKE – The Left -ryhmä, tällä kertaa yhtenäinen. Puolueen puoluekokouksen puheenjohtaja Amira Mohamed Ali (mutta ei sukua!) totesi: "Me vasemmistolaiset eivät voi emmekä tule liittymään sellaiseen uudelleenaseistumiseen, sellaiseen militarisointiin. Historia opettaa meille, että kilpailu aseiden tuotannossa ei tuo turvallisuutta. Tarvitaan aseistariisuntaa ja diplomatiaa." Hän korosti myös, että puoluekokous on yhtä mieltä siitä, että Venäjä on vastuussa hyökkäyssodasta, joka rikkoo kaikkia kansainvälisen oikeuden sääntöjä.
Washingtonin ja Berliinin ilmeiset suunnitelmat ovat taistelujen jatkaminen tai laajentaminen ihmistappioista huolimatta, kunnes Venäjä voitetaan tai otetaan haltuunsa. Ne ilmentävät äärimmäistä vaaraa, samoin kuin lähes rasistinen hysteria Venäjää vastaan, kaikkine kaikuineen pahasta menneisyydestä. Ainoa mahdollinen politiikka hyväntahtoisille ihmisille on varmasti vaadittava vihollisuuksien ja neuvottelujen nopeaa lopettamista rauhanomaisen ratkaisun saamiseksi kaikista ristiretkeläisten militaristien suunnitelmista huolimatta.
Tämä oli vallitseva viesti lukemattomissa pääsiäisviikonlopun rauhanmielenosoituksissa kaikkialla Saksassa, idässä, lännessä, pohjoisessa ja etelässä – silti pieniä, mutta suurempia kuin vuosiin. Vappupäivänä työläiset, erityisesti ammattiliittoihin kuuluvat, yllättivät kansakunnan julistamalla juuri tämän viestin, äänekkäästi ja selkeästi, sihisemällä Olaf Scholzia aseiden lähettämisestä Ukrainaan ja sotilasbudjetin kasvattamisesta, kun niin monet kärsivät kovasti – ja monopolit kukoistavat. Hän huusi raivoissaan odottamattomista vihellyskuoroista, kun taas Berliinin pormestari Franziska Giffey, joka myös oli sosiaalidemokraatti, palkittiin heitetyillä munilla (mutta ei osumilla) samanlaisesta viestistä. Viha näyttää selvemmältä ja vahvemmalta kuin moneen vuoteen.
Tässä tilanteessa ja näissä vaaroissa vasemmiston ääni liittopäivissä ja osavaltioiden lainsäädäntöelimissä on erittäin tärkeää. antifasistinen, antimilitaristinen ääni ihmisten oikeuksien puolesta – ja jolla on visio. Mutta traagista kyllä, vasemmisto ei kohtaa nyt pelkästään syrjäytymistä useimmista näistä elimistä, koska se ei ole saavuttanut vaadittua 5 prosentin tasoa, vaan myös pahempi sisäinen kriisi kuin koskaan ennen. Äänestysprosenttien lasku, yhden puheenjohtajanaisen ilkeä eroaminen, toista vastaan esitetyt valheelliset syytökset väitetystä seksiskandaalista sekä, mikä tärkeintä, syvä jakautuminen tärkeissä poliittisissa kysymyksissä, erityisesti sotilas- ja ulkopolitiikassa, jota Ukrainan sota pahensi. – puolueen olemassaolo on vaarassa. Naton puolesta tai vastaan, hallituksen paikkojen puolesta tai vastaan; Näistä ja muista peruskysymyksistä keskustellaan Erfurtin kesäkuun kongressissa, jossa koko toimeenpaneva elin ja kaksi puheenjohtajaa valitaan äskettäin. Lopputulos on kaikkea muuta kuin varma.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita