Kuva Michele Ursi/Shutterstock
Nämä ovat kauheita, kauheita päiviä. Nuori ukrainalainen nainen kuvaili minulle kyyneleet silmissä olosuhteet, joissa hänen vuoteessa makaava isoäitinsä, sukulaiset ja ystävät, joista osa taaperolapsia ja vauvoja, monissa osissa Ukrainaa. Kaikki jäljelle jääneet epävarmuustekijät, joita minulla on ehkä ollut yhdestä kysymyksestä, katosivat; tämä sota on rikos, kauhea rikos; on oikein, että niin monet osoittavat mieltään ja vaativat sen lopettamista.
Mutta marssiessaan ja mielenosoituksissa, Saksassa, USA:ssa tai muualla, olisi viisasta katsoa tarkkaan joitain, jotka ovat vieressäsi tai tuolla ylhäällä puhujalavalla heiluttaen sinisiä ja keltaisia lippuja ja ylistämässä äänekkäästi vastarintaa, demokratiaa, ihmisten suvereniteettia ja muita hienoja tavoitteita.
Olenko erehtynyt ihmetellessäni: Enkö nähnyt joitakin heistä ennenkin vastustavan aktiivisesti juuri tällaisia tavoitteita? Eivätkö jotkut heistä haise epäilyttävästi ylellisiltä pilvenpiirtäjien kulmatoimistoilta tai Potomacin lähellä sijaitsevalta jättiläismäiseltä geometriselta rakenteelta tai Bender Blockilta, sen Berliinin vastineelta?
Eivätkö heidän esi-isänsä aloittivat 20-luvun ryöstämällä Kuuban, Puerto Ricon ja Filippiinit Espanjasta, mutta sitten kenraali Jacob Smithin tapaan vapautta odottaneiden taistelijoiden kohtaamisen antoivat sotilailleen seuraavat käskyt: ”En halua vankeja. Toivon sinun tappavan ja polttavan, mitä enemmän tapat ja poltat, sitä paremmin se miellyttää minua. Haluan, että kaikki ihmiset, jotka pystyvät kantamaan aseita todellisissa vihollisissa Yhdysvaltoja vastaan, tapetaan. Hänen pääaineensa kysyi: "Tuleeko 10-vuotiaat todella nimetä aseita kantaviksi?" "Kyllä", oli hänen vastauksensa.
Vuonna 1935 merijalkaväen kenraali Smedley Butler kertoi, kuinka hän jatkoi perinnettä: "Vietin 33 vuotta ja neljä kuukautta aktiivisessa asepalveluksessa... suurimman osan ajastani korkealuokkaisena lihasmiehenä Big Businessille, Wall Streetille ja pankkiireille. Lyhyesti sanottuna olin ryöstäjä, kapitalismin gangsteri. Auttelin tekemään Meksikosta ja erityisesti Tampicosta turvallisia amerikkalaisille öljyintresseille vuonna 1914. Auttelin tekemään Haitista ja Kuubasta kunnollisen paikan National City Bankin pojille kerätä tuloja. Auttelin puolen tusinaa Keski-Amerikan tasavallan raiskaamisessa hyödyksi. Wall Streetiltä. Auttelin puhdistamaan Nicaraguaa International Banking House of Brown Brothersia varten vuosina 1902-1912. Toin Dominikaaniseen tasavaltaan valoa amerikkalaisille sokeriintresseille vuonna 1916. Auttelin saamaan Hondurasin oikeaksi amerikkalaisille hedelmäyhtiöille vuonna 1903. Kiinassa vuonna 1927 auttelin huolehtimaan siitä, että Standard Oil eteni häiritsemättä. ”
Elokuun 1945 jälkeen, kun suuri osa maailmasta oli raunioina, hyvin räätälöidyt tai tyylikkäästi virkapukuiset herrat laajensivat tällaisia ponnisteluja maailmanlaajuisesti. Pohjois-Koreaa pommitettiin niin rajusti vuosina 1950-1953, että tuskin yli yksikerroksinen rakennus jäi pystyyn, suuret padot tuhoutuivat ja kolme miljoonaa ihmistä kuoli. Kymmenen vuotta myöhemmin 400,000 XNUMX tonnia napalmia ruiskutettiin Laosiin, Kambodžaan ja Vietnamiin. Jälleen noin kolme miljoonaa tapettiin, sademetsiä tuhottiin, epämuodostuneiden vauvojen sukupolvet määrättiin ennalta.
Korkeasti koulutetut viitta- ja tikarimiehet leviävät ympäri maailmaa. Iranissa vuonna 1953 CIA järjesti vallankaappauksen syrjäyttääkseen suosittu, demokraattisesti valittu pääministeri Mossadegh, joka oli yrittänyt lopettaa Iranin öljyvarojen ulkomaisen hyödyntämisen. Hän päätyi elinikäiseen kotiarestiin; uudelleenasennettu Shah pysyi verisessä hallituksessaan vielä 26 vuoden ajan.
Vuonna 1954 Latinalaisessa Amerikassa 100 CIA-agenttia käytti jopa 7 miljoonaa dollaria "psykologiseen sodankäyntiin ja poliittisiin toimiin" Presia vastaan. Guatemalalainen Jacobo Árbenz, joka oli suututtanut CIA:n johtajan Allen Dullesin ja hänen veljensä ulkoministeri John Foster Dullesin vaatimalla United Fruit Companyn (nykyisin Chiquita), jossa molemmat olivat taloudellisesti mukana, myymään suuria käyttämättömiä maa-alueita köyhiä maanviljelijöitä, joilla ei ollut maata. Pieni mutta hyvin varustettu armeija hyökkäsi, syrjäytti Arbenzin ja nosti CIA:n miehen kärkeen. Maareformi peruutettiin, samoin lukutaitokampanja. Seuraavina vuosina tuhansia vangittiin, kidutettiin ja tapettiin; lukemattomat mayakylät tuhoutuivat.
Guatemalassa laadittuja Yhdysvaltain salamurhakäsikirjoja käytettiin sitten lähes kaikissa Latinalaisen Amerikan maissa ja sen ulkopuolella. Rafael Trujillo Dominikaanisessa tasavallassa vuonna 1961 ja Ngo Dinh-Diem Saigonissa vuonna 1963 kuolivat molemmat. Erityisen traaginen oli Kongon runoilija-valtiomiehen Patrice Lumumban kidutus, murha, pilkkominen ja hajottaminen happoon vuonna 1960 CIA:n kanssa hieman nopeampien belgialaisten kolonialistien kanssa. Yhtä surullinen oli Salvador Allenden kuolema hänen palavassa hallituksen palatsissa Chilessä vuonna 1973. Suunnitelmissa auttanut Henry Kissinger teki näkemyksensä demokratiasta selväksi: "En ymmärrä, miksi meidän pitäisi olla sivussa ja antaa maan. mennä kommunistiksi kansansa vastuuttomuuden vuoksi. Asiat ovat liian tärkeitä chilen äänestäjille, jotta he voivat päättää itse. He eivät siis olleet; Kenraali Pinochet yhteistyössä CIA:n, ulkoministeriön ja Chilen kidutus- ja tappajaryhmät hoitivat loput.
Mutta kaikista yrityksistä ja mafian avusta huolimatta CIA epäonnistui 638:ssa Fidel Castron murhayrityksessä, vaikka kahdeksan presidenttiä hyväksyi, mukaan lukien pommiyrityksen tungosta stadionilla.
Vuoteen 1990 asti tällaiset hyökkäykset johtuivat suurelta osin syvästä vihasta kaikesta, mikä edes hieman liittyi tuohon pelottavaan uhkaan, sosialismiin – ja sen uhkaamalla niiden miljoonien – nykyään miljardien – takavarikoimiseen, joita he tai heidän isänsä olivat kasaneet lihasten, aivojen ja uhrausten ansiosta. muusta 99 prosentista maailman väestöstä. He päättivät, ettei heiltä saa ottaa penniäkään, ja tämä teki heistä Neuvostoliiton ja niin kutsutun itäblokin kuolevaisia vihollisia.
Mutta vuoden 1990 jälkeen, kun tämä motivaatio ja perusteet olivat poissa, tarvittiin muita. "Ihmisoikeuksiin" vedottiin jälleen, toisinaan omituisilla tavoilla. Toimittaja Lesley Stahl haastatteli ulkoministeri Madeleine Albrightia Yhdysvaltain Irakin vastaisista pakotteista: "Olemme kuulleet, että puoli miljoonaa lasta on kuollut, se on enemmän lapsia kuin kuoli Hiroshimassa. .. Onko hinta sen arvoinen?
Albrightin vastaus: "Mielestäni tämä on erittäin vaikea valinta, mutta hinta - mielestämme hinta on sen arvoinen."
Tähän sisältyi pian lisää tappamista taivaalta, kauan ennen Kiovaa tai Kharkovaa. Vuonna 1991 Persianlahden sodan aikana Bagdadissa sijaitsevan Amiriyan pommisuojan tuhoaminen tappoi 408 siviiliä, joista suurin osa poltettiin elävältä. Vuonna 1999 Kosovon "ihmisoikeuksia" puolustettiin urheasti Naton pommituksella Serbiassa, nyt vihdoinkin yhdistyneen Saksan avulla.
Sitten tuli 9/11 ja tarve täysimittaiseen "terrorismin vastaiseen sotaan", kaksikymmentä vuotta kuolemaa ja tuhoa Afganistanissa ja vuonna 2003 pelottavampi Irakin pommitus. 29,200 500 "Shock and Awe" -ilmaiskua alkuperäisen hyökkäyksen aikana, 46 punnan pommit tiheästi asuttuihin kaupunkeihin tarkoittivat satoja tuhansia kuolemia, joista "39 prosenttia oli tyttöjä ja naisia ja XNUMX prosenttia lapsia".
Jotkut saattavat muistaa 12-vuotiaan Ali Abbasin, joka haaveili lääkärin ammatista. Sitten pommi iski. Toisin kuin molemmat vanhemmat ja hänen sisaruksensa, hän selvisi hengissä, mutta hänellä ei enää ollut käsiä, vain kannot, jotka työntyivät jokaisesta pienestä olkapäästä. Toimittajat kertoivat hänen tuskaisesta huutamisestaan lääkäreiden käpertyessä hänen yllään – ja hänen myöhemmästä kysymyksestään: ”Mitä me teimme amerikkalaisille?”
Jokainen sodanaikainen kuolema tai haava on kauhea, jokainen ohjus, jokainen luoti on luonnotonta. Ukrainassa on nyt liian monia vastaavia tragedioita. Silti tätä kirjoittaessani huomaan ajattelevani: Jokaisesta tragediosta huolimatta – luojan kiitos, ettei Ukrainaa ole iskenyt niin kuin Irakissa vuonna 2003, satojen tuhansien ihmisten kuolemalla. Mutta valitettavasti, vaikka näen Brandenburgin portin valaistuvan Ukrainan sinisellä ja keltaisella, en muista irakilaisia värejä siellä vuonna 2003 enkä palestiinalaisten värejä vuonna 2014 sen jälkeen, kun 547 lasta kuoli Gazan pommituksissa.
Seuraavina vuosina, kun sotakampanjat Irakissa, Afganistanissa ja muualla jumiutuivat tai katosivat, terrorismia koskevat symbolit, iskulauseet ja tunnussanat heikkenivät, sanojen, kuten islamismi, kommunismi, sosialismi, pelko mureni, kuten bolshevismi ja anarkismi aikaisempina aikakausina. . Gargoyle kasvot, harmaat irvistykset Reagan's Evil Empire -varoituksista vuonna 1983 tarvitsivat korvausta, sillä paineet säilyivät. Putinin kulmikas kasvot ja fysiikka joutuvat usein riittämään – vai onko keltainen vaara taas pelissä? Ja mitä ne paineet ovat, kunnostettuja mutta silti hyvin todellisia?
Joitakin on helppo kutsua nimellä: Lockheed, Northrop-Grumman, Raytheon, ystävälliset saksalaiset kilpailijat, kuten Rheinmetall, Krupp, Maffei – ja vielä rajoitettu lista. He ansaitsevat miljardejaan valmistamalla ja myymällä tuotteitaan, joita on jatkuvasti lisättävä, vaihdettava tai käytettävä. Näin ollen vaikka Putinin tai kenen tahansa muun sotilaallisia toimia tällaiset ihmiset kohtelevat äänekkäästi tuomitsemalla tai myötätuntoisesti uhreja kohtaan, voimme aistia heidän kostuneiden Kleenex-neulojen takaa heidän riemunsa, kun sotilasbudjetit kohoavat, nyt Washingtonissa lähes 780 miljardia vuodessa. , ja Saksan hallitus, jota aiemmin Venäjän tai Kiinan kauppiaat vetivät yhteen suuntaan ja jota nyt valtasivat sotilaalliset monopolit, kunnianhimoiset ekspansionistit ja omistautuneet Pentagon-ystävykset, jotka ovat saaneet vallan Ukrainaan marssin jälkeen. Sotilasbudjetilla pyritään nyt ylittämään 50 miljardin euron taso, ja menoja käytetään yhä enemmän suihkukoneiden, fregattien, aseistettujen lennokkien ja henkilökohtaisempiin panssariin; eihän noita isänmaallisia univormuisia poikia tai tyttöjä saa laiminlyödä, vaan ne on aina lähetettävä hyvin panssaroituina kuolemaansa.
Ja kuinka monella on rohkeutta paheksua tätä kaikkea? Äänestätkö sitä vastaan, Capitolissa tai Bundestagissa? Vain hyvin, hyvin harvat, nyt vihaisesti hylätty tai huomiotta jätetty.
Eivät vain asevalmistajat heiluttele toisella kädellä sinikeltaisia lippuja ja toisella kätkevät voittolaskelmia. Jos heidän todelliset toiveensa toteutuvat, jos Putinin liike menee pieleen ja päätyy hallinnon muutokseen Punaisella torilla, kuten Maidan-aukiolla vuonna 2014, mutta paljon isommin, mitä uusia mahdollisuuksia avautuisi! Monet ovet avattiin kolmekymmentä vuotta sitten, kun humalainen, helposti manipuloitava marionetti asennettiin Kremliin! Mutta ajattele vain mahdollisuuksia pysyvämmällä pelinappulalla! Monet varmasti haaveilevat laajasta uudesta euraasialaisesta monokulttuurista, rajattomista raaka-aineista, uusista markkinoista, taitavista proletaareista. Tysonin ja Cargillin, Bayerin ja BASF:n, GM:n ja Daimlerin, Nestlén ja Unileverin, Murdockin ja Springerin, Facebookin ja Amazonin täytyy varmasti tarkistaa sähköisistä kartastoista karttoja, jotka ulottuvat Smolenskista Vladivostokiin – ja myös Amurin toiselle puolelle, missä suuri joukko voisi silloin olla. saavuttaa niin paljon helpommin.
Tämä kaikki lisää on jatkuvaa toivoa maailman hegemoniasta – aina tietysti Jumalan avulla. Senaattori Mitt Romney, joka oli kerran ehdokas presidentiksi, ilmaisi sen selvästi:
"Jumala ei luonut tätä maata seuraajien kansakunnaksi. Amerikkaa ei ole tarkoitettu yhdeksi useista yhtä tasapainoisista globaaleista voimista. Amerikan on johdettava maailmaa, tai joku muu johtaa. Ilman Yhdysvaltain johtajuutta, ilman selkeyttä amerikkalaisista päämääristä ja päättäväisyydestä maailmasta tulee paljon vaarallisempi paikka, ja vapaus ja vauraus olisivat varmasti ensimmäisten uhrien joukossa.
Tätä Jumalan antamaa polkua tukevat paitsi suuryritysten johtajat, rahoittajat ja armeijan messinki, myös alistuva media, tottelevaiset poliitikot, jotka tähtäävät korkeapalkkaisiin töihin lähtiessään politiikasta, joukko työväenjohtajia ja vallanhaltijoita akateemisessa maailmassa. Ne kaikki muodostavat Establishmentin, joka on melko samanlainen kaikissa niin kutsutuissa vapaiden ja vapaiden markkinoiden demokratioissa, paitsi että USA:n sektori on yli kahdeksankymmentä vuotta vahvistanut rooliaan laumassa alfa-sudenä.
Lähetyksessä Amy Goodmanin kanssa 2. maaliskuuta 1997 kenraali Wesley Clark paljasti yhden maailmanlaajuisen ohjelman vektorin, silloisen puolustusministerin Wolfowitzin muistion, jossa kuvattiin "kuinka aiomme viedä seitsemän maata viidessä vuodessa, alkaen Irakin kanssa, sitten Syyrian, Libanonin, Libyan, Somalian, Sudanin kanssa ja lopuksi Iranin kanssa."
Aikataulu ei toiminut tarkasti – aikataulut eivät useinkaan toimi – mutta oli riittävän lähellä. Ja jos Iran voitaisiin todella kesyttää jälleen kerran, kuten vuonna 1952, Georgia olisi silloin lähellä. Ja Venäjä myös.
Toinen vektori oli vielä tärkeämpi. Kun Itä-Saksan liittämisestä sovittiin vuonna 1990, Neuvostoliiton armeijan vetäytyminen rinnastettiin Yhdysvaltojen ja Länsi-Saksan suullisella lupauksella erittäin luotettavalle Gorbatšoville, ettei Nato koskaan laajenisi Elbe-joen ohi Itä-Saksaan tai sen ulkopuolelle. Lupaus rikottiin pian. Pentagonissa toimiva Nato muutti sotateknologiansa kanssa Itä-Saksaan ja edelleen Puolaan, Tšekkoslovakiaan, Balkanille, Baltian maihin ja ympäröi näin Euroopan Venäjän eteläistä puolta lukuun ottamatta yhä tiukemmalla, vihamielisemmällä kehällä, jossa on levennetyt ja vahvistetut moottoritiet. ja itään osoittavat rautatielinjat, mahdolliset ohjusten laukaisulaitteet Puolassa, nopeat polttoaineella varustetut ja kiillotetut suihkukoneet Saksan ja Belgian halleissa, ydinpommit odottamassa lähistöllä ja vuosittaiset aggressiiviset sotilasliikkeet Venäjän rajoilla. Nato käytti aseisiin 1110 miljardia euroa ja Venäjä 62 miljardia.
Ja sitten pohjoinen ja etelä yhdistettiin. Vuonna 2013 Ukrainan presidentti, ei enkeli, joutui valitsemaan epävakaiden, mutta kiistattomien etujen välillä, joita syntyy taloudellisesta yhteistyöstä Venäjän, sen tärkeimmän energiantoimittajan kanssa, tai luvatun länsimaisen vaurauden syöttien välillä, kaikkine ylellisyyksineen, joita se symboloi monille ukrainalaisille, erityisesti läntisillä alueillaan.
Amerikan johto, joka ajatteli epäilemättä lihavia osinkoja, mutta paljon enemmän sen tiukan renkaan tai silmukan sulkemista Venäjän ympärillä ja Sevastopolin, suuren Mustanmeren laivastotukikohdan hallintaansa saamista Venäjän siihen asti tehdyllä sopimuksella, päätti edetä. . Käytettyään vähintään viisi miljardia dollaria propagandaan ja organisoimalla Venäjän vastaisia ryhmiä ja puolueita, se elävöitti aikaisemman "oranssin vallankumouksensa". Yhtyessään avoimesti profasistisiin ryhmiin - hakaristi, Heil Hitler -tervehdyksiä ja kaikkea, se onnistui syrjäyttämään. valitusta presidentistä, joka joutui pakenemaan turvaan. Kuuluisassa päätöksessä, joka paljastui USA:n Kiovan-suurlähettilään ja Victoria Nulandin välisessä hakkeroidussa puhelussa, apulaisulkoministeri, amerikkalainen nukke Arseny Yatseniu, jota Nuland kutsuu rakastavasti "Yatsiksi", hän asetti pääministeriksi.
Johtoasemat Ukrainassa ovat sen jälkeen muuttuneet useaan otteeseen erilaisten oligarkkien vaikutuksen muuttuessa. Jotkut asiat pysyivät ennallaan. Venäjänkielisiä syrjittiin ja tukahdutettiin, minkä seurauksena Krimin suuri enemmistö äänesti jälleen osaksi Venäjää – kuten he olivat aina vuoteen 1954 asti. Kaksi venäjänkielistä itäistä maakuntaa uhmasivat Venäjän vastaisia paineita ja erosivat Moskovan kanssa. tuki. Aseistetut ukrainalaiset miliisiyksiköt, joista osalla oli avoimesti profasistisia symboleja univormuissaan tai nahoissaan, löivät jatkuvasti heitä vastaan. Ehkä heidän vahvuutensa esti Kiovan hallitusta noudattamasta Minskin rauhansopimuksia, joissa Pariisi, Berliini, Moskova ja Kiova olivat sopineet ratkaisujen etsimisestä venäjänkielisten provinssien osittaisella autonomialla, tai Washingtonin painostus. ja jotkut paikalliset oligarkit, jotka saivat nykyisen presidentin Volodymyr Zelenskyyn, joka aluksi näytti kannattavan neuvotteluja, perääntymään?
Koska monien rikkaiden amerikkalaisten, republikaanien ja demokraattien, maailman hegemonian tavoitetta ei koskaan hylätty, ja vain Venäjä ja Kiina olivat tiellä, Ukrainaa rakennettiin selvästi vastavoimaksi yhtä tällaista estettä vastaan, todellakin ramppiksi eteenpäin. toiminta. Mikä vie meidät vuoteen 2022.
Putin ei selvästikään hyväksynyt mitään ramppeja lähellä rajojaan. Hän tuskin tarvitsi lehtiä historiankirjoissa vuosilta 1812, 1918-1921, mutta erityisesti vuosilta 1941-1945 vahvistaakseen päättäväisyyttään. Laajentuneen, aggressiivisen Naton aiheuttaman kasvavan uhan vuoksi hän ei mitenkään voinut sivuuttaa Ukrainaa, joka pyrkii innokkaasti liittymään mahdollisimman pian sen jälkeen, kun se oli jo liittynyt Naton sotiin sekä Irakissa että Afganistanissa. Kaikki Venäjän tekemät tarjoukset neuvotella kysymyksistä – ennen kaikkea este Ukrainan viralliselle Natoon liittymiselle – hylättiin lännessä "ei-lähtöisinä", ja niihin liittyi uusia syytösaaltoja ja uusia sanktioita.
Oliko tämä tiedotusvälineiden ja poliitikkojen äärimmäinen vihamielisyys implisiittisillä uhkauksineen (ja sen todellisilla tapahtumilla, kuten Syyriassa) syy Putinin päätökseen hyökätä Ukrainaan? Huolimatta tunteista ja kasoista paperia ja mustetta koskien kysymystä, en näe mitään perustetta varoittamiseen siitä, että Putinilla on suunnitelmia "laajentaa valtakuntaansa"; En ole nähnyt ainuttakaan sanaa uhkaavan Suomea, Puolaa, Romaniaa tai Baltian kolmikkoa, jotka ovat usein voimakkaimpia kehotuksissa. Ja Saksa? Ajatus Saksan hyökkäämisestä on täysin mahdotonta ajatella – vaikka se ei riitä estämään suuria aseistuksen laajentamissuunnitelmia Berliinissä.
Aiemmin Venäjää uhkailtiin systemaattisesti ja myös hyökättiin – ja sitä ympäröi maailma, jossa on yli 750 amerikkalaista sotilastukikohtaa, Yhdysvaltain sotilasbudjetti on suurempi kuin kymmenen seuraavan maan yhteensä ja jossa on neljä kertaa enemmän NATO-sotilaita kuin venäläisiä univormuissa. Vaikka Venäjä lähetti joukkoja rajojensa ulkopuolelle, niin katkerasti kuin nämä tilanteet olivatkin, ne tapahtuivat vain maissa, jotka koskettivat sen rajoja, ja näin ollen – jos ne olivat epäystävällisen valvonnan alaisia – nähtiin mahdollisina uhkina, ja näin ollen niitä voidaan verrata Venäjän tai Kiinan sijoituksiin Meksikossa tai Kanadassa. USA:lle. Sotilaallisesti Neuvostoliitto ja Venäjä olivat periaatteessa aina puolustuskannalla, eivät hyökkäysradalla.
Emme voi katsoa Putinin mieleen, emmekä tiedä joitain mahdollisia puolia, joita hän näyttää pitäneen kestämättöminä. Meidän on tiukasti torjuttava kaikki hölynpölyt, jotka halventavat ukrainalaisten tahtoa pysyä itsenäisinä ja suvereeneina, vaikkakaan ei osana Naton johtamaa uhkaa. Ja kuitenkin hänen sotilainsa, panssarivaununsa ja lentokoneensa ovat tunkeutuneet Ukrainaan, ja tulokset ovat aivan yhtä kauheita kärsineille, vaikkakaan eivät ole samassa mittakaavassa kuin amerikkalaiset hyökkäykset Filippiineillä ja Vietnamissa, Nicaraguassa ja Irakissa – tai kahdessa pahimmassa koskaan tehdyssä rikoksessa. ihmiskunnan toimesta – Hiroshimassa ja Nagasakissa.
Oliko tämä sota sitten seurausta Putinin peloista jostain suunnitellusta Naton provokaatiosta tai hyökkäyksestä? Johtuiko se ilmeisestä muutoksesta presidentti Volodymyr Zelenskin näennäisesti tasapainoisemmassa, rauhanomaisemmassa asennossa, joka oli viimeaikaisia edeltäjiä enemmän kiinnostunut tulemaan toimeen Venäjän kanssa, aggressiivisempaan asenteeseen, joka hylkäsi Minskin sopimukset ja muut vastaavat? Putin ilmeisesti päätteli, että hänen päätöksensä oli väistämätön. Oliko se? Voivatko tällaiset toimet koskaan todella olla väistämättömiä?
Olivat syyt mikä tahansa, he ovat aiheuttaneet suurta kurjuutta Ukrainassa – ja myös antaneet valtavan steroidityöntöjä poliittisen oikeiston voimille, perinteisille Venäjän vihaajille, niille, jotka ajattelevat jatkuvasti omaisuutensa suojelemista ja kasvattamista, ja niille, jotka eivät halua rauhaa, mutta vain voitto, mikä tahansa voitto Venäjästä. He haluavat tuhota paitsi Putinin, myös Venäjän hallituskauden yleensä esteenä kapitalistiselle hegemonialle, jota hallitaan Washingtonista, Wall Streetistä ja Pentagonista.
Juuri nämä ihmiset vaativat lentokieltoalueita; kaksikymmentäseitsemän entistä Pentagonin ja ulkoministeriön virkamiestä ja entinen NATO:n korkein sotilaskomentaja liittyi Volodymyr Selenskyyn vaatimaan lentokieltoaluetta, vaikka he tietävätkin hyvin, mitä se tarkoittaa. Kuten jopa Texasin senaattori Marco Rubio sanoi vaatimuksesta: "Se tarkoittaa kolmannen maailmansodan aloittamista."
Toisaalta marssi Ukrainaan on aiheuttanut surullisia sivuvahinkoja; jälleen kerran rauhan puolesta työskentelevien progressiivisten voimien sirpaloitumisen ja heikkenemisen kausi, joiden kasvusta on tulossa lähes epätoivoisen tarpeellista kasvavan fasistisen uhan edessä.
Ehkä lisää selittäviä taustafakteja ilmestyy jonain päivänä. Tänään tunnen kuitenkin selkeimmin; Vastustan tappamista ja tuhoamista. Liityn siksi rauhanmarssiin – mutta en niiden ahneiden, väkivaltaa nälkäisten voimien tahdissa, jotka ovat ottaneet tämän asian ajaakseen omia tuhoisia tavoitteitaan. He eivät ole liittolaisiani, ja pelkään, että nyt viljellään vihan ilmapiiriä, jopa kirjoja ja sopraanoja kohtaan. Se on tulossa vaaralliseksi. Ylivoimainen toiveeni on, että nykyiset neuvottelut voivat johtaa rauhaan, kuoleman ja tuhon loppumiseen sekä kaikkien pyrkimysten korjaamiseen ja uudistamiseen maailman rakentamiseksi ilman hyväksikäyttöä, ilman ylistämistä, ilman aggressiota, ilman sotaa.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita