Jokaisen sodan osalta voidaan tarkastella kuukausia tai vuosia tai vuosikymmeniä, joiden aikana toinen tai molemmat osapuolet työskenteli ahkerasti saadakseen sen tapahtumaan, ja kumpikaan osapuoli ei selvästikään onnistunut kehittämään rauhanomaisia vaihtoehtoja. Suurimmankin väkivallan hetkellä voidaan harkita aseetonta vastarintaa vaihtoehdot jotka pidetään huolellisesti huomiotta.
Mutta vaikka voit selittää kaiken oikeutus jokaisen tietyn sodan jokaiselle puolelle - kyllä, jopa tuo, on edelleen väärä väite, että sota on jotenkin yksinkertaisesti osa "ihmiskuntaa". Jos muurahaiset lopettaisivat sotien käymisen, kukaan ei lyö silmiään, mutta sellainen saavutus katsotaan yksinkertaisesti ylivoimaiseksi Homo sapiens.
Tässä hölynpölyssä on ongelma. Se on rauhanomaisten ihmisyhteiskuntien ongelma. Tiedämme, että monet, elleivät useimmat, metsästäjä-keräilijäryhmät osallistuivat suurimman osan ihmiselämästä mihinkään, mikä muistuttaisi matalan teknologian sotaa. Jopa viime vuosituhansien aikana suuri osa Australiasta, arktisesta alueesta, Koillis-Meksikosta, Pohjois-Amerikan suuresta altaalla ja jopa Euroopasta ennen patriarkkisten soturikulttuurien nousua selviytyi suurelta osin tai kokonaan ilman sotaa. Viimeaikaisia esimerkkejä riittää. Vuonna 1614 Japani katkaisi itsensä lännestä ja suuresta sodankäynnistä vuoteen 1853 saakka, jolloin Yhdysvaltain laivasto tunkeutui sisään. Tällaisten rauhankausien aikana kulttuuri kukoistaa. Pennsylvanian siirtomaa päätti jonkin aikaa kunnioittaa alkuperäiskansoja, ainakin muihin siirtomaihin verrattuna, ja se tunsi rauhaa ja menestyi. Julkkisastrofyysikon Neil deGrasse Tysonin näkemys, että koska 17-luvun Eurooppa investoi tieteeseen investoimalla sodankäyntiin, mikä tahansa kulttuuri voi edetä vain militarismin avulla, ja siksi – sopivasti – astrofyysikot ovat 100-prosenttisesti oikeutettuja työskentelemään Pentagonin hyväksi, on näkemys. perustuu absurdin tasoon räyhättyihin ennakkoluuloihin, joita harvat liberaalit hyväksyisivät, jos niitä toistetaan nimenomaisesti rasistisin tai seksistisin termein.
Mutta pelkkä väittäminen tai jopa kiistaton todistaminen, että useat yhteiskunnat ovat eläneet ilman sotaa, ei vakuuta uskovaa sodan väistämättömyydestä eikä anna minkäänlaista ohjausta siihen, kuinka hallitsevat globaalit yhteiskunnat voisivat siirtyä sodattomaan olemassaoloon. Tarvitaan tutkimus siitä, kuinka eri yhteiskunnat ovat eläneet pitkiä aikoja ilman ulkoista sodankäyntiä tai sisäistä väkivaltaa. Uusi kirja voi auttaa. Sitä kutsutaan Rauhanomaiset yhteiskunnat: Vaihtoehtoja väkivallalle ja sodalle Kirjailija: Bruce D. Bonta On a verkkosivusto, Bonta on julkaissut tietoa lukuisista rauhanomaisista yhteiskunnista, jotka ovat edelleen olemassa. Tässä kirjassa hän on tutkinut niistä 10. Nämä 10 ovat hajallaan ympäri maailmaa ja ovat erittäin erilaisia. Heillä on erilaisia uskomuksia, kieliä, asenteita ja tunteita. Tiedämme, että jotkut heistä ovat olleet väkivaltaisia ja muuttuneet väkivallattomiksi. Ne kaikki ovat vaarassa joutua hallitsevan kulttuurin (tai ilmastonmuutoksen tai metsien hävittämisen) vallan alle. Ihmiskunta (ja monet muut lajit) tarvitsevat hieman päinvastaista prosessia – hallitsevat globaalit kulttuurit oppivat näistä yhteiskunnista sen sijaan, että pakottaisivat niille arvojaan.
Jos viha ja väkivalta tuomittaisiin yleisesti ja pilkattaisiin infantiileiksi, vain pienten lasten arvoisiksi, tällaisten ideoiden ympärille suunniteltua kansallista ulkopolitiikkaa ei kannustaisi tai edes suvaita. Suuret ryhmät ihmisiä, joilla on hemmetin lähes sama DNA kuin Joe Bidenillä tai Vladimir Putinilla, elävät ja ovat eläneet sellaisissa kulttuureissa. Niitä esiintyy maailmankatsomuksissa, jotka pitävät sotaa ja jopa murhaa täysin mahdottomana ajatella. Joten aivan kuten ei ole tarpeeksi hyvä väittää, että "ihmisluonto" vaatii hypermilitarisointia, koska se 4 prosentilla ihmiskunnasta on huonosti hallinnassa Yhdysvaltain mätäisen hallituksen kanssa, ei myöskään ole tarpeeksi hyvä sanoa, että väkivalta hyväksytään jonkin verran. tarvitaan vain siksi, että suurin osa nyt elävistä ihmisistä on juuttunut siihen.
Kun näytät tavallisia Hollywood-elokuvia ihmisille joissakin kulttuureissa, he ovat kauhuissaan eivätkä halua enää koskaan nähdä tällaista väkivaltaa. Lapsilla, jotka kasvavat yhteiskunnissa, jossa ei ole väkivaltaa, ei ole sitä matkimista. Lapset, jotka kasvavat yhteiskunnissa, jotka tuomitsevat vihan, oppivat olemaan vihaiset. Nämä tosiasiat ovat yhtä loputtomasti todistettuja kuin auringon uudelleen ilmestyminen joka päivä. Kulttuuri, joka huutaa "seuraa tiedettä!" ei voi teeskennellä, että nämä tosiasiat eivät ole todellisia, tai marginalisoida niitä teeskentelemällä, että ne ovat fantasiaa, tai välttää niitä yliannostuksella Pinkerismi. Käsite "mies soturi" juontaa juurensa aikakaudelta, jolloin länsimaiset tiedemiehet esittivät eläinten hampaiden jälkiä ihmisen luissa todisteena sodasta. He eivät olleet. "Man the illallinen" oli enemmän kuin se. Käsitys väkivaltaisista haluista, jotka muodostuvat tukahdutettaessa – ja purkautuvat, jos niitä ei vapauteta – on peräisin vielä aikaisemmalta aikakaudelta, jolloin uusin teknologia oli höyrykone, ja humanistit (jäljitellen fyysisiä tieteitä) uskoivat tarvitsevansa jotta kaikki toimisi höyrykoneen tapaan.
Bontan kirja ja muut sen kaltaiset kuvaavat, kuinka kulttuurit mallintavat ja opettavat vihan puuttumista, ei tukahduttamista - kulttuureja, jotka ovat edelleen olemassa. Voit tarkastella näiden ihmisten koteja Google Earthissa. Voit lukea niistä. Voit vierailla heidän luonaan – vaikka toivonkin, että voit tehdä sen kunnioittaen muita, mikä saattaa olla vaikeaa ennen kuin olet tutkinut niitä.
Ensimmäinen luku kertoo lepchasta, Sikkimin vähemmistöryhmästä, joka ei tunne väkivaltaa. Heidän kulttuurinsa välttää aggression ja kilpailun lähes kokonaan. He eivät hyväksy riitelyä yhtä voimakkaasti kuin Yhdysvaltain kulttuuri vastustamatta kieltäytymistä kiusaajaa vastaan. He ovat yhtä suvaitsevaisia aviorikosta kohtaan kuin yhdysvaltalainen kulttuuri avioeron suhteen. He eivät kuitenkaan siedä valehtelua – rikosta, joka voi vahingoittaa perheen mainetta sukupolvien ajan. He eivät hallitse tätä radikaalisti erilaista olemassaoloa, koska muu maailma jättää heidät rauhaan. Hei? Oletko tavannut muun maailman? Vuodesta 2007 lähtien he ovat estäneet massiivisten vesivoimapatojen rakentamisen – ja rakentamista tukevat sotilasjoukot – väkivallattomilla toimilla.
Toinen luku kertoo Ifalukeista, jotka asuvat samannimisellä atollilla Mikronesiassa. Niissä ei ole merkkejä vihasta tai väkivallasta. Oudot tavat, joilla he hoitavat vauvoja ja taaperoita, ja omituiset tarinat aaveista, joita he opettavat lapsille, saattavat tuntua vaikealta tai ei-toivotulta sopeutua. Mutta yhteistä näillä ihmisillä on muiden rauhanomaisten yhteiskuntien kanssa se, että kiukunkohtauksia ei hyväksytä - olipa kyse sitten taaperoista tai presidenteistä. Bonta kirjoittaa niistä:
”Useita kertoja toisen maailmansodan jälkeen Yhdysvaltain laivaston alukset ovat pysähtyneet saarella ja näyttäneet amerikkalaisia elokuvia saaren asukkaille. Mutta noissa elokuvissa esitetty väkivalta – ihmisten lyöminen ja ampuminen – sai saaren asukkaat paniikkiin ja pelotti joitain päiviä kestäviin sairauksiin. Monet kieltäytyivät myöhemmin katsomasta amerikkalaisia elokuvia. He tarkastelivat jatkuvasti väkivaltaisia skenaarioita ja puhuivat niistä vahvistaen yhteisöissään turvallisuuttaan tällaisilta kauhuilta."
Tarkoittaako tämä sitä, että he löytävät tahdon ja kyvyn estää Yhdysvaltoja muuttamasta Tyynenmeren saarten jäännöksiä ennen niiden kaatumista lavastuksiksi sodalle Kiinaa vastaan? Kuka tietää! Mutta se tarkoittaa, että ihmiset, mukaan lukien ihmiset Yhdysvalloissa, pystyvät eri tavalla olemassaoloon. Jos sodan takana oleva maailma vaatii maailmaa ilman Hollywoodia, niin olkoon. Et varmasti aio väittää, että geenisi tai keskeinen olemuksesi tai ihmisluonto tai muuttumaton sielu tai mikään muu vastaava vaatii Hollywoodia. Hollywoodin eliminoiminen tai muuttaminen kokonaan ei ole helppo tehtävä, mutta se ei ole myöskään fysiikan lakien esteinen tehtävä, eikö niin?
Kolmas luku käsittelee Semai Malesiassa. Ifalukit arvostavat rauhallisuutta, kun taas semai joutuvat paniikkiin ja hysteriaan. Mutta he välttävät väkivaltaa yhtä lailla. Ja he ratkaisevat konflikteja, kun niitä syntyy, sen sijaan, että tuomitsevat tai etsivät kostoa. Bonta on huolissaan siitä, että hänen lukijansa saattavat hylätä Semain pelkuruutta arvostavana, mutta hän kirjoittaa:
"[E]västi se vaatii enemmän voimaa pitää itsensä kiinni vastakkainasettelun aikana kuin antaa asioiden kärjistyä väkivallaksi. Jälkimmäinen, turvautuminen nyrkkiin tai veitsiin tai aseisiin tai ydinpommeihin vastakkainasettelun aikana, on ehkä helppo lähestymistapa, heikkouden tie, kun taas konfliktin lähestyminen hiljaisella päättäväisyydellä ratkaista se rauhanomaisesti on usein vaikeampi valinta.
Saamme myös tietää Batekista Malesiassa, jota jotkut lukijat saattavat pitää pelokkaina. He kitkevät juuriltaan ja muuttavat koko kylän tunnin varoitusajalla välttääkseen yhden vaarallisen henkilön sen sijaan, että lähettäisivät lynkkajoukkoa. Mutta heidän keskeisiä arvojaan ovat yhteistyö, jakaminen ja tasa-arvo – myös sukupuolten tasa-arvo. He syrjäyttävät edistykselliset länsimaiset edistysmieliset monilla tavoilla, joista kannattaa oppia, vaikka et voi kitkeä Fort Lauderdalea ja siirtää sitä viidakkoon joka kerta, kun Trump havaitaan lähistöllä.
Opimme Piaroasta Venezuelassa ja Kolumbiassa. He ovat ainakin viime vuosiin asti olleet lähes täysin vapaita väkivallasta ja myös kilpailusta.
Sitten se lähtee Buidiin Filippiineillä ja ympäri maailmaa, ja siellä kuvataan yhteiskuntia, jotka ovat hyvin erilaisia toisistaan, mutta ovat yhtä mieltä väkivallan välttämisestä - perheiden sisällä, kylien sisällä ja ulkomaailman kanssa. Nämä tapaukset eivät ole analogisia Nobelin rauhanpalkinnon saaneen Euroopan unionin kanssa, joka käsittelee aseita ja sotia ympäri maailmaa. Nämä ihmiset eivät ole vain rauhallisia keskenään ja ilkeitä kuin hullut sudet muita kohtaan. He ovat opettaneet lapsilleen, että väkivalta on häpeällistä. He häpeäisivät enemmän käyttää sitä kuin kuolla - aivan kuten monet armeijan jäsenet häpeäisivät enemmän olla käyttämättä sitä kuin kuolla.
"Rauhanomaisen yhteiskunnan täydellinen ymmärtäminen", Bonta kirjoittaa, "vaatii ainakin lyhyen kuvauksen sitä edistävästä kulttuurista ja uskomuksista. Vastaavasti Yhdysvaltojen kaltaisen suhteellisen väkivaltaisen yhteiskunnan ymmärtäminen edellyttäisi sellaisten rituaalien, kuten vuotuisen Super Bowl -sunnuntain, aseiden omistamisen kulttuurin ja uskomusten amerikkalaisen vallan hyväntahtoisuuteen ja muun maailman hallintaan tutkimista. .”
Ongelmana on tietysti se, että uskomus siitä, että voi olla jotain pahempaa kuin sota, jopa ydinsota – uskomus, joka on laajalti esillä Ukrainan sodan molemmilla puolilla tällä hetkellä – voi saada meidät kaikki tapetuiksi ja monia muita lajeja. meille. Uskomus, että sotaa pahempaa ei voi olla, on länsimaalaisille erittäin haastava kietoa aivonsa ympärille – vaikka he ymmärtäisivät, mitä ydintalvi on. Mutta se saattaa auttaa heitä kävelemään muutaman virtuaalisen askeleen rauhanomaisten kansojen mokasiineissa.
Ei ole todisteita siitä, että ollakseen rauhallinen yhteiskunnan pitäisi uskoa tiettyyn taianomaiseen hölynpölyyn tai ylipäätään, kertoa lapsille pelottavia tarinoita tai pukeutua tietyllä tavalla. Tämän kirjan 10 esimerkkiä eroavat toisistaan kaikissa näissä asioissa. Tietysti heillä on myös joitain yhteisiä asioita. Yhdysvaltoihin verrattuna he ovat tasa-arvoisempia, välittävät enemmän luonnosta, ovat vähemmän kilpailukykyisiä ja niin edelleen. Mutta itse asiassa tarvitsemme myös jokaisen noista muutoksista, jos maailma haluaa ylläpitää elämää.
Voiko minusta helposti tulla ihminen, joka ei koskaan suuttuu? Ei helvetissä! Mutta entä jos minut olisi kasvatettu sellaisessa kulttuurissa? Entä jos tutkimalla tällaisia kulttuureja voin vahvistaa sitoutumistani olla henkilö, joka työskentelee järjestäytyneen joukkomurhan purkamiseksi? Vaikka rohkaisenkin vanhurskasta vihaa välineenä tähän päämäärään?
Tosiasia on, että ihmiset ovat äärimmäisen monimutkaisia - paljon enemmän kuin mikään filosofia ymmärtää - paljon enemmän kuin mikään keinotekoinen "äly" vielä lähestyy. Ja minua paheksuu idioottimaisuus olettaa, että emme voi luoda väkivallatonta kulttuuria, ellemme pysty todistamaan, että muut ovat jo tehneet niin. Sartre oli oikeassa. Status quon anteeksipyynnöt ovat aina valehtelijoita. Mutta sillä ei ole väliä, koska on todistettu, että ihmisyhteiskunnat ovat olleet olemassa ja ovat edelleen olemassa ilman väkivaltaa tai sotaa. Kysymys kuuluu, valitsemmeko yhdessä tuon vaeltavan polun.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita