Sen pitäisi olla helppoa. Avaa pankkiholvi, poista asekauppiaat, sulje pankkiholvi. Todellisuudessa tarvitsemme paljon työkaluja, työtä ja onnea.
Kiinteinä dollareina mitattuna, Korean, Vietnamin, Reaganin toisen kauden ja Obaman ensimmäisen kauden jälkeen Yhdysvaltain sotilasmenot laskivat, ei koskaan niin paljon kuin ne olivat nousseet. Joten sotien lopettaminen, mukaan lukien kylmät sodat, voi auttaa.
Meillä on nyt käynnissä sota, jossa USA:n osallistuminen ymmärretään ensisijaisesti rahankäyttöä. Näiden menojen lopettaminen voitaisiin laajentaa sotilasmenojen vähentämiseen laajemmin.
Afganistanin ja Irakin kanssa kesti puolitoista vuotta kummallakin, jotta USA sai hyvän enemmistön kyselyissä, joiden mukaan sotia ei olisi koskaan pitänyt aloittaa. Ukrainan sota näyttää olevan samoilla linjoilla. Tietenkin ne, jotka uskoivat, että sotia ei olisi pitänyt aloittaa, eivät suurimmaksi osaksi uskoneet, että ne pitäisi lopettaa. Sotia oli jatkettava joukkojen vuoksi, vaikka varsinaiset joukot kertoivatkin mielipidemittareille haluavansa sotien loppuvan. Toivon, että USA:n vastustus Ukrainan sotaa kohtaan voi kasvaa ilman joukkopropagandaa, sillä USA:n joukot eivät ole mukana suurissa määrin eikä niiden pitäisi olla mukana ollenkaan.
Meillä on myös Yhdysvaltain tiedotusvälineet, jotka katsovat taaksepäin rehellisyyden pilkahtaen siellä täällä, noin 20 vuoden tuhoisista sotamenoista. Jotkut näistä sodista on jo päättynyt ilman sotilasmenojen asianmukaisia leikkauksia. Voimme huomauttaa, että Yhdysvaltain sotilasmenot ovat nyt noin kaksinkertaiset verrattuna vuonna 2000.
Voimme myös huomauttaa, että vuoden 2020 demokraattisen puolueen foorumi lupasi sen, mitä vaadimme, ja että kerran valitut Biden ja demokraatit tekivät päinvastoin kuin lupasivat. Tämä foorumi sidoi sotilasmenojen vähentämisen Afganistanin ja Jemenin sotien lopettamiseen. He ovat itse asiassa lopettaneet yhden niistä ja teeskennelleet lopettavansa toisen, samalla kun he ovat lisänneet sotilasmenoja. Itse asiassa Jemenin sodan päättäminen sotavaltuuksien päätöslauselmalla saattaa auttaa meitä leikkaamaan sotilasmenoja – ei sillä, että sodan lopettaminen olisi yhtään helpompaa. Mutta sen parissa työskentelee aktiivinen liike, ja zoom-puhelu tänä lauantaina siitä, ja useiden kongressin jäsenten odotetaan osallistuvan siihen.
Ihmiset ovat yleensä tajunneet, että kun pankki tai yritys tai rikkaisiin ihmisiin vaikuttava tautiepidemia tarvitsee rahaa, joku yksinkertaisesti keksii rajattoman määrän rahaa tyhjästä. Joten jatkuva vaatimuksemme sotilasmenojen pienentämisestä, jotta ihmis- ja ympäristömenot voivat nousta, voi olla vähemmän vakuuttava. Saatamme antaa itsellemme kaksi uskomattoman vaikeaa tehtävää sen sijaan, että helpottaisimme toista. Jos Yhdysvaltain hallitus olisi halukas rahoittamaan koulutusta, asumista tai ympäristöä, se yksinkertaisesti tekisi niin. Sotilasmenojen vähentäminen ei pakottaisi sitä tekemään niin. Päätän, että meidän ei pitäisi karkoilla kaikkia tavanomaisia vertailuja siitä, mitä voisimme saada militarismiin käytettyyn summaan, emmekä vertaamasta Yhdysvaltain armeijaa muiden maiden armeijaan, vaan että jokin muu voi olla tärkeämpää.
Tarkoitan sodan pahuutta. Moraalinen syy sotaa vastaan ja kuluja vastaan, jotka synnyttävät lisää sotia. Kun katsomme taaksepäin pyrkimyksiämme lopettaa Irakin sota, emme koskaan edes yrittäneet opettaa yleisölle, että nykyaikaiset sodat ovat yksipuolisia teurastuksia. Se tosiasia, että yli 90 prosenttia kuolleista oli irakilaisia, ei koskaan selvinnyt, eikä se, että he olivat suhteettoman paljon hyvin vanhoja ja nuoria, eikä edes se tosiasia, että sotia käydään ihmisten kaupungeissa eikä 19-luvun taistelukentillä. Tänään parhaat kongressin jäsenet kertovat teille, että sota oli virhe ja maksoi rahaa ja niin edelleen. Mutta kuvittele vain pienemmässä mittakaavassa, että murhasit joukon naapureitasi ja sanot sitten, että se oli virhe ja olet pahoillasi, että luodit maksoivat niin paljon, vaikka ostaisit kaksi kertaa enemmän luoteja joka päivä. Sodan moraalittomuuden opettamisen tarkoitus ei ole tuntea olonsa hyväksi tai saada joku tuntemaan olonsa huonoksi, vaan mobilisoida toiminta. Ihmiset välittävät. Ihmiset toimivat ja rahoittavat ponnisteluja kaukaisten tuntemattomien auttamiseksi, jos joku kertoo heille tarpeesta.
Näin sotilasmenot ovat menneet viime aikoina. Biden ehdottaa sotilasmenojen massiivista lisäystä – enemmän kuin mitä hän ehdotti edellisenä vuonna ja mihin kongressi lisäsi.
Yritysmedia uutisoi budjettiehdotuksesta enimmäkseen ikään kuin sitä yksittäistä kohtaa, joka vie yli puolet siitä, ei olisi olemassakaan. Keneltäkään ei pyydetä edullista budjettiehdotusta, kuten ei kukaan presidentti- tai kongressiehdokkaalta koskaan kysy. Yksinkertaisesta ympyräkaaviosta löydettävissä olevat perusasiat pidetään salassa useimmilta ihmisiltä.
Nollademokraatit vastustavat tai rohkaisevat Ei-ääniä tai äänestyspidätysuhkauksia tai jopa ilmoittavat äänestävänsä henkilökohtaisesti ei. (Mutta kongressin "Progressive" Caucus julkaisee ns. "selittäjä" kolme lausetta lopussa, jotka vastustavat epämääräisesti.)
Kongressi republikaanien johdolla ehdottaa valtavaa lisäystä Bidenin massiivisen korotuksen lisäksi.
"Progressiiviset" demokraatit vinkuvat republikaanien korotuksesta ja vihjaavat pois jättämisen kautta, että se oli ainoa korotus.
Mutta nollademokraatit vastustavat tai rohkaisevat ei-ääniä tai äänestyspidätysuhkauksia tai jopa ilmoittavat äänestävänsä henkilökohtaisesti ei (yksi poikkeus, jonka tiedän, oli senaatissa yksi vuosi, eikä varsinaisesti demokraatti: Bernie Sanders sanoi kerran äänestävänsä Ei).
Lakiehdotus läpäisee molemmat talot ja allekirjoitetaan laiksi.
"Progressiiviset" demokraatit kertovat ihmisille äänestäneensä ei, ja lisäksi he ovat tukeneet People Over the Pentagon -lakia.
Mutta se on lakiesitys, jolla vähennetään hieman sotilasmenoja, jotka ovat menneet läpi katon niiden vuosien aikana, jolloin he ovat ehdottaneet lakia. Lakiesitys ei mene läpi parlamentissa, mutta jos se hyväksyisi, sen pitäisi hyväksyä senaatti ja presidentti. , ja sitten sotilasmenoja voitaisiin yksinkertaisesti lisätä 100 miljardilla dollarilla, jolla lasku pienensi niitä.
Jos kongressin jäsen tai sen puoluekokous olisi vakava, he tekisivät samoin kuin Progressive Caucus vastustaakseen Manchinin likaista öljysopimusta. He pidättäytyivät äänestämästä vain demokraattien äänestyksestä, jonka tarkoituksena oli saattaa lakiesitys lattialle, ellei sopimusta jätetty pois. He saivat mitä halusivat. Mutta tämä lakiesitys oli viime vuoden sotilaallinen lupalaki. Koskaan kertaakaan he eivät ole järjestäneet ja pidättäneet äänensä sotilasmenojen vähentämiseksi. Tämän pitäisi olla ensisijainen vaatimuksemme heille:
Aiotko puhua siitä, että kollegojesi on yhdyttävä äänestämään sotilasmenoja vastaan, ellei niitä vähennetä merkittävästi – tee niin jokaisessa asiaankuuluvassa äänestyksessä, odotatpa onnistuvasi tai et, mutta vaikka voisit?
Kongressin jäsenten vaaliryhmä yhdessä parlamentissa voi muuttaa politiikkaa pidättämällä äänet – riippuen siitä, kuinka monta heistä on, kuinka moni on äänestyksessä ja mitkä muut jäsenet äänestävät heidän kanssaan omista syistään – enkä sitä tee. luulevat, että monet kongressin jäsenet uskovat useiden heidän äänestäjiensä tietävän sen.
Voivatko he vaarantaa pahentaa tilannetta? Pahempaa kuin nykyinen tapa tuhota kaikki elämä maapallolta? Kenties. Mutta he tekisivät todellista työtä ja me näkisimme, kuka teki ja kuka ei, ja tarvitsisi painostusta.
Yksi kongressin jäsen voi pakottaa nopeaan keskusteluun ja äänestämään sodan, kuten Jemenin tai Syyrian, lopettamisesta. Tiedän, että useimmat kongressin jäsenet ovat varmoja, että heidän äänestäjänsä eivät ole koskaan kuulleet siitä. Yksikään demokraatista ei kannattanut äskettäistä päätöstä Yhdysvaltojen lämpenemisen lopettamiseksi Syyriassa. Kuinka monet heistä ovat kuulleet meiltä, että haluamme sodan päättyvän, joukkojen tuomisen kotiin, joukkojen kotiin tuomisen kaikkialta, ulkomaisten tukikohtien sulkemisen ja sotilasmenojen leikkaamisen?
Median suurin sotilasmenoja koskeva valhe on laiminlyönti. Meidän tehtävämme on tehdä siitä tarina.
Median suurin valhe on voimattomuus. Syy, miksi hallitus vakoilee ja häiritsee ja rajoittaa aktivismia, ei ole se, että sen teeskentely olla kiinnittämättä huomiota aktivismiin on todellinen, vaan päinvastoin. Hallitukset kiinnittävät erityistä huomiota. He tietävät pirun hyvin, etteivät he voi jatkaa, jos emme anna suostumuksemme. Median jatkuvalla painostuksella istua paikallaan tai itkeä tai shoppailla tai odottaa vaaleja on syynsä. Syynä on se, että ihmisillä on paljon enemmän valtaa kuin yksittäiset voimakkaat haluaisivat heidän tietävän. Mutta meillä on se vain, jos harjoitamme sitä.
Tässä on video:
Video kirjoittanut CODEPINK
Presidentti Biden on ehdottanut ennätyksellisen 886 miljardin dollarin sotilasbudjettia vuodelle 2024. Tämä budjetti sisältää 170 miljardia dollaria uusiin pommikoneisiin, mannertenvälisiin ballistisiin ohjuksiin ja ballististen ohjusten sukellusveneisiin; 30 miljardia dollaria ohjuspuolustukseen, 11 miljardia dollaria hypersonic-aseisiin ja pitkän kantaman ohjuksiin; 13.5 miljardia dollaria kybertoimintoihin jne. – eikä tämä edes sisällä dollaria Ukrainan sodan rahoittamiseen! Liity joukkoomme, kun hajotamme sotilasbudjettia ja tutkimme mahdollisuuksia vastustaa näitä asejärjestelmiä. Sen lisäksi, että tarkastelemme budjettia moraalisena asiakirjana, opimme myös CODEPINKin Ground the F-35 -kampanjasta ja siitä, kuinka F-35 Coalition rakentaa sodanvastaista liikettä suunnitteleessaan mielenosoituksia. CODEPINK isännöi Ground the F-35 -tapahtumaa New York Cityssä, Chicagossa, Nova Scotiassa, Washington DC:ssä, Madisonissa, Philadelphiassa, Burlingtonissa, Bay Areassa, Massachusettsissa ja Seattlessa vaatiakseen kongressia maksamaan rahat F-35-hävittäjälle, joka pystyy kuljettamaan molempia. tavanomaisia ja ydinaseita.
Featuring
David Swanson on Talk World Radion kirjailija, aktivisti, toimittaja ja radiojuontaja. Hän on World BEYOND Warin toiminnanjohtaja ja RootsAction.orgin kampanjakoordinaattori. Davidin sotaa ja rauhaa käsitteleviin kirjoihin kuuluvat Leaving World War Behind (argumentti toisen maailmansodan käyttämistä syynä uusille sodille) ja War Is A Lie (luettelo sodista säännöllisesti kerrotuista valhetyypeistä). US Peace Memorial Foundation myönsi David Swansonille vuoden 2018 rauhanpalkinnon. David Swanson on seuraavien järjestöjen neuvottelukunnissa: Nobel Peace Prize Watch, Veterans For Peace, Assange Defense, BPUR ja Military Families Speak Out.
Danaka Katovich on CODEPINKin kansallinen apulaisjohtaja, joka valvoo lukemattomia ongelmakampanjoita, mukaan lukien Ground the F-35 -kampanja. Danaka valmistui DePaul Universitystä valtiotieteen kandidaatin tutkinnolla marraskuussa 2020. Danaka on vuodesta 2018 lähtien työskennellyt lopettaakseen Yhdysvaltojen osallistumisen Jemenin sotaan. CODEPINKissa Danaka työskentelee nuorisotyön edistäjänä organisaation Peace Collective -ryhmässä, joka keskittyy imperialismin vastaiseen koulutukseen ja myyntiin.
Lindsay Koshgarian on National Priorities Projectin ohjelmajohtaja. Lindsayn työtä ja kommentteja liittovaltion budjetista ja sotilasmenoista on julkaistu NPR:ssä, BBC:ssä, CNN:ssä, The Nationissa, US News and World Reportissa ja muissa. Ydinvoimalaitoksella hänen työnsä on sotilaallisten ja kotimaisten liittovaltion menojen risteyksessä
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita