Kun Belgia tajusi 1950-luvulla, että koska Ranska ja Britannia olivat menettämässä Afrikan siirtomaansa, se ei enää pystyisi pitämään kiinni Kongosta, se yritti taata talouden strategisten näkökohtien, erityisesti kaivosten, jatkuvan hallinnan. . Aluksi se sponsoroi paikallisia poliittisia ryhmiään, mutta menetti niiden hallinnan. Seuraava askel, heti Kongon itsenäistymisen jälkeen, oli palkkasoturit ja välityssota – valtava kansainvälinen kriisi ja Yhdistyneiden Kansakuntien tehtävä, jota 1960-luvulla kutsuttiin "Kongon kriisiksi". Belgian palkkasoturien (joista monet olivat kotoisin Etelä-Afrikan apartheidista) toimintaan liittyneen poliittisena strategiana oli tukea Katangan maakunnan irtautumista Kongosta. Kun diktaattori Mobutu tuli valtaan, kansainvälinen yhteisö antoi hänen murskata separatistit.
Vuosikymmeniä myöhemmin kansainvälinen yhteisö ei kyennyt pysäyttämään todellista kansanmurhaa Ruandassa. Ruandan kansanmurhan jälkeen, kun Ruandan sisällissodan voittajat valtasivat maan ja sisällissodan häviäjät pakenivat Kongoon, kansainvälinen yhteisö auttoi Ruandaa hyökkäämään Kongoon. Ruandan syy hyökätä oli pakottaa ruandalaiset pakolaiset palaamaan ja estää heitä jatkamasta uhkaamista Paul Kagamen johtamalle uudelle Ruandan hallinnolle. Ruandan syy jäädä idässä oli kuitenkin talouden hallinta. Seuraavien 15 vuoden aikana Ruanda on tosiasiallisesti hallinnut Kongon itäisiä provinsseja. Kaivostoiminta kulkee Ruandan kautta. Useat poliittiset ja aseelliset ryhmittymät (RCD-G, CNDP, nyt M23) työskentelevät Ruandan puolesta hallitakseen itää ja tarjotakseen paikallista suojaa. Joka kerta kun Kongon hallitus yrittää saada hallintaansa itään, tapahtuu leimahdus, kapina, jossa Ruandan edustajat tarttuvat haasteeseen. Viimeisin räjähdys, marraskuussa 2012, jossa M23 valloitti Goman ja neuvottelee nyt Kongon hallituksen kanssa Ugandassa, osoitti tätä mallia.
The Economist analysoi tämän viimeisimmän kierroksen tarkasti seuraavasti:
”Goman kaatuminen nöyryytti Kongon presidenttiä Joseph Kabilaa, joka jälleen kerran näki armeijansa murentuvan ja osan murtuneesta maastaan joutuneen kapinallisten käsiin Ruandan tuella. Mutta ei myöskään M23:n voitto ollut kiihottava menestys Ruandan presidentille Paul Kagamelle. Ulkomaiset avunantajat ovat leikkaaneet kymmeniä miljoonia dollareita hänen maalleen luvatusta avusta rangaistuksena kapinallisten auttamisesta. (1)
Avun leikkaaminen Ruandalle, joka on nyt YK:n turvallisuusneuvoston jäsen, oli poliittinen takaisku Ruandan kunnianhimoille Kongossa, ja siksi M23 neuvottelee sen sijaan, että se etenisi seuraavaan sotilaalliseen tavoitteeseen, mistä aiheutuu suuria kustannuksia siviileille. polku. Koska Ruandan tavoitteita ei voida saavuttaa ilman kansainvälistä yhteisöä, sitä monimutkaista avunantajamaiden ja -valtojen joukkoa, jolla on lopullinen sananvalta tässä osassa maailmaa.
Tässä yhteydessä on syytä lukea joitakin viimeaikaisia kommentteja Kongon konfliktin "ratkaisuista". Avainkappale on J. Peter Phamin NYT-op-ed, "To Save Congo, Let It Fall Apart" (2). Pham, joka työskentelee Natoon kuuluvassa ajatushautomossa Atlantic Councilissa, kirjoittaa:
"Kongon väkivallan lopettamiseksi tarvitaan kansallisen rakentamisen sijaan päinvastoin: kroonisesti epäonnistuneen valtion hajottaminen pienemmiksi orgaanisiksi yksiköiksi, joiden jäsenillä on laaja yhteisymmärrys tai ainakin yhteiset edut henkilökohtaisen ja yhteisön turvallisuuden suhteen."
Pham päättelee, että "ainakin joissakin ääritapauksissa paras tapa katkaista väkivallan kierre on hajottaa kriisissä oleva keinotekoinen maa ja antaa se takaisin sen todellisille ihmisille."
Tällainen suunnitelma, jos kansainvälinen yhteisö hyväksyisi sen, olisi täydellinen huipentuma Ruandan suunnitelmille: Kivuista tulisi miehitettyjä valtioita, joiden kaivosvarallisuus virtaa suoraan länteen Ruandan ja Ugandan sekä erilaisten YK-asiantuntijan verkostojen kautta. Paneelit ovat toistuvasti kuvanneet yksityiskohtaisesti viimeisen vuosikymmenen aikana. Ei ole mitään syytä ajatella, että Kongon suvereniteetin tuhoaminen johtaisi demokratiaan. Sen sijaan, että kääntettäisiin tosiasiallinen miehitys, se antaisi sille laillisen aseman.
Kongon nykyinen hallitus on epäsuosittu Kivulla, mutta tämä johtuu ainakin osittain siitä, että se on laiminlyönyt idän eikä ole onnistunut suojelemaan sitä Kongon naapureiden ulkoiselta saalistukselta. Ratkaisu tähän ei voi olla idän luovuttaminen näille naapureille. Federalismi ja hajauttaminen ovat suosittuja ehdotuksia Kongossa, mutta Kongon nationalismi on vahvaa – ketään ei kiinnosta maan hajottaminen.
Mutta vaikka yksikään kongolainen ei olisi kiinnostunut maansa hajoamisesta, Pham ei ole yksin. Sam Akaki, joka kirjoittaa ugandalaiseen sanomalehteen The Daily Monitoriin, esittää retorisen kysymyksen: "Pitäisikö Uganda ja Ruanda tuomita sekaantujiksi tai kehua kätilöiksi Itä-Kongon tasavallan väistämättömään synnytykseen keisarinleikkauksella?" (3) Akaki vertaa Kongon itäosaa Etelä-Sudaniin, mutta vertailussa ei ole järkeä. Etelä-Sudan taisteli itsenäisyyssotaa vuosikymmeniä, mikä johti kansanäänestykseen, jossa maan ihmiset äänestivät massiivisesti ja ylivoimaisesti itsenäisyyden puolesta. Itä-Kongo on ollut maan (Ruandan) miehittämänä koko Kongon kahdesti (vuosina 1996 ja 1998), miehitys on johtanut laajaan yhteiskunnalliseen romahdukseen ja miljoonien ihmisten tarpeettomiin kuolemiin.
Alueellinen koskemattomuus ja suvereniteetti eivät ole vanhentuneita käsitteitä, eivätkä ne ole rikkaiden ja vaikutusvaltaisten ylellisyyttä. Ne, jotka puhuvat Kongon jakamisesta ratkaisuna, tarjoavat reseptin laajentuneelle ja jatkuvalle väkivallalle.
Justin Podur oli Bukavussa vuosina 2009 ja 2011.
Huomautuksia
1) The Economist. 8. joulukuuta 2012. Power Vacuum: Vaikka he ovat luovuttaneet kaupungin takaisin, kapinalliset eivät ole haihtuneet. http://www.economist.com/news/middle-east-and-africa/21567992-although-they-have-handed-back-city-rebels-have-not-faded-away-power-vacuum
2) J. Peter Pham. 30. marraskuuta 2012. "To Save Congo, Let It Fall Apart". NYT. http://www.nytimes.com/2012/12/01/opinion/to-save-congo-let-it-fall-apart.html?smid=tw-share&_r=0
3) Sam Akaki, 23. marraskuuta 2012. "Onko Kongon itäosasta Afrikan seuraava vauvavaltio?" The Daily Monitor (Uganda). www.monitor.co.ug/OpEd/Commentary/Will-eastern-DR-Congo-be-Africa-s-neaxt-baby-state-/-/689364/1626998/-/cuyx8p/-/index.html
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita