Sanoiko Israelin pääministeri Netanyahu taikasanat "kaksi valtiota" tapaamisensa jälkeen presidentti Obaman kanssa? Koko Israel pidätti hengitystään. (Hän ei tehnyt). Kuilu näiden kahden välillä on kuitenkin leveämpi kuin nämä sanat olisivat koskaan voineet ylittää. Uskon, että Obama etsii vilpittömästi – kenties kiireellisesti – ratkaisua Israelin ja Palestiinan väliseen konfliktiin, joka on hänen käsityksensä mukaan edellytys laajempien, kiireellisempien Lähi-idän asioiden käsittelylle. Netanyahu, joka torjuu jopa ajatuksen Palestiinan minivaltiosta, jonka Barak, Sharon ja Olmert vastahakoisesti hyväksyivät, tavoittelee pysyvää "varastointitilaa", jossa palestiinalaiset elävät ikuisesti Israelin määrittelemässä "autonomian" hämärässä. muuten kattaa ne. Vaara, johon meidän kaikkien pitäisi olla virittynyt, on se, että molemmat osapuolet voivat tehdä kompromissin apartheidista – Palestiinan bantustanin perustamisesta, jolla ei ole todellista suvereniteettia eikä taloudellista elinkelpoisuutta.
Obama näyttää omalta osaltaan ymmärtävän Israelin ja Palestiinan välisen konfliktin ja muslimimaailmassa niin yleisen vihamielisyyden länttä kohtaan. Hänen hallintonsa on ollut varsin suorapuheinen tarpeesta edetä Palestiinassa Iranin ydinkysymyksen ratkaisemiseksi ja hänen kyvystään vetäytyä Irakista, vakauttaa Afganistan ja Pakistan sekä vastata haasteeseen, jonka poliittinen islam asettaa "maltillisille" arabeille. valtiot ovat myös merkityksellisessä määrin riippuvaisia uuden suhteen luomisesta muslimimaailmaan, mikä edellyttää Israelin miehityksen lopettamista.
Netanyahu ja hänen ulkoministerinsä Avigdor Lieberman ovat jo esittäneet linjaukset konfliktin uudesta "uudelleenmuotoilusta":
(1) Iranin uhka on keskeinen, yhdistäen Yhdysvallat ja Israelin strategiseksi liittoutumaksi ja jättäen täysin palestiinalaiskysymyksen varjoonsa;
(2) Sellaiset "iskulauseet" (kuten Lieberman luonnehti niitä), kuten miehitys, siirtokunnat, siirtokunnat, rauhan maa ja jopa "yksinkertaistettu" kahden valtion ratkaisu, on hylättävä, jotta "edistettäisiin" uuden iskulauseen mukaan: " talous, turvallisuus, vakaus" tarkoittaa Palestiinan talouden parantamista samalla kun varmistetaan Israelin turvallisuus. Tuloksena oleva vakaus (Lieberman vetoaa mallinaan "vakaaseen" tilanteeseen Turkin miehittämän Kyproksen kreikkalaisen ja turkkilaisen väestön välillä) helpottaa sitten jotenkin tulevaa ja epämääräistä rauhanprosessia;
(3) Israel jatkaa "faktojensa laajentamista kentällä". Juuri päivää ennen Netanjahun/Obaman kokousta julkistettiin uuden siirtokunnan rakentaminen – Maskiot Jordanin laaksoon, ensimmäinen virallisesti perustettu siirtokunta 26 vuoteen. Kaksi päivää Washingtonista palattuaan Netanyahu julisti edelleen: "Yhdistynyt Jerusalem on Israelin pääkaupunki. Jerusalem oli aina meidän ja tulee aina olemaan meidän. Sitä ei enää koskaan jaeta ja jaeta." Sitten se ilmoitti jatkavansa rakentamista "siirtokuntaryhmittymien" sisällä. Vain kuukautta ennen, sinä päivänä, jolloin Hillary Clinton ja George Mitchell saapuivat maahan, Israelin hallitus ilmoitti, että se aikoo tehdä massiivisia palestiinalaisten kotien purkuja Jerusalemissa. Tämä "in your face" -lähestymistapa osoittaa hallinnolle, että Israel ei aio hyväksyä saneluja, kuten strategisten asioiden ministeri Moshe Ya'alon sanoi, testaten kuinka itsevarma Obama tulee olemaan.
(4) Sekä USA että Israel hakevat arabivaltioiden laajempaa osallistumista rauhanprosessiin, mutta jälleen kerran Israelilla on oma erityinen linjansa tässä. Samalla kun Yhdysvallat muotoilee kokonaisvaltaista lähestymistapaa rauhaan ja vakautukseen koko Lähi-idän alueella (jota Jordanian kuningas Abdullah kutsuu "57 valtion ratkaisuksi", jossa koko arabi- ja muslimimaailmat tunnustaisivat Israelin vastineeksi todellisesta loppumisesta Miehitys), Israelin kaava asettaa "taloudellinen rauha" ennen kaikkea poliittisesti määriteltyä rauhansopimusta yrittää luoda normalisointitilan Israelin ja arabi-/muslimimaailman välille, mikä jättäisi Palestiinan kysymyksen loputtomiin taka-alalle. Ottaen huomioon niin sanottujen "maltillisten" arabivaltioiden historia ja kun otetaan huomioon nousevan Iranin vastustus, jonka ne jakavat Israelin kanssa, niiden osallistuminen ei välttämättä lupaa hyvää palestiinalaisille.
Sitten on kaikki mekanismit neuvottelujen viivyttämiseksi tai heikentämiseksi:
- Luodaan ylitsepääsemättömiä poliittisia esteitä, kuten vaatimus, että palestiinalaiset tunnustavat Israelin "juutalaisvaltioksi". Netanyahu tietää hyvin, että palestiinalaiset eivät suostu siihen, ja se tosiasia, että tällainen tunnustaminen heikentäisi Israelin palestiinalaisten, täydet 20 prosenttia Israelin väestöstä, tasavertaista asemaa on tärkeä näkökohta. Pelko etnisestä puhdistuksesta (israelilaiskielellä "siirrosta") on todellinen. Ulkoministerinä toimiessaan Tsipi Livni sanoi selvästi, että Israelin arabikansalaisten tulevaisuus on tulevaisuuden Palestiinan valtiossa, ei Israelissa. Ja muistakaa, viime vuonna Israelin parlamentti hyväksyi lain, joka vaatii kahden kolmasosan enemmistön hyväksymään kaikki Jerusalemin aseman muutokset, mikä on mahdoton kynnys. Vastaavaa lainsäädäntöä, jota hallitus tukee, hyväksytään myös muissa asioissa, kuten siirtokuntien purkamisessa ja rauhansopimusten ratifioinnissa.
- Viivästynyt toteutus. OK, Israelin hallitus sanoo, me neuvottelemme, mutta minkä tahansa sopimuksen täytäntöönpano odottaa palestiinalaisten vastarinnan täydellistä lakkaa. "Turvallisuus ennen rauhaa" on tapa, jolla Israelin hallitus muotoilee sen. Koska ei kuitenkaan ole koskaan ollut viitteitä siitä, että Israel suostuisi elinkelpoiseen Palestiinan valtioon, ja koska Israel näkee kaiken aseellisen tai väkivallattoman vastarinnan terrorismin muotona, "turvallisuus ennen rauhaa" tarkoittaa itse asiassa "kaiken vastarinnan lopettamista". ja voit saada valtion." Ongelma tässä on se, että jos palestiinalaiset lopettavat vastarinnan, he ovat eksyksissä. Ilman palestiinalaisten painostusta Israelilta ja kansainväliseltä yhteisöltä puuttuisi motivaatiota tehdä myönnytyksiä, joita tarvitaan todellisen ratkaisun saavuttamiseksi. Ja vaikka sopimus saavutettaisiin, "turvallisuus ennen rauhaa" tarkoittaa, että sitä ei panna täytäntöön ennen kuin Israel päättää yksipuolisesti, että olosuhteet ovat kypsiä. Tämä niin kutsuttu "hyllysopimus" asettaa jälleen ylitsepääsemättömän esteen ennen kaikkea rauhanprosessia.
- Palestiinan "siirtymävaltion" julistaminen. Jos mikään muu epäonnistuu – itse asiassa neuvottelut palestiinalaisten kanssa tai miehityksen luopuminen ei ole vaihtoehto – Yhdysvallat voi Israelin käskystä ohittaa tiekartan ensimmäisen vaiheen ja siirtyä suoraan vaiheeseen 1, joka vaatii "siirtymävaihetta". Palestiinan valtio ennen, vaiheessa 2, sen todellisista rajoista, alueesta ja suvereniteettista sovitaan. Tämä on palestiinalaisten painajainen: heidät on lukittu määräämättömäksi ajaksi "siirtymätilan" hämärään. Israelille tällainen tilanne on ihanteellinen, koska se tarjoaa mahdollisuuden määrätä rajoja ja laajentaa yksipuolisesti palestiinalaisalueille samalla kun se näyttää kunnioittavan tiekarttaprosessia.
Lienee tarpeetonta sanoa, että kaikella tällä pyritään välttämään todellinen kahden valtion ratkaisu, jonka ajatus on Likudin johtaman hallituksen anteema. Yli kymmenen vuotta sitten Netanyahu esitti näkemyksensä palestiinalaisten itsemääräämisoikeudesta: jossain "valtion miinuksen ja autonomian plus" välissä. Paras, joskin synkin termi sille, mitä Israel aikoo palestiinalaisille, on varastointi, pysyvä hallinnan ja tukahduttamisen tila, jossa uhrit katoavat näkyvistä ja heidän tilanteensa, joka on tyhjennetty kaikesta poliittisesta sisällöstä, ei ole ongelma.
Vaikka Obaman hallinto saattaa todella haluta toteuttamiskelpoista kahden valtion ratkaisua ja jopa ymmärtää kaikki Israelin temput, on myös selvää, että ilman merkittävää painostusta sitä ei voida saavuttaa. Ja tässä syntyy todellinen ongelma. Israelin valttikortti on aina ollut kongressi, jossa se nauttii käytännössä yksimielistä kahdenpuolueen tukea. Ja Obaman oma demokraattinen puolue, joka sai lähes 80% juutalaisista äänistä vuonna 2008, on aina ollut paljon "myönteisempi" kuin republikaanit. Saattaa hyvinkin olla, että Obama ja Mitchell yrittävät viedä Amerikan politiikkaa uuteen ja itsevarmempaan suuntaan ja hänen oman puolueensa johtajat vastustavat peläten, että heitä ei valita uudelleen.
Tässä tapauksessa "kompromissi" konfliktin ratkaisemisen halun ja kyvyttömyyden saada Israel vetäytymään miehitetyiltä alueilta, jotta elinkelpoinen Palestiinan valtio voisi syntyä, ei voi olla vähempää kuin apartheid. Ero elinkelpoisen Palestiinan valtion ja Bantustanin välillä on yksi yksityiskohdista. On jo merkkejä siitä, että Obaman hallinto sallii Israelin pitää tärkeimmät siirtokuntablokkinsa, mukaan lukien "suuremman" Jerusalemin, ja estää palestiinalaisilla olemasta itsenäisiä rajoja naapurimaiden arabivaltioiden kanssa. Koska harvat ymmärtävät tällaisten yksityiskohtien ratkaisevaa merkitystä, Israel uskoo voivansa hienostella apartheid-tilannetta kahden valtion ratkaisun varjolla. Viime vuosikymmeninä kansalaisyhteiskunnan tehtävänä on ollut pakottaa hallitukset täyttämään velvollisuutensa ja osallistumaan poliittiseen prosessiin, joka todella johtaa oikeudenmukaiseen rauhaan israelilaisten ja palestiinalaisten välillä. Nyt kun tämä prosessi on käsillämme, meidän tehtävämme on nyt pitää se rehellisenä.
(Jeff Halper on ICAHD:n (Israelin Committee Against House Demolitions) johtaja. Häneen voi ottaa yhteyttä osoitteessa[sähköposti suojattu]>.)
Israelin komitea Against House Demolitions sijaitsee Jerusalemissa, ja sillä on osastot Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja Yhdysvalloissa.
Vieraile verkkosivuillamme:
www.icahd.org
www.icahduk.org
www.icahdusa.org
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita