Palestiina/Israelina tunnetun jakamattoman kokonaisuuden systeeminen muutos on niin nopea, että se melkein uhmaa kykyämme pysyä sen mukana. Tahallinen ja järjestelmällinen kampanja palestiinalaisten karkottamiseksi maasta vuonna 1948 unohdettiin nopeasti, ja yli 700,000 1967 pakolaisen ahdingosta tuli näkymätön "ei-ongelma". Sen sijaan kekseliästä, eurooppalaisesta, "sosialistisesta" Israelista tuli jopa radikaalivasemmiston rakas, ja useiden vuosien ajan sen jälkeen, kun Israel miehitti Länsirannan, Itä-Jerusalemin ja Gazan, ei myöskään ollut ongelma. Jopa sanan "miehitys" mainitseminen "palestiinalaisista" puhumattakaan saisi sinut silmänräpäyksessä leimautumaan antisemiittiksi, varsinkin kun otetaan huomioon palestiinalaisten identiteetti terrorismin kanssa 1970-luvulla ja 80-luvun alussa. Vasta ensimmäisen intifadan puhkeamisen myötä vuoden 1987 lopulla tilanne muuttui! Israelin vallan alaiset palestiinalaiset näkyvät julkisen tietoisuuden tutkassa Israel Kuten muuallakin, siitä tulee täysivaltainen ja virallinen "kysymys" julkaisun avaamisen myötä Madrid ja Oslo rauhanneuvottelut 1990-luvun alussa. Silti Israel hallitsi PR:n tärkeintä aluetta. Kun Arafat kieltäytyi Ehud Barakin "antelias tarjouksesta" – myyttisestä ehdotuksesta, joka sai positiivisen käänteen räikeälle yritykselle määrätä "kantonien" apartheid-hallinto palestiinalaisille - kampanja Arafatin ja hänen kansansa demonisoimiseksi uudelleen osoittautui suhteellisen yksinkertaiseksi toimenpiteeksi. . Sharonin vangitseminen palestiinalaisten presidentin puretun päämajan pimeään huoneeseen eliminoimalla hänet poliittisesti ja uskoakseni myös fyysisesti, ei aiheuttanut käytännössä mitään suurta vastustusta tai edes kritiikkiä kansainvälisessä yhteisössä.
Silti kasvava liike kansalaisyhteiskunnan ryhmien – ihmisoikeus- ja poliittisten järjestöjen, kirkon ja kriittisten juutalaisten ryhmien, ammattiliittojen, älymystön ja jopa tiettyjen poliittisten hahmojen keskuudessa Israelissa ja ulkomailla – onnistui viimeisen vuosikymmenen aikana nostamaan miehityksen. globaalin ongelman asemaan. Kriittinen massa kuvauksia Israelin "tosiasioista paikan päällä yhdistettynä paikan päällä olevien kansainvälisten aktivistien todistajiin ja kasvavaan joukkoon Israelin politiikkaa ja aikomuksia kriittisiä analyysejä tekivät sekä termin "miehityksestä" että sen kritiikistä pätevän julkisesti. ja poliittinen keskustelu huolimatta siitä tosiasiasta, että Israel jatkoi miehitys tosiasian kieltämistä ja asetti valtansa "hallinnolliseksi" "kiistanalaisen alueen" yli.
Tosiasioiden nopea laajeneminen kentällä kuitenkin ohitti edelleen kielen ja poliittisen analyysin. Miehitys määritellään kansainvälisessä oikeudessa "tilapäiseksi sotilaalliseksi tilanteeksi". Vaikka yli 200 siirtokunnan ja etuvartioaseman perustaminen miehitetyille alueille, jotka kaikki on sidottu erottamattomasti varsinaiseen Israeliin vain Israelin käyttöön tarkoitettujen massiivisten valtateiden verkoston ja viime kädessä Erotusesteen kautta, näytti osoittavan, että miehitys ei ollut enää väliaikainen, se kasvoi yhdeksi jakamattomaksi järjestelmäksi Välimeren ja Jordan-joen välillä, monet palestiinalaiset, israelilaiset ja kansainväliset tarkkailijat ja päätöksentekijät, jotka olivat sitoutuneet kahden valtion ratkaisuun, inhosivat tunnustaa miehityksen muuttumista pysyväksi apartheid-tilaksi. . Tämän tekemisen seuraukset olivat yksinkertaisesti liian pelottavia. Transfor! miehityksen muuttaminen maanlaajuiseksi apartheid-järjestelmäksi merkitsi loppua sionistiselle unelmalle juutalaisesta valtiosta – ellei apartheidia voitaisi jotenkin pakata kahden valtion ratkaisuksi, ovelaksi, johon monet liberaalit israelilaiset ja juutalaiset rauhanryhmät ovat antaneet periksi. Siitä huolimatta, hitaasti, tuskallisesti (kuten Jimmy Carter havaitsi) ymmärrys siitä, että meillä on nyt tosiasiallinen apartheid-hallinto koko Israelin ja Palestiinan alueella – joka on virallisesti sanktioitu, jos Annapolis-prosessi onnistuu – on alkanut vajota, vaikka vastustusta jopa maiden keskuudessa. Israelin rauhanliike on edelleen vahva.
Mutta heti, kun olemme alkaneet siirtyä miehityksestä apartheidiin, poliittiset realiteetit, jotka suurelta osin määrittelivät Israelin nopeutetun kampanjan laajentamiseksi paikan päällä, ovat tehneet jopa tuon vasta muutama kuukausi sitten radikaalin käsityksen täysin vanhentuneeksi. Merkkejä tästä tuli, aivan sopivasti, eteläafrikkalaisilta, jotka tunsivat läheisesti siellä vallitsevan apartheid-hallinnon. Vaikka sorron kokemuksia ei voida verrata millään objektiivisella tavalla, eikä niitä voida minimoida, useat huomattavat eteläafrikkalaiset – joista useimmat leimattiin "terroristeiksi", siirtomaahallitusten suosikkitermi, jolla he väheksyivät alkuperäiskansojen vapaustaisteluja - ovat kommentoineet, että Palestiinalaisten tapahtumat ylittävät jopa sen halveksittavan järjestelmän, jossa he elivät. Vaikka mustilta eteläafrikkalaisilta riistettiin heidän oikeutensa, apartheidin "erillisen kehityksen" politiikka ei kiistänyt mustien afrikkalaisten kansojen ja kansojen olemassaoloa, kuten tekee. Israel"juutalaistumisen" politiikkaa. Afrikkalaisten mustien kotien purkaminen oli yleistä politiikkaa, mutta se ei koskaan ollut niin laajaa kuin Israelin käytäntö, jonka mukaan noin 18,000 1967 palestiinalaista kotia on purettu miehitetyillä alueilla vuodesta 1948 lähtien kymmenientuhansien muiden Israelin sisäisten käytäntöjen taustalla. Vuodesta XNUMX tähän päivään asti – etninen puhdistus mitä konkreettisimmassa muodossa. Kidutus ja vangitseminen Israelin miehityksen aikana ja laajempi ja institutionalisoituneempi kuin Etelä-Afrikassa, Israelin tuomioistuimet haastavat paljon harvemmin sotilaallisia politiikkoja tai toimia, ja väkivallan taso on paljon korkeampi: Apache-helikopterit eivät koskaan törmänneet Sowetoon eivätkä olleet ANC:n johtajia järjestelmällisesti. murhattiin kymmeniä. Jopa erottelu, apartheidin ydin, on täydellisempää, institutionalisoituneempaa ja tiukemmin valvottua kuin se oli Etelä-Afrikka. !
Kaiken kaikkiaan, vaikka molemmat kansat kärsivät äärimmäisestä taloudellisesta sorrosta, joka johti niiden koko väestön köyhtymiseen, palestiinalaisten päivittäinen sorron mittakaava on ilmeisesti suurempi kuin palestiinalaisten. Etelä-Afrikka apartheid-aikanaan. "Ihmisten elämän ehdoton hallinta", sanoi Nozizwe Madlala-Routledge, entinen varapuolustus- ja terveysministeri ja nykyinen parlamentin jäsen äskettäin Länsirannalla vieraillessaan, "liikkumisvapauden puute, armeijan läsnäolo. kaikkialla, täydellinen erottaminen ja laaja tuho, jonka näimme… Se, mitä näen täällä, on pahempaa kuin se, mitä koimme…” Ronnie Kasrils, juutalainen Etelä-Afrikan hallituksen ministeri ja entinen ANC:n sissi, oli samaa mieltä. "Tämä on paljon pahempaa kuin apartheid. Israelin toimenpiteet, raakuus, saavat apartheidin näyttämään pikniltä! c. Meillä ei ole koskaan ollut suihkukoneita, jotka hyökkäsivät kaupunkiihimme. Meillä ei ole koskaan ollut piirityksiä, jotka kestäisivät kuukausi toisensa jälkeen. Meillä ei koskaan ollut tankkeja tuhoamassa taloja. oli panssaroituja ajoneuvoja ja poliisi käytti pienaseita ihmisten ampumiseen, mutta ei tässä mittakaavassa." John Dugard, vuodesta 1967 lähtien miehitettyjen palestiinalaisalueiden ihmisoikeustilannetta käsittelevä Yhdistyneiden Kansakuntien ihmisoikeusneuvoston erityisraportoija: "Monet näkökohdat IsraelAmmatti ylittää apartheid-hallinnon ammatin. IsraelPalestiinalaisten kotien laajamittainen tuhoaminen, maatalousmaiden tasaaminen, sotilaalliset hyökkäykset ja kohdennetut palestiinalaisten salamurhat ylittävät selvästi kaikki vastaavat apartheid-käytännöt Etelä-Afrikka. Mitään muuria ei ole koskaan rakennettu erottamaan mustia ja valkoisia." Kuuluisa eteläafrikkalainen tuomari Dugard kirjoitti raportissaan Yhdistyneiden Kansakuntien ihmisoikeusneuvostolle: "Monet näkökohdat IsraelAmmatti ylittää apartheid-hallinnon ammatin. IsraelPalestiinalaisten kotien laajamittainen tuhoaminen, maatalouden tasaaminen! kaikki maat, sotilaalliset hyökkäykset ja kohdennetut Palestiinan salamurhat ylittävät selvästi kaikki vastaavat käytännöt apartheidissa Etelä-Afrikka. Mitään muuria ei ole koskaan rakennettu erottamaan mustia ja valkoisia."
Apartheid on kuitenkin hyödyllinen termi. Se edistää poliittista keskustelua siinä mielessä, että se auttaa ihmisiä "saamaan sen", ymmärtämään, että puhumme järjestelmästä, joka on laajuudeltaan ja pysyvyydeltään ylittänyt miehityksen. Olennaisiin asioihinsa tiivistettynä apartheid koostuu kahdesta osatekijästä: väestön erottelusta, joko rodun perusteella tai Israelin tapauksessa uskonnon tai kansallisuuden mukaan, ja sen jälkeen yhden etuoikeutetun kansan dominoimisen muihin nähden, institutionalisoituneena pysyväksi. lailla tuettu järjestelmä. Nämä elementit eivät ainoastaan kuvaa tarkasti järjestelmää Israel on perustanut koko maan, Israel ja miehitetty alueiden mukaan lukien, mutta Israelin hallitus itse kutsuu järjestelmäänsä apartheidiksi: hepreaksi hafrada, englanniksi "separation". Seinä Israel rakentaa on virallisesti nam! ed "Separation Barrier" (Mikhshol HaHafrada), ei "Security Barrier". Sen mutkikas reitti syvälle Länsirannan palestiinalaisalueille, missä se yhdistää seitsemän suurta "asutusblokkia" Israel joka käsittää 80 % uudisasukkaista, tunnetaan nimellä Israel"demografinen raja". Lopussa, Israel laajenee noin 85 prosenttiin maasta, ottaa kaikki sen resurssit ja suvereniteetin elementit (kuten liikkeen ja rajojen hallinnan) ja jättää palestiinalaisten enemmistön asumaan katkaistuun bantustaniin, jolla ei ole mielekästä itsemääräämisoikeutta, vapautta eikä taloutta. .
Apartheid liittyy miehitykseen siinä mielessä, että molempia pidetään poliittisina tilanteina, poliittisina kysymyksinä, jotka osapuolten on ratkaistava kansainvälisen yhteisön väliintulon avulla. Molemmilla on poliittinen dynamiikka, joka sisältää ruohonjuuritason vastarintaa, yleisen mielipiteen ja poliittisten voimien mobilisoimista, kansainväliseen oikeuteen vetoamista, ihmisoikeuksia ja kilpailevia poliittisia vaatimuksia. Israel"Ammatti", nyt yli neljä vuosikymmentä vanha, täysin juurtunut ja ilman loppua näkyvissä, näyttää siirtyneen molempien järjestelmien ulkopuolelle. Siitä on kehittynyt varastojärjestelmä, staattinen tilanne, joka on tyhjennetty kaikesta poliittisesta sisällöstä (IsraelHänen politiikkaansa kuvataan "terrorismin vastaiseksi sodaksi" ilman viittausta miehitykseen, mikä Israel kiistää virallisesti), mikä Israel yrittää esittää pysyvänä "annetuna", ei-ongelmana, a ! status quo (toinen israelilainen termi sen palestiinalaisia koskevalle politiikalle) on immuuni kaikelle todelliselle ratkaisulle. "Mitä Israel on rakentanut", Naomi Klein väittää voimakkaassa uudessa kirjassaan, The Shock Doctrine,
on järjestelmä,… avointen kynien verkosto miljoonille ihmisille, jotka on luokiteltu ylijäämäiseksi ihmiskunnaksi…. Palestiinalaiset eivät ole ainoita ihmisiä maailmassa, jotka on luokiteltu….Tämä 25–60 prosentin väestöstä heittäminen pois. on ollut Chicago School of Economicsin ristiretken tunnusmerkki... Etelä-Afrikassa, Venäjällä ja New Orleansissa rikkaat rakentavat muureja ympärilleen. Israel on vienyt tämän hävittämisprosessin askeleen pidemmälle: se on rakentanut muureja vaarallisten köyhien ympärille (s. 442).
Varastointi on paras, joskin synkin termi Israel rakentaa palestiinalaisille miehitetty alueiden. Se on todellakin pahempi kuin apartheid-ajan Etelä-Afrikan bantustanit. Kymmenen elinkelpoista minivaltiota, jotka perustivat Etelä-Afrikka mustan afrikkalaisen enemmistön vain 11 % maan pinta-alasta oli varmasti eräänlainen varasto. Niiden oli tarkoitus toimittaa Etelä-Afrikka halvalla työvoimalla samalla kun se vapautetaan mustasta väestöstä, mikä mahdollistaa Euroopan hallitseman "demokratian". Juuri tätä Israel aikoo – sen Palestiinan Bantustan kattaa 15 prosenttia historiallisesta Palestiinasta, mutta sillä on ratkaiseva varoitus: palestiinalaisia työntekijöitä ei päästetä Israeliin, joka on löytänyt halvemman työvoiman lähteen, noin 300,000 XNUMX Kiinasta tuotua ulkomaalaista työntekijää, Filippiinit, Thaimaa, Romania ja Länsi-Afrikka, au! sen omat arabien, mizrahin, Etiopian, Venäjän ja Itä-Euroopan kansalaiset. Kaikista näkökulmista, historiallisesti, kulttuurisesti, poliittisesti ja taloudellisesti, palestiinalaiset on määritelty "ylimääräiseksi ihmiskunnaksi". Niiden kanssa ei ole enää muuta tekemistä kuin varastointi, jonka asianomainen kansainvälinen yhteisö näyttää olevan halukas sallimaan Israel tehdä.
Koko kansan pysyvän varastoinnin ei pitäisi olla pelkästään palestiinalaisten ja heitä tukevien huolenaihe, vaan sen pitäisi, kuten Klein korostaa, koskettaa kaikkia, joita varastointi globaalina ilmiönä vaivaa. Itse asiassa se voi olla täysin uusi rikos ihmisyyttä vastaan, joka vaikuttaa Kleinin mukaan niihin, jotka on tuomittu peruuttamattomasti tarpeettomiksi: kaupunkien köyhiin (joista yli miljardi on vangittu Mike Davidin merkittävässä kirjassaan Planet). slummit, joita kutsutaan globaaleiksi slumeiksi), maaseudun köyhät, tietyt vähemmistöt, pakolaiset ja laittomat maahanmuuttajat ja viimeksi ihmiset, uskonnot ja maat, jotka on demonisoitu poliittisista syistä "pahoiksi" tai "sivistymättömiksi". Siinä määrin kuin mitä me kutsumme Israel"Ammatti" on itse asiassa malli varastoinnista, sillä on paljon muutakin kuin paikallista konfliktia! kaksi kansaa. Jos Israel voi pakata ja viedä maasta kerrostetun valvontamatriisin, pysyvän sortojärjestelmän, jossa yhdistyvät kafkamainen hallinto, laki ja suunnittelu avoimen pakkokeinojen hallintaan tietyssä väestössä, jota ympäröivät vihamieliset aidatut yhteisöt (tässä tapauksessa siirtokunnat), muurit ja muurit ja Erilaisia liikkeen esteitä, silloin, kuten Klein jyrkästi kirjoittaa, jokainen maa näyttää Israelilta/Palestiinalta: "Yksi osa näyttää Israelilta, toinen osa näyttää Gazalta." Toisin sanoen globaali Palestiina.
Tämä selittää pitkälle miksi Israel on välinpitämätön todellisten rauhanprosessien aloittamisesta tai konfliktinsa ratkaisemisesta palestiinalaisten kanssa. Varastoimalla ne saa molempien maailmojen parhaat puolet: täydellisen vapauden laajentaa siirtokuntiaan ja valvontaansa ilman kompromisseja, kuten poliittinen ratkaisu vaatisi. Samalla tavalla se selittää, miksi kansainvälinen yhteisö sallii Israel "päästä eroon." Sen sijaan, että kansainväliselle yhteisölle esitettäisiin ratkaistavia asioita – ihmisoikeusloukkauksia, kansainvälistä oikeutta ja toistuvia YK:n päätöslauselmia, puhumattakaan itse konfliktin seurauksista – se tarjoaa arvokasta palvelua: se tarjoaa hyödyllisen mallin, joka voi sovelletaan "ylijäämäpopulaatioihin" kaikkialla, myös kotona.
Israel, on sitten täysin sopusoinnussa globaalin kapitalismin taloudellisen ja sotilaallisen logiikan kanssa, josta se palkitaan anteliaasti. Sellaisten termien kuin "konflikti", "miehitys" ja "apartheid" kannustama virheemme on nähdä IsraelPalestiinalaisten hallinta poliittisena kysymyksenä, joka on ratkaistava. Sen sijaan se "ratkeutuu", kun palestiinalaiset "kadontuvat", aivan kuten ihmiset "kadonivat" Latinalaisessa Amerikassa sen sotilashallinnon aikana. Dov Weisglass, arkkitehti Sharon hallituksen "irtautuminen". Gazan, sanoi niin paljon paljastavassa haastattelussa ("The Big Freeze," Ha’aretz Magazine, 8. lokakuuta 2004):
Irrotussuunnitelma on sekvenssiperiaatteen säilyttäjä. Se on formaldehydipullo, johon asetat presidentin kaavan [se Israel voi säilyttää asutus "blokkinsa", mukaan lukien Suur-Jerusalem], jotta se säilyy hyvin pitkän ajan. Irrotus on itse asiassa formaldehydiä. Se toimittaa tarvittavan määrän formaldehydiä, jotta palestiinalaisten kanssa ei synny poliittista prosessia.
Onko se, mitä tarkoitat, sitä, että vaihdoit pitkän aikavälin väliaikaisen sopimuksen strategian pitkän aikavälin välitilanteen strategiaan?
Amerikkalainen termi on pysäköidä kätevästi. Irtisanoutumissuunnitelma mahdollistaa sen Israel pysäköidä kätevästi väliaikaisessa tilanteessa, joka pitää meidät mahdollisimman kaukana poliittisesta painostuksesta. Se oikeuttaa väitteemme siitä, ettei palestiinalaisten kanssa neuvoteta. Tässä on päätös tehdä mahdollisimman vähän poliittisen tilanteen säilyttämiseksi. Päätös todistaa itsensä. Se mahdollistaa sen, että amerikkalaiset voivat mennä kuohuvan ja kiehuvan kansainvälisen yhteisön luo ja sanoa heille: "Mitä haluatte." Se siirtää myös aloitteen meidän käsiimme. Se pakottaa maailman käsittelemään ideaamme, kirjoittamamme skenaariota….
Varastointi on poliittisista käsitteistä karuin, koska se edustaa sorron depolitisoitumista, ensimmäisen asteen poliittisen kysymyksen muuttamista ei-kysymykseksi, valitettavaa mutta väistämätöntä tilannetta, joka voidaan parhaiten hoitaa avustus-, hyväntekeväisyys- ja humanitaaristen ohjelmien avulla. Se on umpikuja, "annettu", johon ei ole saatavilla parannuskeinoa. Näin ei tietenkään ole. Varastointi on politiikkaa, taloudellinen ja poliittinen seuraus, johon voidaan puuttua siinä määrin, että järjestelmään tehdään oikeudenmukainen "rakenteellinen säätö", mukaan lukien mahdollisuus korvata se, jos se osoittautuu vastahakoiseksi. Termiä "varastointi" ei siis ole tarkoitettu nimeämään tukahduttamisen viimeistä vaihetta, vaan pikemminkin korostamaan sitä sen eliminoimiseksi paremmin. Sillä huolimatta lähes rajattomasta ja valvomattomasta tehosta Israel sillä on yli kaikki palestiinalaisten elämän osatekijät, se ei ole onnistunut naulaamaan apartheidia tai varastointia. Palestiinalaisten vastarinta jatkuu Ar:n tukemana! ab ja laajemmat muslimikansat, kansainvälisen kansalaisyhteiskunnan merkittävät osa-alueet ja Israelin kriittinen rauhanleiri; konfliktin horjuttava vaikutus kansainväliseen järjestelmään kasvaa tasaisesti; eivätkä israelilaiset eivätkä amerikkalaiset (eurooppalaisella osallisuudella) voi pakottaa tavoittelemaansa lopputulosta ylivoimaisesta voimastaan huolimatta.
Termi "varastointi" on siis tarkoitettu varoituksena. Meidän on jatkettava ponnistelujamme Israelin miehityksen lopettamiseksi, vaikka tämä tarkoittaisikin laajemmin, aidon Palestiinan/Israelin tai laajemman alueellisen konfederaation luomiseksi mieluummin kuin apartheid-cum-kaksi valtio -ratkaisua tai suoraa varastointia. Silti kun tarkastellaan Palestiinaa varastoinnin laajemman globaalin todellisuuden mikrokosmosena, voimme tehokkaammin tunnistaa muualla esiintyvät elementit ja ymmärtää Israelin kehittämän mallin, sitä paremmin vastustaa sitä. Siitä huolimatta kielemme ja sen tuottaman analyysin ei pidä olla vain rehellistä ja säälimätöntä; niiden on pysyttävä poliittisten aikomusten ja yhä nopeammin kehittyvien "faktojen kentällä" tahdissa.
(Jeff Halper on ICAHD:n (Israelin Committee Against House Demolitions) johtaja. Häneen voi ottaa yhteyttä osoitteessa [sähköposti suojattu].)
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita