Lähes vuosikymmen sitten kirjoitin artikkelin, jossa kuvattiin Israelin "valvontamatriisia" miehitetyillä palestiinalaisalueilla. Se koostui tuolloin kolmesta toisiinsa kytkeytyneestä järjestelmästä: suuren osan Länsirannan sotilaallisesta hallinnosta ja jatkuvasta armeijan ja ilmavoimien tunkeutumisesta muualle; vyyhti "faktoja kentällä", erityisesti siirtokuntia Länsirannalla, Gazassa ja Itä-Jerusalemissa, mutta myös ohitusteitä, jotka yhdistävät siirtokunnat varsinaiseen Israeliin; ja hallinnolliset toimenpiteet, kuten talojen purkaminen ja karkotukset. Väitin vuonna 2000, että ellei tätä matriisia pureta, miehitys ei loppuisi ja kahden valtion ratkaisua ei voida saavuttaa.
Siitä lähtien miehitys on vahvistunut mittaamattoman paljon ja juurtunut. 2000-luvun ensimmäisellä vuosikymmenellä Palestiinan alue on toistaiseksi supistunut ja pirstoutunut jatkuvasti palestiinalaisten maan pakkolunastuksen, tarkastuspisteiden ja muiden liikkumisvapauden fyysisten rajoitusten, siirtokuntien rakentamisen ja yhä enemmän massiivisten valtateiden kautta. Israelin uudisasukkaat, luonnonvarojen hallinta ja mikä näkyvin, erottimen pystyttäminen Länsirannalle ja Itä-Jerusalemille. Joulukuusta 86,000 lähtien Israelin ihmisoikeusjärjestön B'tselem mukaan Länsirannan siirtokuntien määrä on kasvanut 50,000 2005:lla ja Itä-Jerusalemissa XNUMX XNUMX:lla. Gaza evakuoitiin uudisasukkaista ja sotilaista vuonna XNUMX, mutta Israel säilyttää lähes täydellisen hallinnan ihmisten ja tavaroiden ulospääsystä ja poistumisesta rannikkokaistaleelle ja sieltä, katkaisee säännöllisesti polttoaineen ja muiden välttämättömyystarvikkeiden toimituksia asukkaiden rankaisemiseksi ja toteuttaa sotilaallisia tunkeutumisia. Kaikki palestiinalaisalueet ovat jossain määrin alttiina talojen purkamisille, taloudellisen toiminnan pysäyttäville "sulkemistoimenpiteille", hallinnollisille liikkumisrajoituksille, karkotuksille, pakotetuille siirtolaisille ja paljon muulle.
Itse asiassa matriisi on muotoillut maan uudelleen siinä määrin, että nykyään näyttää mahdottomalta erottaa todella suvereeni ja elinkelpoinen Palestiinan valtio Israelista, joka on laajentunut aina Jordan-joelle asti. Jokainen, joka tuntee Israelin "faktoja paikan päällä", ehkä ennen kaikkea uudisasukkaat, päätyisi siihen johtopäätökseen, että itse asiassa matriisia ei voida purkaa osittaisesti, jolloin jää muutama siirtokunta tänne, tie sinne ja Israel. "suurempi" Jerusalem keskellä. Matriisista on tullut aivan liian monimutkainen. Sen purkaminen pala palalta Israelin pysähtyessä väittelemällä jokaisen "paikan päällä olevan tosiasian" turvallisuusfunktiosta olisi turhauttava sarja yhteenottoja, jotka lopulta uupuisivat itsensä. Ainoa tapa todelliseen kahden valtion ratkaisuun, ei kosmeettiseen apartheidin muotoon, on katkaista Gordionin solmu. Yhdysvaltojen johtaman kansainvälisen yhteisön on kerrottava Israelille, että miehitys on lopetettava kokonaan. Israelin on poistuttava miehitetyistä alueista. Kausi.
Ja nyt, tässä kriittisessä vaiheessa, kun kahden valtion ratkaisu Israelin ja Palestiinan umpikujaan katoaa Israelin siirtokuntien painon alle, on suuri epäselvä asia: onko presidentti Barack Obama aidosti tosissaan tällaisen ratkaisun saavuttamisessa vai onko hän vain menossa aiempien hallintojen kautta tuttujen esitysten kautta?
Teelehdet
Monet palestiinalaiset, israelilaiset ja kansainväliset oikeudenmukaisen rauhan kannattajat ottivat sydämensä Obaman varhaisista eleistä. Alkaen entisen senaattorin George Mitchellin nimittämisestä erityislähettilääksi ja jatkuen presidentin Kairossa 4. kesäkuuta pitämässä puheessa, nämä kannattajat sallivat itselleen vuosien pettymyksen ja kamppailun jälkeen varovaisen toiveen. Jotkut puheen sanamuodot, kuten nyökkäykset palestiinalaisten tuntemalle "sijoituksen tuskalle" ja miehityksen "päivittäisille nöyryytyksille", oli kuultu aiemmin. Mutta yksi lause ei ollut ollut: Obama sanoi, että kahden valtion ratkaisu "on Israelin, Palestiinan, Amerikan ja maailman edun mukaista". Obama näytti "ymmärtävän", toisin sanoen hän näytti ymmärtävän, että Yhdysvallat on poliittisesti eristetty Israelin kiistattomalla tuella, jonka nähdään estävän konfliktin ratkaisua. Ja ensimmäistä kertaa Yhdysvaltain presidentti todella sanoi, että Israelin ja Palestiinan konfliktin ratkaiseminen on elintärkeän kansallisen edun mukaista, ei vain mukavaa. Nämä sanat nostavat rimaa merkittävästi. Konfliktin muotoileminen tällä tavalla helpottaa hallinnon saamista kongressin tuen antamiselle Israelille kohdistetuille tiukemmille vaatimuksille samalla, kun se heikentää American Israel Public Affairs Committeen (AIPAC) kykyä osoittaa tehokasta vastarintaa, kun otetaan huomioon amerikkalaisten juutalaisten suhtautuminen kaksoislojaalisuuteen. .
Kairon puheen jälkeen perustavanlaatuiset epäilykset Yhdysvaltain ponnisteluista ovat kuitenkin nousseet uudelleen esiin. Ainoa Obaman Israelille esittämä vaatimus on ollut siirtokuntien "jäädyttäminen", mikä on varma symbolinen ele, mutta silti merkityksetön minkään rauhanprosessin kannalta. Israelilla on tarpeeksi siirtokuntakaupunkeja strategisissa "blokeissa", jotta se voisi itse asiassa jäädyttää kaiken rakentamisen vaarantamatta hallintaansa Länsirannalla ja "suuremmalla" Jerusalemilla, arabialueilla, jotka sijaitsevat sen kaupungin pohjois-, etelä- ja itäpuolella, johon Israel on istuttanut. sen lippu. Keskittyminen tähän yhteen asiaan – josta vielä kuukausia myöhemmin neuvotellaan – on tarjonnut Israelille savuverhon, jonka takana se voi aktiivisesti ja vapaasti jatkaa merkittävämpää ja kiireellistä rakentamista, joka valmistuessaan todella tekee miehityksestä peruuttamattoman. Se kiirehtii saattamaan valmiiksi erotusmuurin, joka on jo esitelty uutena rajana ja joka korvaa "vihreän linjan", kesäkuuta 1967 edeltävän rajan, jolle Israelin on tarkoitus vetäytyä YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselmien mukaisesti, mutta joista kiihkeimmätkin kaksiosaiset ovat jo kauan sitten luopuneet. Israel purkaa koteja, karkottaa palestiinalaisia ja sallii juutalaisten asuttamisen koko Itä-Jerusalemissa, mikä edistää merkittävästi kaupungin "judaistamista". Se takavarikoi valtavia maa-alueita Länsirannalla ja "suuremmalla" Jerusalemilla ja kaataa ohitustien asfalttia kuumeiseen tahtiin piirtääkseen kartan pysyvästi uudelleen. Se rakentaa Palestiinan alueelle raitiovaunulinjaa, joka yhdistää Länsirannan siirtokuntakaupungin Pisgat Ze'evin Israeliin. Se kuivuu Länsirannan tärkeimmät maatalousalueet, pakottaa tuhansia ihmisiä pois maistaan ja asettaa viisumirajoituksia, jotka joko pitävät palestiinalaisten ja kansainvälisten vierailemisen kokonaan pois maasta tai rajoittavat heidän liikkumisensa lännen katkaistuihin palestiinalaisten erillisalueisiin. Pankki.
"Hiljaista" kulissien takana olevaa diplomatiaa tapahtuu varmasti, mutta muutamat esiin tulleet yksityiskohdat eivät ole kovin vakuuttavia. Ulkoministeriö on pilkannut "fiktioksi" Fatah-hahmon Hasan Khreishehin arabilehdistölle antamaa kymmenen kohdan asiakirjaa, joka lupaa "kansainvälistä läsnäoloa" osissa Länsirannan ja Yhdysvaltojen tukea Palestiinan valtiolle vuoteen 2011 mennessä. tämä väitetty suunnitelma, joka näyttää todennäköisemmältä, on se, että Yhdysvallat haluaa osittaisen jäädyttää Israelin siirtokuntien toiminnan vastineeksi Washingtonin lupauksesta vaatia tiukempia pakotteita Irania vastaan sen ydintutkimuksen vuoksi. 25. elokuuta Holhooja lainasi "neuvotteluja lähellä olevaa virkailijaa", joka sanoi: "Viesti on: Iran on eksistentiaalinen uhka Israelille; siirtokunnat eivät ole." Kaikesta huolimatta, jos Obaman hallinto esittää alueellisen rauhansuunnitelman, jonka monet odottavat tekevän YK:n yleiskokouksen 20. syyskuuta aikana, se on vain "karkea luonnos". Ei ole liioiteltua sanoa, että kahden valtion ratkaisu nousee tai putoaa tämän luonnoksen ääriviivat - ja saattaa kaatua ikuisesti, jos konkreettista suunnitelmaa ei esitetä ollenkaan, mikä on myös mahdollista. Vaikka kahden valtion ratkaisua on ylistetty monta kertaa aiemmin, Obama edustaa parasta mahdollista skenaariota. Jos hän lopulta esittää pettymyksen rauhansuunnitelman, joka ei tarjoa todellista läpimurtoa, Palestiinan kansan ja heidän kansainvälisten kannattajiensa siirtyminen yhden valtion ratkaisuun on väistämätöntä.
Suvereniteetti ja elinkelpoisuus
Joten miten Obaman suunnitelmaa voidaan arvioida, jos ja kun se paljastetaan? Sen onnistumismahdollisuudet voidaan ennustaa sen perusteella, kuinka hyvin se vastaa asiaan liittyvien kansojen perustarpeisiin, epäkohtiin ja pyrkimyksiin. Tehokas lähestymistapa konfliktin lopettamiseen, toisin kuin kaupallinen asettelu, perustuu vähintään kuuteen osatekijään: molempien kansojen kansallinen ilmaisu; Palestiinan taloudellinen elinkelpoisuus; pakolaiskysymyksen aito käsittely; alueellinen lähestymistapa; turvallisuustakuut; ja ihmisoikeusnormien, kansainvälisen oikeuden ja YK:n päätöslauselmien mukainen.
Israelin juutalaiset ja Palestiinan arabit eivät ole pelkästään etnisiä ryhmiä, kuten esimerkiksi amerikkalaiset juutalaiset tai arabiamerikkalaiset. He ovat kaksi kansaa, jotka, kuten kansalliset ryhmät kaikkialla, vaativat itsemääräämisoikeutta. Tämä todellisuus antaa uskottavuutta kahden valtion ratkaisulle, mutta vain jos Palestiinan valtio on todella suvereeni ja taloudellisesti elinkelpoinen. Ei pidä unohtaa, että apartheidin aikoina Etelä-Afrikka perusti kymmenen "bantustania", pieniä ja köyhiä "kotimaita" 11 prosenttiin Etelä-Afrikan maasta, ilmeisesti vastatakseen mustan väestön itsemääräämisoikeuteen, mutta itse asiassa varmistaa "demokratian" valkoiselle väestölle 89 prosentissa maasta. Israelin pääministeri Benjamin Netanyahun käsitys, että palestiinalaisten pitäisi saada "autonomia tietyillä valtion ominaisuuksilla" noin 15 prosentille historiallisesta Palestiinasta - "autonomia plus itsenäisyys miinus", kuten hän kutsui - muistuttaa apartheidia.
Jos Obaman hallinnon suunnitelma ei katkaise Gordionin solmua, joka on Israelin valvontamatriisi – mitä mikään suunnitelma tai aloite ei ole vielä onnistunut tekemään – se yksinkertaisesti epäonnistuu saavuttamaan oikeudenmukaista kahden valtion ratkaisua. Ainoastaan Israelin täydellinen vetäytyminen kaikilta miehitetyiltä alueilta ja Jerusalemin jakaminen ilman liikkumisrajoituksia voivat estää palestiinalaisbantustanin.
Obaman suunnitelma, kuten sen edeltäjät, näyttää olevan tarkoitettu jättämään suuret Israelin siirtokunnat ennalleen, mukaan lukien Palestiinan idässä ja "suuremmassa" Jerusalemissa. Jopa niin kutsutuilla "aluevaihtosopimuksilla" tämä toimenpide vaarantaisi merkittävästi Palestiinan valtion suvereniteetin ja taloudellisen elinkelpoisuuden. Israelin kartoissa Ma'ale Adumimin siirtokunnan tulevaa laajentamista varten osoitettu alue ulottuu Jerikon esikaupunkiin Jordanin laaksossa, kun taas Ariel-blokki ulottuu jo Länsirannan pohjoisosan Nablusin kaupungin väliin ja osoittaa etelään. Yhdessä siirtokunnat ja niitä yhdistävät moottoritiet syrjäyttävät palestiinalaisia matkustaja- ja hyötyajoneuvoja muutamille kapeille reiteille, kun taas uudisasukkaiden suojelemiseksi tarkoitetut tarkastuspisteet jyräävät liikennettä ennustettavasti arvaamattomassa aikataulussa. Ja sitten on kohoava seinä. Se ei ole helppoon taloudelliseen integraatioon tehty maisema.
Miksi sitten jättää nämä massiiviset siirtokunnat koskemattomiksi? Väite on, että heidän asukkaansa vastustaisivat Israelin sisällissotaa. Tämä on patentin hölynpölyä. Totta, näissä siirtokuntaryhmissä on 85 prosenttia miehitetyillä alueilla asuvista israelilaisista, mutta nämä eivät ole ideologisia uudisasukkaita, jotka vaativat koko Israelin maan Välimerestä Jordan-jokeen. Sen sijaan he ovat "tavallisia" israelilaisia, jotka ovat houkutelleet siirtokuntiin laadukkaat ja edulliset asunnot. He eivät vastustaisi uudelleensijoittamista Israeliin sillä ehdolla, että heidän elintasonsa ei laske, kun taas Israelin taloudella kansainvälisten avunantajien avustuksella ei olisi mitään ongelmaa maksaa tämän väestön, noin 200,000 190,000, laskuja. "Suuremman" Jerusalemin siirtokunnat, joissa asuu vielä XNUMX XNUMX Israelin juutalaista, eivät aiheuta minkäänlaista ongelmaa. Asukkaat voivat vapaasti oleskella missä ovat jaetussa ja integroidussa Jerusalemissa.
Mitä tulee Länsirannan "ideologisiin" uudisasukkaisiin, joita on vain noin 40,000 1967 (kaiken kaikkiaan lähes kuudesta miljoonasta juutalaisesta), heidät voidaan helposti siirtää Israelin sisälle, aivan kuten heidän kollegansa Gazassa. Heidän siirtonsa on tietysti kansainvälisen itsevarmuuden koe, koska uudisasukkaat pystyvät mobilisoimaan Israelin oikeistopuolueiden tuen. Koska Israel ei kuitenkaan voi esittää vakuuttavia argumentteja näiden pienten siirtokuntien turvallisuuden välttämättömyydestä, sisäinen vastustus on yksinkertaisesti kumottava; kansainvälinen yhteisö ei voi antaa tällaisten kevytmielisten ideologisten asioiden horjuttaa koko globaalia järjestelmää. Jos kansainvälinen yhteisö käsittelee Israelin kansalaisten oikeutettuja huolenaiheita sen turvallisuudesta, mitä se voi olla, ei ole mitään pakottavaa syytä, miksi Israel ei saisi palata kesäkuuta 78 edeltävälle rajalle. Itse asiassa, jos Gazan episodi osoittaa jotain, se on, että Israelin yleisö on valmis poistamaan siirtokuntia, jos se on vakuuttunut siitä, että se lisää sen turvallisuutta. Muistuttamalla israelilaisia siitä, että jokainen sentin miehitetyistä alueista jättäminen jättää heille edelleen täysivaltaisen vallan XNUMX prosentissa maasta - ei huono sopimus sille, josta pian tulee vähemmistö juutalaisista - pitäisi sinetöidä sopimus.
pakolaiset
Obaman foorumi näkee päivänvalon luultavasti myös Israelin kannan, jonka mukaan palestiinalaispakolaiset voidaan palauttaa vain itse Palestiinan valtioon, ei entisiin koteihinsa Israelin sisällä. Tämä lankku asettaisi painavan taloudellisen taakan tälle pienelle tulevalle valtiolle, koska pakolaiset ovat pääsääntöisesti traumatisoitunutta ja köyhää väestöä, jolla on vain vähän koulutusta ja ammatillisia taitoja. Lisää tähän toinen merkittävä tosiasia: Noin 60 prosenttia palestiinalaisväestöstä on alle 18-vuotiaita. Palestiinan valtio, joka ei pysty työllistämään kansaansa ja tarjoamaan tulevaisuutta nuorille, on yksinkertaisesti vankilavaltio.
Nyt elinkelpoisen Palestiinan valtion tarve tunnustetaan ja sisältyy "tiekarttaan", presidentti George W. Bushin vuonna 2003 edistämään rauhanaloitteeseen, ja se tullaan todennäköisesti tunnustamaan myös Obaman suunnitelmassa. Rajallisesta koostaan huolimatta RAND Corporationin tutkimuksessa todettiin, että tällainen valtio on mahdollinen, mutta vain jos se hallitsee aluettaan, rajojaan, resurssejaan sekä ihmisten ja tavaroiden liikkumista. Israel on saatava ymmärtämään, että vaikka se pysyy hegemonisena vallana alueella, sen oma pitkän aikavälin turvallisuus riippuu sen palestiinalaisten naapureiden taloudellisesta hyvinvoinnista.
XNUMX prosenttia palestiinalaisista on pakolaisia, ja puolet palestiinalaisista asuu edelleen pakolaisleireillä kotimaassaan ja sen ympäristössä. Kaikki kestävä rauha riippuu pakolaiskysymyksen oikeudenmukaisesta ratkaisusta. Teknisesti pakolaiskysymyksen ratkaiseminen ei ole erityisen vaikeaa. Palestiinalaiset neuvottelijat Arabiliiton tukemana ovat sopineet "paketista", josta Israel ja palestiinalaiset sopivat molemmin puolin ja joka sisältää yhdistelmän kotiuttamisesta Israeliin ja Palestiinan valtioon, uudelleensijoittamisen muualle ja korvauksen.
"Paketissa" on kuitenkin oltava kaksi muuta elementtiä, joita ilman ongelma ei ratkea eikä sovittelu voi tapahtua. Ensinnäkin Israelin on tunnustettava pakolaisten paluuoikeus; ongelman ratkaisu ei voi riippua pelkästään humanitaarisista eleistä. Ja Israelin on tunnustettava vastuunsa pakolaisten karkoittamisesta maastaan. Aivan kuten juutalaiset odottivat Saksan ottavan vastuun teoistaan holokaustissa (ja israelilaiset kritisoivat paavia hänen kesällä 2009 vierailullaan siitä, ettei se pyytänyt tarpeeksi anteeksi), samoin Kiina ja Etelä-Korea eivät sulje kirjaa toisesta maailmansodasta ennen kuin Japani myöntää sen sotarikokset, niin myös pakolaiskysymys jatkavat myllerrystä ja turhauttavat yrityksiä rauhan aikaansaamiseksi alueelle, kunnes Israel tunnustaa roolinsa ja pyytää anteeksi. Aito rauhantyö ei voi rajoittua pelkästään teknisiin ratkaisuihin; sen on myös käsiteltävä konfliktin aiheuttamia haavoja.
Alueellinen lähestymistapa, turvallisuus ja kansainvälinen oikeus
Obaman etu edeltäjiinsä nähden on siinä, että hän ymmärsi, että Israelin ja Palestiinan konflikti on osa – ja jollain tapaa symbolinen episentrumi – laajempaa alueellista ongelmaa, joka ulottuu naapurimaista Irakiin, Iraniin, Afganistaniin, Pakistaniin ja todellakin, koko muslimimaailmassa ja sen ulkopuolella. Tämä ymmärrys on hänen käsityksensä konfliktin jatkuvuudesta USA:n elintärkeiden etujen vastaisena, ja hänen esikuntapäällikkönsä Rahm Emmanuelin lausuntojen takana, jotka tekevät konfliktin ratkaisun käytännössä edellytyksenä Iran-kysymyksen käsittelemiselle. Obaman hallinto näyttää vihdoin omaksuneen juuri tämän Israelin pitkään kiistämän yhteyden, joka vaatii Palestiinan kysymyksen erillistä käsittelyä. Itse asiassa jopa Israelin ja Palestiinan konfliktin rajoissa keskeiset kysymykset – pakolaiset, turvallisuus, vesi, talouskehitys ja muut – ovat alueellisia. Täydellinen rauha Israelin ja Palestiinan välillä, jossa molemmat maat kukoistavat, ei ole toteuttamiskelpoinen ratkaisu kummallekaan, jos ne ovat vauraita saaria köyhällä, epävakaalla alueella.
Israelilla on luonnollisesti perustavanlaatuisia ja oikeutettuja turvallisuustarpeita, samoin kuin palestiinalaisilla ja muilla alueen kansoilla. Toisin kuin Israelin hallitukset, Israelin rauhanleiri uskoo, että turvallisuudesta ei voida puhua eristyksissä, että Israel ei löydä rauhaa ja turvallisuutta, ellei se solmi kestävää rauhaa palestiinalaisten kanssa ja saavuta jonkin verran yhdentymistä Lähi-idän alueelle. Se varmasti torjuu ajatuksen, että turvallisuus voidaan saavuttaa sotilaallisin keinoin. Israelin väite, jonka mukaan turvallisuuskysymys on ratkaistava ennen kuin poliittista edistystä voidaan saavuttaa, on yhtä epäloogista kuin itsekästä. Kaikki, Israelin poliittinen järjestelmä ja armeija sekä rauhanliike ja palestiinalaiset itse, tietävät, että terrorismi on oire, johon voidaan puuttua vain osana laajempaa lähestymistapaa konfliktin taustalla oleviin epäkohtiin. Israelin, joka on myös saatettava vastuuseen valtionterrorin käytöstä, ei voida antaa käyttää hyväkseen oikeutettuja turvallisuusnäkökohtia jatkuvan valvonnan poliittisen ohjelman edistämiseksi.
Siinä määrin kuin neuvotteluja käydään, niillä on oltava kansainvälisen oikeuden ja YK:n päätöslauselmien tehtävänä, jotta palestiinalaiset voivat nauttia edes vähäisestä tasa-arvosta israelilaisten keskustelukumppaneidensa kanssa. Tällaisten periaatteiden pohjan puute oli kaikkien aiempien sopimusyritysten kohtalokas puute. Kun neuvottelut perustuvat yksinomaan valtaan, palestiinalaiset häviävät, sillä ero painottuu niin voimakkaasti Israelin puolelle, joka hallitsee täysin palestiinalaisten elämää ja aluetta. Itse asiassa kansainväliseen oikeuteen ja ihmisoikeuksiin perustuva rauhansopimus – lyhyesti sanottuna oikeudenmukainen rauha – tarjoaisi parhaat työmahdollisuudet.
Trump-kortit
Yksinkertaisesti sanottuna kaikki Israelin ja Palestiinan rauhaa koskevat suunnitelmat, ehdotukset tai aloitteet on suodatettava seuraavien kriittisten kysymysten läpi: Lopettaako tämä suunnitelma todella miehityksen vai onko se vain hienovarainen peite hallitukselle? Tarjoaako tämä suunnitelma oikeudenmukaisen ja kestävän rauhan vai vain pakotetun ja väärän hiljaisuuden? Tarjoaako tämä suunnitelma Palestiinan valtion, joka on alueellisesti, poliittisesti ja taloudellisesti elinkelpoinen, vai vain vankilavaltion? Käsitteleekö tämä suunnitelma aidosti ja oikeudenmukaisesti pakolaiskysymystä? Ja tarjoaako tämä suunnitelma alueellista turvallisuutta ja kehitystä?
Vaikka optimismia voi poimia siitä tosiasiasta, että Yhdysvaltain presidentti vihdoin ymmärtää kokonaisvaltaisen rauhan tarpeen Lähi-idässä, vaikka vain Yhdysvaltojen etujen vuoksi, on vaikea olla optimistinen tällaisen rauhan näkymien suhteen. Oli suunnitelma mikä tahansa, Israel ei tee yhteistyötä eikä neuvottele hyvässä uskossa. Ratkaisu on pakotettava, jos ei avoimesti, niin tavoilla, jotka tekevät Israelin jatkuvasta hallinnasta miehitetyillä alueilla liian kalliita ylläpitää. Esimerkiksi Israelin etuoikeutetun pääsyn estäminen amerikkalaiselle sotilasteknologialle ja markkinoille vaikuttaisi yksinkertaisesti.
Kaikki yritykset painostaa Israelia kuitenkin törmäävät tuttuihin esteisiin: Kongressiin, Israelin valttikorttiin sen kohtaamisissa hallinnon kanssa. Obaman tapauksessa Israelin johtajat tietävät hyvin, että hänen oma puolueensa on aina ollut paljon "myönteisempi" kuin republikaanit. Jo hänen vauhtinsa menetys Kairon puheen jälkeen (ehkä liittyi hänen terveydenhuoltosuunnitelmaansa liittyviin vaikeuksiin) on rohkaissut väliaikaisesti pelättyä AIPAC:ia. Elokuun alussa kehuttu lobbaaja tuotti kirjeen, jonka allekirjoitti 71 senaattoria molemmilta osapuolilta – johdolla sens. Evan Bayh (D-IN) ja Jim Risch (R-ID) – jossa presidenttiä kehotettiin erottamaan Israel ja painostamaan sitä enemmän. arabivaltiot "normalisoivat" suhteitaan Israeliin. Obama oli jo kommenteissaan esitellessään Mitchellin erityislähettiläänä ja vaatinut myöhemmin "normalisointia" samanaikaisesti Israelin toimenpiteiden kanssa miehitystaakan keventämiseksi, vastoin vuoden 2002 Arabiliiton rauhansuunnitelmaa, jossa ehdotettiin, että arabivaltiot solmivat suhteita Israel vetäytymisen jälkeen vuotta 1967 edeltäviin linjoihin. Nyt AIPAC ja sen tukijat kongressissa haluavat hallinnon ajavan "normalisointia" ennen minkäänlaisia Israelin aloituksia. Myös Netanyahun hallitus on tehnyt osansa. Elokuussa sen ministerit, jotka seisoivat strategisesti ratkaisevalla paikalla "E-1" Jerusalemin ja Ma'ale Adumimin siirtokunnan välillä, vannoivat, että Israel jatkaa siirtokuntien rakentamista minne haluaa. Syyskuun 7. päivänä Israel ilmoitti aloittavansa 500 uuden asunnon rakentamisen Pisgat Ze'evissä ja 455:ssä muilla Länsirannan alueilla. Nämä toimet käskevät Obaman menemään helvettiin vain viikkoja ennen kuin hänen odotetaan käynnistävän rauhanaloitteensa. Yhdysvallat vastasi "pahoittelulla".
Kaikki Israelin ja Palestiinan rauhansuunnitelmat, joilla on toivoa onnistumisesta, edellyttävät sekä tehokasta markkinointistrategiaa että vakuuttavaa tasoa, jota ei ole vielä nähty Yhdysvaltain presidentiltä, paitsi ehkä Dwight Eisenhower ja Jimmy Carter. Obaman ainoa toivo murtaa Israelin ja demokraattisen puolueen vastarinnan muurin läpi on ilmaista lähestymistapa rauhaan, joka perustuu selkeisiin ja hyväksyttyihin ihmisoikeuksiin ja oikeuteen ankkuroituihin periaatteisiin ja sitten Yhdysvaltojen etuihin. Kylmä, laskelmoiva arvio USA:n eduista työntää Obamaa varmasti tähän suuntaan. Aika näyttää, vaikka hiljaisuus uusien siirtokuntien rakentamiseen ei lupaa hyvää.
Sillä välin kansainvälisten ruohonjuuritason lisääntyvä vastustus miehitystä kohtaan tekee hallitusten entistä vaikeammaksi tukea Israelin politiikkaa. Israeliin boikotointiin, myyntiin ja pakotteisiin tähtäävä liike vahvistuu päivä päivältä, kun Israelin ja Palestiinan konflikti alkaa saada apartheidin vastaisen taistelun mittasuhteita. Mutta uupuneilla ja kärsivillä palestiinalaisilla on oma valttikorttinsa. He ovat portinvartijoita. Ennen kuin suurin osa palestiinalaisista, eivät pelkästään poliittiset johtajat, julistaa, että konflikti on ohi, konflikti ei ole ohi. Ennen kuin suurin osa palestiinalaisista uskoo, että on aika normalisoida suhteet Israeliin, normalisointia ei tapahdu. Israel ei voi "voittaa" – vaikka se uskoo voivansa, minkä vuoksi se pyrkii saattamaan matriisin valmiiksi ja sulkemaan pois mahdollisuuden luoda elinkelpoinen Palestiinan valtio. Jälleen yhden rauhanaloitteen epäonnistuminen vain vauhdittaa kansainvälisiä pyrkimyksiä saavuttaa oikeutta palestiinalaisille. Vain tällä kertaa vaatimus koskee todennäköisesti yhtä kaksikansallista valtiota, ainoaa vaihtoehtoa, joka sopii yhden valtion kahdenkansalliseen todellisuuteen, jonka Israel itse on takonut turhassa yrityksessään määrätä apartheid-hallinto.
(Jeff Halper on Israelin House Against House Demolitions -komitean johtaja. Häneen voi ottaa yhteyttä osoitteessa [sähköposti suojattu].)
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita